http://m.huffingtonpost.fr/2017/07/05/nicolas-hulot-presente-son-plan-climat-pour-la-france_a_23018324/

Mardi, le Premier ministre Edouard Philippe a déjà annoncé ou confirmé des engagements du candidat Macron: fin des nouveaux permis d'exploitation d'hydrocarbures, convergence de la fiscalité essence et diesel avant 2022, montée en puissance de la fiscalité sur les émissions de CO2 ("compensation carbone") et division par deux des déchets mis en décharge d'ici à 2025.

Le Premier ministre a aussi fixé l'horizon 2050 pour arriver à une "neutralité carbone", c'est-à-dire pour que le niveau des émissions de gaz à effet de serre ne soit pas plus élevé que les émissions capturées (par les forêts ou d'autres procédés de captage à définir).

Ce nouvel objectif constitue un rehaussement de l'ambition qui jusqu'ici était de diviser par quatre les émissions françaises entre 1990 et 2050, avec une baisse de 40% en 2030. "C'est la première fois que la France s'engage aussi clairement sur un objectif de neutralité carbone en 2050", a relevé le WWF France.

Quelles actions concrètes ?

Le "plan climat" dévoilé jeudi par Nicolas Hulot doit préciser les leviers d'action que le gouvernement souhaite actionner en cohérence avec l'accord de Paris et les financements prévus. Il avait été promis début juin par le président de la République, souhaitant être à l'offensive après le retrait des Etats-Unis.

===========

Le projet de loi va être électrique . Le projet survivra t'il à la hausse du coût de l'énergie ?

http://www.ouest-france.fr/politique/nicolas-hulot/nicolas-hulot-veut-augmenter-la-taxe-carbone-de-40-5114570

« Jusqu'à présent, la loi sur la transition énergétique de 2015 prévoyait que cette 'contribution climat-énergie' atteigne 100 euros en 2030. Le gouvernement Philippe devrait donc acter une hausse de 40% de cette taxe », écrit le quotidien.

La fiscalité énergétique, comme la taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques (TICPE) sur les carburants, sera donc alourdie, ajoute Le Figaro.

C'est une bonne chose. Maintenant, il ne va pas falloir qu'ils se trompent d'objectif et s'attaquer à ceux qui polluent le plus : Le transport maritime, certaines industries, La déforestation (la France est peu concernée), l'automobile évidemment, mais à prendre avec des pincettes : Les moins "argentés" n'ayant pas des véhicules haut de gamme et ne pouvant pas en changer du jour au lendemain.

C'est un bon objectif de viser la neutralité carbone de la France en 2050 mais les moyens à très long terme ne sont pas définis.

Définition et quantification des puits de carbone ?

Il y a 6 heures, Zigbu a dit :

C'est une bonne chose. Maintenant, il ne va pas falloir qu'ils se trompent d'objectif et s'attaquer à ceux qui polluent le plus : Le transport maritime, certaines industries, La déforestation (la France est peu concernée), l'automobile évidemment, mais à prendre avec des pincettes : Les moins "argentés" n'ayant pas des véhicules haut de gamme et ne pouvant pas en changer du jour au lendemain.

pourquoi le transport maritime est-il cité en premier ?

 sans doute parce qu'il utilise du fioul lourd non désulfuré. Ces composés soufrés en brûlant donnent du SO² . Mais le tonnage total est 10 à 1000 fois moindre que ce rejettent les volcans !

Par ailleurs le transport maritime ou fluvial est celui qui demande le moins de carburant par tonne/ et par km transporté.

Donc avant de condamner le transport par voie d'eau il faut voir les vraies causes et les véritables contributions à la pollution.

Curieusement il n'est jamais question de transports en avion qui sont 1000 fois plus gourmands à la tonne par km

Il y a 8 heures, Pierrot89 a dit :

C'est un bon objectif de viser la neutralité carbone de la France en 2050 mais les moyens à très long terme ne sont pas définis.

 

surtout que de l'eau va passer sous les ponts d'ici là

Il y a 3 heures, Répy a dit :

pourquoi le transport maritime est-il cité en premier ?

 sans doute parce qu'il utilise du fioul lourd non désulfuré. Ces composés soufrés en brûlant donnent du SO² . Mais le tonnage total est 10 à 1000 fois moindre que ce rejettent les volcans !

Par ailleurs le transport maritime ou fluvial est celui qui demande le moins de carburant par tonne/ et par km transporté.

Donc avant de condamner le transport par voie d'eau il faut voir les vraies causes et les véritables contributions à la pollution.

Curieusement il n'est jamais question de transports en avion qui sont 1000 fois plus gourmands à la tonne par km

C'est vrai que j'avais oublié de citer le transport aérien qui n'est pas l'un des moindres pollueurs. Quand on pense que certains avions cargos transportent des fruits exotiques !!!!! ça me laisse baba !

l’aviation est, de tous les modes de transport, le plus émetteur de gaz à effet de serre. Par passager et par kilomètre parcouru, ce mode de transport est 3 fois plus nocif pour le climat que la voiture. Un aller-retour Londres-New York génère à peu près autant d’émissions de gaz à effet de serre qu’une personne pour se chauffer pendant un an.

https://www.consoglobe.com/aviation-tombe-tete-2348-cg

Pour le transport maritime :

La pollution du transport maritime plus dangereuse que celle du transport automobile

Si des mesures ont été prises pour réduire les polluants issus du diesel utilisé par les voitures et camions, les carburants maritimes, bien plus toxiques, restent étonnamment peu réglementés. « Les carburants maritimes ont une teneur en soufre plus de 3 000 fois supérieure à celle des carburants utilisés par les voitures et les camions. Pourtant, le transport routier paie des taxes sur les carburants et le transport maritime utilise des combustibles non taxés », souligne Adrien Brunetti, coordinateur du réseau santé environnement de FNE.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/22/la-pollution-du-transport-maritime-plus-dangereuse-que-celle-du-transport-automobile_4694015_3244.html

Nicolas, c 'est le père Ubu...

Quid des centrales dangereuses, de l ' actualité du nucléaire en France....

Il y a 2 heures, Zigbu a dit :

 

Pour le transport maritime :

La pollution du transport maritime plus dangereuse que celle du transport automobile

Si des mesures ont été prises pour réduire les polluants issus du diesel utilisé par les voitures et camions, les carburants maritimes, bien plus toxiques, restent étonnamment peu réglementés. « Les carburants maritimes ont une teneur en soufre plus de 3 000 fois supérieure à celle des carburants utilisés par les voitures et les camions. Pourtant, le transport routier paie des taxes sur les carburants et le transport maritime utilise des combustibles non taxés », souligne Adrien Brunetti, coordinateur du réseau santé environnement de FNE.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2015/07/22/la-pollution-du-transport-maritime-plus-dangereuse-que-celle-du-transport-automobile_4694015_3244.html

Oui en terme de pourcentage dans les gaz d'échappement. Cependant il faut nuancer : la pollution automobile est le plus gênante en ville. Tandis que la pollution du transport maritime avec du fioul lourd non désulfuré produit des gaz d'échappement sur la Terre entière en particulier ses 74% d'océans. L'impact écologique est bien moindre que l'impact des camions et des avions

Il y a 5 heures, Pollo a dit :

Nicolas, c 'est le père Ubu...

Quid des centrales dangereuses, de l ' actualité du nucléaire en France....

https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/030434048632-les-six-champs-daction-prioritaires-pour-atteindre-la-neutralite-carbone-2100449.php

on a encore "oublié" de taxer les poids lourds étrangers qui traversent la France en détériorant les routes sans même payer ne serait ce que le carburant ,puisqu'ils font le plein dans les pays limitrophes ,nous laissant la facture de la réfection des routes et celle de la pollution engendrée ...c'est une concurrence malsaine qui est imposée aux transports ferroviaires et fluviaux .... Et dire qu'on allait presque y arriver ,si ces abrutis de bonnets rouges pour des querelles de clocher n'avaient pas privé le Pays de ressources permettant de mieux réparer les routes et favoriser les autres moyens de transport ....

l'usure de la chaussée varie comme "la puissance quatrième du rapport des masses appliquées sur les essieux". Autrement dit, si l'on prend un poids lourd de 30 tonnes - roulant sur cinq essieux - et une voiture d'1,2 tonne - sur deux essieux : (6.000/600) à la puissance 4. Soit un total de 10.000, qui signifie que la structure de la chaussée s'use jusqu'à 10.000 fois plus vite avec un camion qu'avec une voiture.

La méthode de calcul, utilisée dans de nombreux travaux publics, ne satisfait pas les professionnels de la route. Il faut dire aussi que les taxes touchant les poids lourds sont calculées en fonction, notamment, de leur impact sur leur chaussée. Et quand les valeurs chiffrées s'envolent... S'il ne fallait retenir qu'une chose, c'est que le rapport d'usure entre une voiture et un camion augmente de façon exponentielle.

Il y a 2 heures, stvi a dit :

on a encore "oublié" de taxer les poids lourds étrangers qui traversent la France en détériorant les routes sans même payer ne serait ce que le carburant ,puisqu'ils font le plein dans les pays limitrophes ,nous laissant la facture de la réfection des routes et celle de la pollution engendrée

en Alsace, ils l'ont encore en travers de la gorge

Il y a 6 heures, stvi a dit :

on a encore "oublié" de taxer les poids lourds étrangers qui traversent la France en détériorant les routes sans même payer ne serait ce que le carburant ,puisqu'ils font le plein dans les pays limitrophes ,nous laissant la facture de la réfection des routes et celle de la pollution engendrée ...c'est une concurrence malsaine qui est imposée aux transports ferroviaires et fluviaux .... Et dire qu'on allait presque y arriver ,si ces abrutis de bonnets rouges pour des querelles de clocher n'avaient pas privé le Pays de ressources permettant de mieux réparer les routes et favoriser les autres moyens de transport ....

l'usure de la chaussée varie comme "la puissance quatrième du rapport des masses appliquées sur les essieux". Autrement dit, si l'on prend un poids lourd de 30 tonnes - roulant sur cinq essieux - et une voiture d'1,2 tonne - sur deux essieux : (6.000/600) à la puissance 4. Soit un total de 10.000, qui signifie que la structure de la chaussée s'use jusqu'à 10.000 fois plus vite avec un camion qu'avec une voiture.

La formule est imparable mais combien de lecteurs comprennent ce que signifie la puissance 4

Une autre image est plus parlante : les roues se comportent comme des rouleaux à pâte : chaque passage écrase la bande de roulement et le soubassement de la route. C'est d'autant plus grave au dégel ou en période de grande pluie ou de grande chaleur . Ces trois périodes ont une durée d'au moins les 2/3 du temps. Bilan les routes sont massacrées par le poids lourds. En toute rigueur il faudrait faire payer les camions 10000 fois plus que les voitures !

Il y a 6 heures, stvi a dit :

on a encore "oublié" de taxer les poids lourds étrangers qui traversent la France en détériorant les routes sans même payer ne serait ce que le carburant ,puisqu'ils font le plein dans les pays limitrophes ,nous laissant la facture de la réfection des routes et celle de la pollution engendrée ...c'est une concurrence malsaine qui est imposée aux transports ferroviaires et fluviaux .... Et dire qu'on allait presque y arriver ,si ces abrutis de bonnets rouges pour des querelles de clocher n'avaient pas privé le Pays de ressources permettant de mieux réparer les routes et favoriser les autres moyens de transport ....

l'usure de la chaussée varie comme "la puissance quatrième du rapport des masses appliquées sur les essieux". Autrement dit, si l'on prend un poids lourd de 30 tonnes - roulant sur cinq essieux - et une voiture d'1,2 tonne - sur deux essieux : (6.000/600) à la puissance 4. Soit un total de 10.000, qui signifie que la structure de la chaussée s'use jusqu'à 10.000 fois plus vite avec un camion qu'avec une voiture.

La méthode de calcul, utilisée dans de nombreux travaux publics, ne satisfait pas les professionnels de la route. Il faut dire aussi que les taxes touchant les poids lourds sont calculées en fonction, notamment, de leur impact sur leur chaussée. Et quand les valeurs chiffrées s'envolent... S'il ne fallait retenir qu'une chose, c'est que le rapport d'usure entre une voiture et un camion augmente de façon exponentielle.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/tourisme-loisirs/ecotaxe-le-retour-la-ministre-des-transports-veut-faire-payer-les-poids-lourds-742824.html

La ministre des Transports s'est confiée au journal Les Echos sur un futur projet fiscal pour les poids lourds... Un débat délicat après la polémique de l'écotaxe, abandonnée par le précédent gouvernement.

Il faut avoir une connaissance fine des contributeurs en équivalent CO2 en France pour avoir un plan pertinent de réduction.

Valeurs 2014 :

1- transport pour 28 %

2- agriculture pour 17 %

3- bâtiment pour 16 %

4- industrie pour 13 %

5- énergie pour 9 %

6- divers

oui la France devrait continuer à se sous développer c'est bien  . 

Le 06/07/2017 à 15:35, Répy a dit :

pourquoi le transport maritime est-il cité en premier ?

 sans doute parce qu'il utilise du fioul lourd non désulfuré. Ces composés soufrés en brûlant donnent du SO² . Mais le tonnage total est 10 à 1000 fois moindre que ce rejettent les volcans !

Par ailleurs le transport maritime ou fluvial est celui qui demande le moins de carburant par tonne/ et par km transporté.

Donc avant de condamner le transport par voie d'eau il faut voir les vraies causes et les véritables contributions à la pollution.

Curieusement il n'est jamais question de transports en avion qui sont 1000 fois plus gourmands à la tonne par km

Peut être parce que l'aviation n'est pas concerné par ces mesures n'étant soumise à aucunes réglementation  

http://www.lemonde.fr/climat/article/2015/06/18/l-aviation-civile-en-roue-libre-sur-les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre_4657266_1652612.html

Le transport aérien représente, au niveau mondial 2 % des émission d'équivalent CO2, à peu près la même valeur pour le transport maritime.

Rien n'est négligeable, mais ce sont des contributeurs très faibles. Je pense que depuis 2015 elles sont bien prises en compte dans le bilan global.

il y a 57 minutes, Pierrot89 a dit :

Le transport aérien représente, au niveau mondial 2 % des émission d'équivalent CO2, à peu près la même valeur pour le transport maritime.

Rien n'est négligeable, mais ce sont des contributeurs très faibles. Je pense que depuis 2015 elles sont bien prises en compte dans le bilan global.

Sauf que le CO² dégagé par les moteurs d'avions est rejet là où il n'y en avait pas il y a moins de 100 ans. Ce gaz à effet de serre ralenti l'albedo naturel (réflectance aux rayonnements IR) donc notre chaleur reste sous cloche !

Le CO2 comme beaucoup d'autre molécules triatomiques a un spectre de vibration qui absorbe le rayonnement infra rouge entre 10 et 100 micomètres (c'est comme cela que l'on mesure la quantité de CO2 dans une enceinte).

Le fait que le CO2 soit émis au niveau du sol ou en moyenne altitude ne change en rien son impact d'absorption du rayonnement infra rouge émis par la Terre pour être en équilibre thermique.

Bonne journée.

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

Le CO2 comme beaucoup d'autre molécules triatomiques a un spectre de vibration qui absorbe le rayonnement infra rouge entre 10 et 100 micomètres (c'est comme cela que l'on mesure la quantité de CO2 dans une enceinte).

Le fait que le CO2 soit émis au niveau du sol ou en moyenne altitude ne change en rien son impact d'absorption du rayonnement infra rouge émis par la Terre pour être en équilibre thermique.

Bonne journée.

Sauf que l'atmosphère dans la zone de 7000- 12000 m  n'avait pas de CO² injecté avant l'aviation de masse et que maintenant elle en a !

Bien sûr que tous les gens qui prennent un avion pour aller en vacance ou pour avoir des fraises ou des melons du Cap à Noel vont minimiser l'impact climatique de leur vol; et pourtant l'impact est réel.

La montée de la quantité de CO² injectée la haut depuis 1950 et la montée de la température moyenne depuis 1950 sont sur des courbes parallèles. Certes, le parallèlisme des courbes et la causalité du CO² et du réchauffement climatique n'est pas scientifiquement prouvé. Mais alors pas n'est pas davantage prouvé le réchauffement climatique lié à la combustion des matière fossiles carbonées !