Le Comité d'éthique donne un avis favorable à l'ouverture de la PMA aux couples de femmes

Il y a 7 heures, ouest35 a dit :

Y a-t-il des études sur l'origine de l'hétérosexualité ça  m'intéresse   de savoir pourquoi je le suis ?

 

Oui, il y en a eu. Ensuite, il ne faut pas confondre hétérosexualité et reproduction.

On peut supposer qu'à la base il y a la capacité de se reproduire, mais c'est trop élémentaire comme définition. Pourquoi les humains ont tendance à rester assez longtemps en couple ? 

Mais, globalement il est très difficile à ce jour d'expliquer l'hétérosexualité tout comme l'homosexualité. On peut supposer que si on comprenait l'un on comprendrait l'autre automatiquement.

il y a 13 minutes, Arn a dit :

Oui, il y en a eu. Ensuite, il ne faut pas confondre hétérosexualité et reproduction.

On peut supposer qu'à la base il y a la capacité de se reproduire, mais c'est trop élémentaire comme définition. Pourquoi les humains ont tendance à rester assez longtemps en couple ? 

Mais, globalement il est très difficile à ce jour d'expliquer l'hétérosexualité tout comme l'homosexualité. On peut supposer que si on comprenait l'un on comprendrait l'autre automatiquement.

Je vous demande bien l'origine de l'hétérosexualité "sans" la reproduction .

Je note que vous n'en savez pas plus que moi et que vous le dites en 1 ligne alors que sur l'homosexualité il y a des tonnes qui sont dites pour en arriver à la même ligne de conclusion .

il y a 26 minutes, ouest35 a dit :

Je vous demande bien l'origine de l'hétérosexualité "sans" la reproduction .

Je note que vous n'en savez pas plus que moi et que vous le dites en 1 ligne alors que sur l'homosexualité il y a des tonnes qui sont dites pour en arriver à la même ligne de conclusion .

Effectivement en comprenant l'un on devrait pouvoir comprendre l'autre, mais est-ce possible ? Sans doute. On peut supposer que les causalités de l'homosexualité ou de l'hétérosexualité relèvent de la même logique qu'elle soit psychiatrique ou génétique, puisqu'il s'agit de quelque chose de comparable.

Dès 1905 Freud écrivait: «L’intérêt exclusif de l’homme pour la femme est aussi un problème qui requiert une explication et non pas quelque chose qui va de soi.» , dans les Trois Essais sur la théorie sexuelle.

il y a 39 minutes, Arn a dit :

Effectivement en comprenant l'un on devrait pouvoir comprendre l'autre, mais est-ce possible ? Sans doute. On peut supposer que les causalités de l'homosexualité ou de l'hétérosexualité relèvent de la même logique qu'elle soit psychiatrique ou génétique, puisqu'il s'agit de quelque chose de comparable.

Dès 1905 Freud écrivait: «L’intérêt exclusif de l’homme pour la femme est aussi un problème qui requiert une explication et non pas quelque chose qui va de soi.» , dans les Trois Essais sur la théorie sexuelle.

C'est se faire des noeuds au cerveau que se poser ce genre de question!

C'EST,  c'est tout!

Il y a 2 heures, Foraveur a dit :

« Moyennant la présentation de la carte bleue on accepte de vous recevoir »

Ben ouais DDR dans votre exemple vous étiez citoyen étranger aux USA…moi comme citoyen étranger en France on m'a demandé la même chose quand je me suis fait une coupure dans la main...la personne qui faisait l’anamnèse m’a demandé mon numéro de sécurité sociale j’en avais pas …ma carte vitale…j’en avais pas ..la CMU..j’en avais pas ..elle ma demandé « Vous comptez régler les soins comment ? »...je lui ai répondu par carte en dessous de 1000 euros et si c’était plus élevé, mon assurance internationale privée interviendra…je lui ai donné les deux cartes celle de paiement et celle de l’assurance et ça a pas fait un problème…pour 4 points de sutures, les injections et la désinfection…elle a prit sur la carte ca posait aucun prob....

Elle refusait de m'ouvrir ne serait ce que la porte tant que je ne lui montrais pas ma carte

Et 250$ pour 2 minutes oui c'est une otite et une ordonnance pour 7 gélules d'antibio , ça fait des souvenirs ^^

Citation

 

Pour le reste…personnellement cela me cause moins d’agacement si je dois payer pour quelqu’un qui fait une PMA ou GPA même si célibataire ou homosexuel, que pour quelqu’un qui fume et attrape un cancer par sa faute, boit de l’alcohol et a un cancer du foie et autre, s’empifre de sucres et de gras et a une NASH, et tous ces autres comportement fautifs individuels mais dont le poids est porté par la collectivité….et je parts du principe que oui, avoir un enfant est un droit pour toute femme et homme quelque soit son statut marital ou biologique …et en prendre soin ensuite un devoir….

@le grand…oui …je pensais inutile de préciser..cela va sans dire…les enfants ont des droits et des protections particulières

Vous partez du mauvais principe , il n'y en a qu'un CPAM = Caisse Primaire d'Assurance MALADIE .

Quand vous souscrivez un contrat maladie aux US on vous rembourse sur la base du contrat et d'une liste de maladies et de franchises . Là le contrat est un peu différent , mais sur le fond c'est la même chose on accepte de cotiser et de faire pot commun ( le petit plus étant la solidarité et on couvre ceux n'en ayant pas les moyens ) pour faire face à la maladie, pas aux désirs des uns et des autres ou pour satisfaire de pseudo droits universels qui n'en sont pas . Je doute que vous gouteriez que l'on augmente votre prime d'assurance pour faire plaise à une communauté. Je doute encore plus que les américains seraient d'accord pour qu'on augmente leurs impôts pour faire passer sur l'obamacare le droit universel des hommes à la GPA et des femmes lesbiennes ou célibataires  à la PMA .

il y a une heure, Arn a dit :

Effectivement en comprenant l'un on devrait pouvoir comprendre l'autre, mais est-ce possible ? Sans doute. On peut supposer que les causalités de l'homosexualité ou de l'hétérosexualité relèvent de la même logique qu'elle soit psychiatrique ou génétique, puisqu'il s'agit de quelque chose de comparable.

Dès 1905 Freud écrivait: «L’intérêt exclusif de l’homme pour la femme est aussi un problème qui requiert une explication et non pas quelque chose qui va de soi.» , dans les Trois Essais sur la théorie sexuelle.

Donc cesser ces discussions sans cesse ramenées sur le tapis  des origines de l'homosexualité serait intéressant.On ne sait pas  plus que l'on ne sait pourquoi hétéro plutôt qu'homo. Donc vivre et laisser vivre.

De plus le topic n'est pas sur l'homosexualité mais un avis favorable  comité d'éthique pour la PMA.

Le gouvernement envisage un débat public donc d'ici là les supputations et les je suis pour, je suis contre il faut les garder pour ce moment Avant ce n'est que stérile ... Perso je m'en fout chacun ou chacune en fera ce qu'il veut de cette loi si un jour elle passe. Elle existera ou pas ... s'il y a référendum les français décideront  et quoi qu'il en résultera comme dab il y aura 49% de mécontents au minima ....

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

C'est se faire des noeuds au cerveau que se poser ce genre de question!

C'EST,  c'est tout!

C'EST ne veut pas dire grand chose. C'EST, je le comprends comme CE QUE JE VOIS. Hors, ce que je vois ne correspond pas forcément à la réalité, mais à ma réalité, grosse nuance.

Si on considère que la recherche est se faire des noeuds au cerveau, sûrement pas. 

Ensuite nous n'avons pas tous les mêmes goûts. Personne n'est contraint d'essayer de comprendre ce qui se passe. On peut aussi prendre les choses comme elles viennent sans se questionner. Mais, si on veut apprendre, il faut commencer par comprendre.

Ainsi, l'hétérosexualité tout comme l'homosexualité sont complexes et pas simples à comprendre.

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

Donc cesser ces discussions sans cesse ramenées sur le tapis  les origines de l'homosexualité On ne sait pas pas plus que l'on ne sait pourquoi hétéro plutôt qu'homo.

On ne sait pas avec certitude mais existe quand même des pistes.

Il y a 1 heure, Arn a dit :

vous n'avez pas compris les entresexes ne sont pas homosexuels. Ce sont des gens qui naissent avec 2 possibilités sexuelles et c'est à leurs naissances.

Ca change quoi à ma conclusion ?

Il y a 1 heure, Arn a dit :

l'hétérosexualité non plus n'est pas une pathologie. La loi n'a aucune raison d'être différente des mariés ou non mariés. A part pour les gens qui ne voient la vie que par les couples. Nous ne sommes plus du tout au XVIIIème siècle pour penser cela. Les couples se séparent, les familles se recomposent et dans tout cela rien d'anormal à part de considérer le mariage comme un acte naturel, alors qu'il ne l'est pas.

La loi n'est en rien différente , la CPAM soigne le couple pathologique. Au cas où cela vous aurait échappé la procréation, fonctionnellement nécessite un couple , c'est ce couple dont la pathologie est soigné .

Il y a 1 heure, Arn a dit :

 

 

bien alors expliquez moi pourquoi l'homosexualité existe depuis la naissance de l'homo sapiens ? Il doit bien y avoir une raison, non ?

osef quel rapport avec le sujet.

Par ailleurs depuis la naissance d'homo sapiens le couple homosexuel n'a jamais réussi à procréer .

Il y a 1 heure, Arn a dit :

Ce n'est pas sans raison, comme ils ne peuvent pas se reproduire. La théorie de l'évolution darwinienne ne fonctionne pas avec l'homosexualité qui existe aussi chez les autres animaux.

Les animaux homosexuels ne se reproduisent pas plus entre eux .

Il y a 1 heure, Arn a dit :

Votre vision de la nature est tout à fait comme je le décrivais avant, vous pensez l'humain uniforme et devant répondre à des normalités précises qui n'existent pas dans la réalité et bien heureusement.

Je n'ai aucune vision de la nature , vous évoquez la nature, je vous réponds qu'à l'état naturel l'homosexuel ne se reproduit que par relation hétérosexuelle .

Il y a 1 heure, Arn a dit :

Vous pensez à une nature universelle et unique, mais petite question: où s'arrête la nature ? Il s'agit là d'une vision tout à fait binaire de la nature dont vous ne semblez pas connaître le sens profond. Ce n'est pas seulement en se baladant dans la forêt qu'on la connaît. J'ai vu pleins de fois Mickey et je ne le connais pas.

Je ne pense à rien je dis que si je cotise à une Caisse primaire d'Assurance maladie , il me parait logique de mettre au pot commun pour la pathologie , pas pour le faux droit universel à autoriser uniquement les porteurs d'utérus à procréer comme bon leur semble en l'absence de tout état pathologique. Je pense également que si l'on poursuit dans cette direction il faudra immanquablement soit proclamer le droit universel de l'homme à copuler sans recours possible lors d'une éventuelle paternité, soit imposer au conjoint/concubin homosexuel les mêmes devoirs vis à vis de l'enfant de son conjoint que dans le cas d'une procréation biologique non assisté .

Il y a 1 heure, Arn a dit :

On se fait soigner du cancer quand on est malade. Ce que vous écrivez est ridicule. Le droit de se faire soigner ne veut pas dire le droit à la maladie!! C'est dommage d'ailleurs!!

Ah non ça n'a rien de ridicule. Vous dites que le droit du couple pathologique à se faire soigner est une injustice, et que l'universalité consiste à accorder ce même droit découlant de l'assurance MALADIE à la célibataire ( l'universalité ne concerne pas le mâle lol ) et à la lesbienne . De fait vous m'expliquez bel et bien que la non cancéreuse femelle est en droit de réclamer le même traitement que la cancéreuse, sinon c'est pô juste .

Il y a 1 heure, Arn a dit :

la question n'est absolument pas là, c'est encore ridicule. Que la CPAM rembourse ou non, je m'en fous.

Tant mieux pour vous moi pas. Je cotise à une assurance Maladie , si elle n'est plus de ce ressort et que le contrat de départ est rompu je serai plus ouvert à l'assurance privée , à voir . Le principe d'une mutuelle n'est pas de rembourser le désir des uns ou des autres . C'est un agrément commun . Là je n'aurai pas le choix de ma mutuelle , si le système ne me convient pas , me restera donc les urnes et le lobbying démocratique, c'est  un compromis , perso je ne suis pas pour que l'Assurance maladie devienne une assurance désir où l'on invente des faux droits universels pour faire passer la pilule .

Il y a 1 heure, Arn a dit :

La question est que toutes les femmes doivent avoir les mêmes droits.

Elles l'ont toutes la loi FIV ne concerne pas les femmes mais les couples pathologiques , je vous invite à relire la loi que j'ai pris la peine de mettre en ligne. Par ailleurs la CPAM ne relève pas du droit universel en peau de lapin, mais de la pathologie . Quant on cotise à une assurance on ne cotise pas pour le droit universel mais pour ce que couvre l'assurance. Toutes les femmes ont le même droit de se mettre en couple pour procréer , si leur couple est pathologique alors ça relève de l'assurance maladie .

Il y a 1 heure, Arn a dit :

 

Le mariage est de plus en plus une institution dépassée dont le seul intérêt est légal mais à part ça totalement inutile à part pour les amateurs de symboles, encore nombreux et cela ne me gêne pas. Je n'ai jamais vu des chats se marier!! LOL!  Mais, comment font-ils pour avoir des petits, alors ?

Vous ne savez pas de quoi vous parlez , la loi ne concerne pas les couples mariés , mais les couples pathologiques .

http://www.fiv.fr/legislation/

Objet de l’AMP :

Les techniques d’assistance ont pour objet de remédier à l‘infertilité pathologique médicalement constatée mais également d’éviter la transmission à l’enfant ou un membre du couple d’une maladie d’une particulière gravité.( article L 2141-2 du Code de la Santé publique )

L’assistance médicale à la procréation est destinée à répondre à la demande parentale d’un couple. C’est pourquoi, la demande doit être faite par un couple formé d’un homme et d’une femme, vivants, en âge de procréer, mariés ou vivants maritalement depuis au moins deux ans ( preuve à établir ) et consentant ensemble à la technique proposée. ( article L 2141-2 du Code de la Santé publique )

=================

Ca concerne donc les couples en concubinage .

Il y a 1 heure, Arn a dit :

Gardez aussi vos arguments moraux pour vous au lieu de faire la leçon en permanence.

Vous êtes mignon mais je n'ai pas évoqué d'arguments moraux , vous si , vous nous avez même parlé nature

il y a 14 minutes, Arn a dit :

C'EST ne veut pas dire grand chose. C'EST, je le comprends comme CE QUE JE VOIS. Hors, ce que je vois ne correspond pas forcément à la réalité, mais à ma réalité, grosse nuance.

Si on considère que la recherche est se faire des noeuds au cerveau, sûrement pas. 

Ensuite nous n'avons pas tous les mêmes goûts. Personne n'est contraint d'essayer de comprendre ce qui se passe. On peut aussi prendre les choses comme elles viennent sans se questionner. Mais, si on veut apprendre, il faut commencer par comprendre.

Ainsi, l'hétérosexualité tout comme l'homosexualité sont complexes et pas simples à comprendre.

On ne sait pas avec certitude mais existe quand même des pistes.

des pistes ? supposons un euréka venu d'un super cerveau :  de savoir pourquoi vous êtes homosexuel(le) ou hétérosexuel(le) ça vous apportera quoi ?

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

Hmmm j'ai des pathologies assez lourdes , de fait je t'assure qu'il continue d'être moins cher de se faire opérer d'une pathologie grave en France que d'une otite à Panguitch .

C'est tout le problème américain, mais qui correspond aussi en grande partie à l'esprit américain qui est un sens de la liberté farfelu (je fais ce que je veux en simplifiant).

Résultat: USA coût santé 2.4 fois supérieur au Japon, 1.8 fois en France, avec une espérance de vie de 5 ans inférieure au Japon et 3 ans de moins qu'en France et identique à Cuba.

Globalement la plus grande puissance économique du monde par habitant, dispose d'un budget environ du double des autres pays occidentaux mais avec une espérance de vie moins bonne que tous les autres pays occidentaux. Autrement dit en raccourcissant la vie des gens on fait du profit avec la santé!! Et non, ce n'est pas paradoxal mais cohérent.

Il n'est pas beau l'ultralibéralisme!!

il y a 34 minutes, Morfou a dit :

C'est se faire des noeuds au cerveau que se poser ce genre de question!

C'EST,  c'est tout!

Tès juste ... et pourquoi ya des pas beaux et des beaux ?

à l’instant, ouest35 a dit :

des pistes ? supposons un euréka venu d'un super cerveau :  de savoir pourquoi vous êtes homosexuel(le) ou hétérosexuel(le) ça vous apportera quoi ?

les pistes de recherche, je vous en ai parlé. Ce n'est pas farfelu.
A vous comme à moi sans doute comme pour beaucoup de personnes cela les laissera assez indifférents. Normal. Tout le monde n'est pas intéressé par la recherche (et même si c'est le cas toutes les recherches n'intéressent pas tous les chercheurs, et par ailleurs, il doit exister des centaines de milliers de recherches dans le monde dont ni vous, ni moi n'avons entendu parler) et c'est un choix personnel. Mais pour apprendre, il faut comprendre et pour comprendre il faut aussi apprendre.

il y a 15 minutes, Arn a dit :

C'est tout le problème américain, mais qui correspond aussi en grande partie à l'esprit américain qui est un sens de la liberté farfelu (je fais ce que je veux en simplifiant).

Résultat: USA coût santé 2.4 fois supérieur au Japon, 1.8 fois en France, avec une espérance de vie de 5 ans inférieure au Japon et 3 ans de moins qu'en France et identique à Cuba.

Globalement la plus grande puissance économique du monde par habitant, dispose d'un budget environ du double des autres pays occidentaux mais avec une espérance de vie moins bonne que tous les autres pays occidentaux. Autrement dit en raccourcissant la vie des gens on fait du profit avec la santé!! Et non, ce n'est pas paradoxal mais cohérent.

Il n'est pas beau l'ultralibéralisme!!

C'est pourtant le système , le seul, qui répond vraiment à votre fameux droit universel, tout homme, femme, célibataire ou en couple est à même de satisfaire son désir de filiation biologique dans les mêmes conditions qu'un couple hétéro ie en choisissant les gamètes complémentaires qui permettront de concevoir son enfant . 

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

C'est pourtant le système , le seul qui répond vraiment à votre fameux droit universel, tout homme, femme, célibataire ou en couple est à même de satisfaire son désir de filiation biologique dans les mêmes conditions qu'un couple hétéro ie en choisissant les gamètes complémentaires qui permettront de concevoir son enfant . 

oui, mais là je parlais du coût du système de santé sans aller plus loin.

il y a 8 minutes, ouest35 a dit :

Tès juste ... et pourquoi ya des pas beaux et des beaux ?

Pour revenir au sujet, il faudrait dans la même veine que la CPAM rembourse chaque femme et homme afin de répondre à son désir de beauté , un nouveau droit universel qui de surcroit l'aidera à surmonter la discrimination à l'embauche et à pécho .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour revenir au sujet, il faudrait dans la même veine que la CPAM rembourse chaque femme et homme afin de répondre à son désir de beauté , un nouveau droit universel qui de surcroit l'aidera à surmonter la discrimination à l'embauche et à pécho .

Non je ne parle pas du tout de cela. Je veux dire simplement que les droits doivent être identiques pour tous, tant en terme de droit qu'en terme de CPAM s'ils existent. Je ne juge pas si cela doit être pris ou pas en charge par la CPAM. Je n'ai peut-être pas compris le sens du débat.

Donc, le débat serait davantage sur le remboursement par la CPAM que sur le droit légal, c'est ça ?

il y a 5 minutes, Arn a dit :

oui, mais là je parlais du coût du système de santé sans aller plus loin.

C'est un autre problème . En matière de procréation si l'on va sur un système à droit universel , je crois que le moindre mal et la cohérence est d'aller sur un système à l'américaine concernant la PMA et la GPA , sans limite d'âge ( après tout une italienne de 70 piges a bien procréer ) , de sexe etc ...

On passe réellement en droit positif, on admet que si l'on a le droit de disposer de son corps, alors on a le droit d'établir contrat pour louer son utérus , et en avant pour la grande aventure du droit universel .

il y a 2 minutes, Arn a dit :

Non je ne parle pas du tout de cela. Je veux dire simplement que les droits doivent être identiques pour tous, tant en terme de droit qu'en terme de CPAM s'ils existent. Je ne juge pas si cela doit être pris ou pas en charge par la CPAM. Je n'ai peut-être pas compris le sens du débat.

Ben la CPAM ça sert à rembourser quoi je vous prie ?

Le fait qu'une femme seule ou un homme seul ou un couple homosexuel ne puisse pas procréer relève t'il de la pathologie ?

Les règles communes à toutes les techniques d’AMP

Objet de l’AMP :

Les techniques d’assistance ont pour objet de remédier à l‘infertilité pathologique médicalement constatée mais également d’éviter la transmission à l’enfant ou un membre du couple d’une maladie d’une particulière gravité.( article L 2141-2 du Code de la Santé publique )

Conditions relatives aux demandeurs:

L’assistance médicale à la procréation est destinée à répondre à la demande parentale d’un couple. C’est pourquoi, la demande doit être faite par un couple formé d’un homme et d’une femme, vivants, en âge de procréer, mariés ou vivants maritalement depuis au moins deux ans ( preuve à établir ) et consentant ensemble à la technique proposée. ( article L 2141-2 du Code de la Santé publique )

Obstacles à l’AMP :

D’après la loi, font donc obstacles à la réalisation d’une AMP :

– la ménopause

– le décès d’un membre du couple

– le dépôt d’une requête en divorce ou en séparation de corps

– la cessation de la vie commune

– la révocation du consentement de l’un des membres du couple

===================================================

Cette loi est cohérente et universelle. Si le lobby LGBT porte une nouvelle universalité il faudra logiquement se poser la légitimité de garder le critère de ménopause, de droit de la famille ( aucune raison que les père bio aient des devoirs que n'auraient pas les autres , ce serait inégalitaire vis à vis de l'enfant, l'inégalité de droit qui serait faite aux hommes etc . 

DDR ...expliquez moi pourquoi en votre ame et conscience la sécurité sociale, "faire pot commun"....doit bénéficier aux personnes ayant contracté une maladie par leur faute (je vous rappelle que il y a pas si longtemps on disait que la fumée, l'alcohol, la grosse bouffe, c'étaient pas des maladies mais des vices....puis c'est devenu des addictions et donc des maladies...) plus que à des personnes souffrant psychiquement du manque d'enfants dans leur vie ...(je ne parle pas des cas de pathologies de la reproduction hein...) ....ca vraiment je doit dire que j'ai du mal à comprendre....

Moi, je ne vois pas où est le problème ! Un enfant désiré à ce point à toutes les chances de grandir dans un foyer où il sera aimé et où il pourra s'épanouir pleinement.

Sans compter que la vision archaïque du couple est quelque chose de totalement dépassé. Je connait une femme lesbienne, qui a deux enfants. Ils sont parfaitement épanoui....

Nous sommes au XXIème siècle et j'aurai souhaité que l'on fasse passé le bonheur et le bien-être de ces enfants, avant la vision archaïque et moralisatrice que veulent nous imposer certains religieux....

Quand je pense à cette femme qui, pour élevé en paix ces enfants, a dû fuir son ancienne vie pour s'en construire une nouvelle.... ça coûte cher le bonheur....

il y a 25 minutes, Foraveur a dit :

DDR ...expliquez moi pourquoi en votre ame et conscience la sécurité sociale,

La PMA dépend de la CPAM pas de la sécu qui inclut d'autres branches . Votre assurance maladie a t'elle vocation à rembourser autre chose que la maladie ?

La CPAM s'occupe de santé publique, c'est sa raison d'être, elle mutualise le risque comme toute mutuelle ni plus ni moins. Le manque de ci ou de ca n'est pas dans sa fonction, et je ne suis pas pour cotiser pour autre chose que ce qui relève de l'assurance maladie à savoir la maladie . C'est interdit ?

Citation

"faire pot commun"....doit bénéficier aux personnes ayant contracté une maladie par leur faute

On peut évidemment envisager un système d'assurance américaine et envisager des cas d'exclusion , c'est un débat , mais ce n'est pas celui-ci . Il faudra alors cesser de demander aux fumeurs et aux gros de cotiser . C'est un choix comme un autre . Ne plus soigner les fumeurs et payer les mères porteuses, vous pouvez ouvrir le débat sur un autre topic . Vous employez le mot "faute","vice", je vous engage à l'ouvrir en section religieuse .

Citation

(je vous rappelle que il y a pas si longtemps on disait que la fumée, l'alcohol, la grosse bouffe, c'étaient pas des maladies mais des vices....puis c'est devenu des addictions et donc des maladies...) plus que à des personnes souffrant psychiquement du manque d'enfants dans leur vie

L'adoption est ouverte et un enfant n'est pas un doudou . Par ailleurs à vous lire je suis tout à fait d'accord pour que ces personnes bénéficient de l'aide d'un psychiatre si elles sont atteintes d'une pathologie relevant de cette spécialité .

Citation

...(je ne parle pas des cas de pathologies de la reproduction hein...) ....ca vraiment je doit dire que j'ai du mal à comprendre....

La CPAM est une assurance maladie, comme toute assurance maladie elle rembourse aux ayant-droits ce qui relève de la maladie . Vous avez bien tenté de battre en brèche sur la chirurgie esthétique etc, vous n'y êtes pas parvenu .