Trump décide le retrait des Etats-Unis de l'accord de Paris

Le 03/06/2017 à 10:40, DroitDeRéponse a dit :

C'est vrai les théories de El Bannah sont plus d'actualités

 

Celles de Macron plus encore................Ni de Droite Ni de Gauche,en MARCHE

ça en dis long sur l'évolution des Esprits Philosophiques  depuis trois siècles

il y a 5 minutes, Pales a dit :

Celles de Macron plus encore................Ni de Droite Ni de Gauche,en MARCHE

ça en dis long sur l'évolution des Esprits Philosophiques  depuis trois siècles

Rapport entre el banah et Macron ?

Les lumières étaient bien souvent libérales, el banah ne l'était pas du tout .

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Rapport entre el banah et Macron ?

Les lumières étaient bien souvent libérales, el banah ne l'était pas du tout .

 

 

Des lumières éteintes?

il y a 23 minutes, Pales a dit :

 

Des lumières éteintes?

Les lumières étaient attachées aux libertés individuelles . Rien à voir avec el banah qui a théorisé la reislamisation de la societe et les moyens politiques d'y parvenir .

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ah il n'est plus question de compétitivité CQFD .

Il est question des deux : Les pays fournissant le plus de co2 dans l'atmosphére sont ceux qui produisent le plus en terme industriel, comme la chine, ou qui consomme le plus car energie plus accessible. Pourquoi ? Parce les energies renouvellables, c'est du pipeau, et que du coup, le CO2 c'est la mesure du devellopement de la richesse d'un pays.  Aucun pays au monde n'acceptera de réduire sa richesse quelle que soit sa forme pour la glore de réduire un dixieme de degré dans l'objectif de plusieurs decennies sur la base de modéles incertains.

C'est comme ça. Trump a juste acté la fin d'un foutage de gueule planétaire, tant mieux : Les vrais enjeux écologiques sont bien ailleurs et il est illusoire de prétendre s'en inquiéter en promouvant l'économie mondialisée et le consumérisme fou comme l'open society à la Macron prétends le faire.

Citation

Remarque à la con puisqu'on a vendu la Louisiane aux US et qu'ils sont premier producteur mondial de pétrole lol.

En quoi est ce une remarque à la Con ? Plus l’énergie est accessible, plus le consommateur en profite, c'est d'une logique imparable et ce n'est pas propre aux américains même si du fait qu'il s'agisse d'un pays riche, produisant encore des bien industriel et un pib par habitant trés elevé, avec un plus une energie trés accessible,naturellement, l'empreinte du carbone par habitant sera la plus elevée de la planéte..

C'est bizarre cette obsession de toujours tout "islamiser", non ? C'est tout de même vous qui introduisez  "el banah" sur le topic 

trump-décide-le-retrait-des-etats-unis-de-laccord-de-paris !  (Fin du HS !) 

http://www.humanite.fr/climat-les-etats-unis-contre-courant-de-lhistoire-636896

.....La décision de Trump, surtout, en dit long de sa stratégie nationaliste. À ses yeux, le pays et ses entreprises sont empêchés de donner toute la mesure de leur puissance. Responsables : des accords multilatéraux, fondés sur des règlements internationaux adoptés au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Ils sont dénoncés comme autant de contraintes « déloyales » pour le rayonnement des États-Unis et de leurs firmes. La nouvelle administration ne veut ainsi rien moins qu’imposer un ordre mondial nouveau. D’où une offensive qui, au-delà du climat, touche à tous les dossiers « chauds » des relations internationales. Ainsi, le commerce ou la défense sont-ils au cœur d’autres transformations désirées. Comme on l’a vu lors du récent voyage en Europe du locataire de la Maison-Blanche.

...   Trump poursuit le travail de sape entrepris aux dépends de la lutte contre le réchauffement. La mise en scène avec laquelle le président climatosceptique a mis en suspens sa décision en dit long, en outre, sur sa stratégie nationaliste.

lire ici l'analyse ... si on veut  http://www.humanite.fr/climat-les-etats-unis-contre-courant-de-lhistoire-636896

il y a 24 minutes, Constantinople a dit :

Il est question des deux : Les pays fournissant le plus de co2 dans l'atmosphére sont ceux qui produisent le plus en terme industriel, comme la chine, ou qui consomme le plus car energie plus accessible. Pourquoi ? Parce les energies renouvellables, c'est du pipeau, et que du coup, le CO2 c'est la mesure du devellopement de la richesse d'un pays.  Aucun pays au monde n'acceptera de réduire sa richesse quelle que soit sa forme pour la glore de réduire un dixieme de degré dans l'objectif de plusieurs decennies sur la base de modéles incertains.

C'est comme ça. Trump a juste acté la fin d'un foutage de gueule planétaire, tant mieux : Les vrais enjeux écologiques sont bien ailleurs et il est illusoire de prétendre s'en inquiéter en promouvant l'économie mondialisée et le consumérisme fou comme l'open society à la Macron prétends le faire.

En quoi est ce une remarque à la Con ? Plus l’énergie est accessible, plus le consommateur en profite, c'est d'une logique imparable et ce n'est pas propre aux américains même si du fait qu'il s'agisse d'un pays riche, produisant encore des bien industriel et un pib par habitant trés elevé, avec un plus une energie trés accessible,naturellement, l'empreinte du carbone par habitant sera la plus elevée de la planéte..

C'est une remarque à la con car les US comme tous pays producteurs ont une énergie moins chere , ça n'a rien à voir avec l'UE .

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Il est question des deux : Les pays fournissant le plus de co2 dans l'atmosphére sont ceux qui produisent le plus en terme industriel, comme la chine, ou qui consomme le plus car energie plus accessible. Pourquoi ? Parce les energies renouvellables, c'est du pipeau, et que du coup, le CO2 c'est la mesure du devellopement de la richesse d'un pays.  Aucun pays au monde n'acceptera de réduire sa richesse quelle que soit sa forme pour la glore de réduire un dixieme de degré dans l'objectif de plusieurs decennies sur la base de modéles incertains

nope

http://www.liberation.fr/planete/2017/01/06/la-chine-sur-le-podium-des-energies-renouvelables_1539558

«Pour la Chine, investir dans des énergies non carbonées est une question de santé publique, aussi de sécurité car des mouvements sociaux environnementaux gagnent en puissance depuis plusieurs années»

....

«Contrairement à la conception majoritaire en Europe, le développement des énergies renouvelables, en Chine,  est vu comme un moyen de faire d'une pierre deux coups, développe la chercheuse. En misant sur ce secteur, ils créent des emplois, élargissent la filière, gagnent des parts de marché à l'étranger et garantissent un environnement plus sain pour la population. Développée surtout dans les années 2000, l'industrie du solaire, par exemple, dépend à 90% des exportations.» Le pays est devenu le premier producteur mondial d'énergie solaire en 2016.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

C'est une remarque à la con car les US comme tous pays producteurs ont une énergie moins chere , ça n'a rien à voir avec l'UE .

Précisément, et c'est pour ça que comme je vous le dit depuis trois messages,  le consommateur américain plus énergivore que l'Européen : Un accès à l’énergie plus facile. Rien avoir avec une pseudo prise de conscience sur la nécessité de descendre le climat d'un quart de degré à l'orée de 2050.

Soudainement si la conjoncture faisait que les conso américains devaient consacrer la même part dans leur pouvoir d'achat que les européens à l’énergie, les bagnoles seraient moins grosses, les températures d’hôtel également, etc.

Même moi qui suit sensible à l'écologie, je reconnais que si on me disait tu as le choix entre une mustang shelby des années 60 ou un SUV moderne et une nissan Mikra alors que le cout au kilométre sera sensiblement le méme, ben j'hésiterai vachement (ou pas...), comme le fait de me chauffer l'hiver de maniére plus confortable. C'est humain. Donc incontournable.

Alors en plus s'imaginer qu'un état va choisir consciemment de dire je vais niquer l'enrichissement de ma population et le developpement de mon industrie dans l'espoir trés hypothétqiue de réduire d'un demi degré la temprerature d'ici une trentaine d'années, qui peu sérieusement y croire ?

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

nope

http://www.liberation.fr/planete/2017/01/06/la-chine-sur-le-podium-des-energies-renouvelables_1539558

«Pour la Chine, investir dans des énergies non carbonées est une question de santé publique, aussi de sécurité car des mouvements sociaux environnementaux gagnent en puissance depuis plusieurs années»

....

«Contrairement à la conception majoritaire en Europe, le développement des énergies renouvelables, en Chine,  est vu comme un moyen de faire d'une pierre deux coups, développe la chercheuse. En misant sur ce secteur, ils créent des emplois, élargissent la filière, gagnent des parts de marché à l'étranger et garantissent un environnement plus sain pour la population. Développée surtout dans les années 2000, l'industrie du solaire, par exemple, dépend à 90% des exportations.» Le pays est devenu le premier producteur mondial d'énergie solaire en 2016.

 

 

 

C'est donc bien une histoire de business : les chinois s'interressent au rechauffement climatique parce qu'il y a des parts de marché  à prendre. L’énergie solaire ne diminue en aucun cas les emissions de CO2, et ne diminue pas non plus les émissions de l'industrie chinoise. Foutage de gueule qui nous coute un bras.

Vendre des outils inutiles, c'est interressant et peu écologique. Ca ne signifie en aucun cas réduire ses émissions de CO2. Comptez sur le fait que la chine le fasse, et accrochez vous, ca risque d'être long.

Aprés il y a la question de la pollution urbaine qui est encore différente de la question du rechauffement climatique bien sur, ou là les états ont un interet directs pour s'y pencher dessus, mais a mon avis les Chnois sont pas parmi les meilleurs éléves de la planéte à ce niveau.

il y a une heure, Constantinople a dit :

Précisément, et c'est pour ça que comme je vous le dit depuis trois messages,  le consommateur américain plus énergivore que l'Européen : Un accès à l’énergie plus facile. Rien avoir avec une pseudo prise de conscience sur la nécessité de descendre le climat d'un quart de degré à l'orée de 2050.

Soudainement si la conjoncture faisait que les conso américains devaient consacrer la même part dans leur pouvoir d'achat que les européens à l’énergie, les bagnoles seraient moins grosses, les températures d’hôtel également, etc.

 

Dans ce sens là je comprends mieux votre remarque ( souligné ) . Ben non toujours pas , le chinois a un accès au charbon important , mais il a bien pigé qu'en abuser ce n'est pas bon pour sa pomme , tout comme un américain est à même de prendre conscience du fait que ses réserves sont finies et qu'il a tout intérêt a être un poil parcimonieux . Le bilan GES d'un américain est une anomalie car rien ne la justifie , quand je vois mes collègues américains à la limite de la suffocation suant comme un ... parce que la salle est climatisée à 20 et pas à 14 , c'est une pitié ( je ne suis pas dans le cliché malheureusement ) .

Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

. L’énergie solaire ne diminue en aucun cas les emissions de CO2, et ne diminue pas non plus les émissions de l'industrie chinoise. Foutage de gueule qui nous coute un bras.

 

Le solaire permet d'éviter que cette énergie soit plutôt mise dans le charbon ou le fuel

donc si ça permet de réduire le CO2 en proportion

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dans ce sens là je comprends mieux votre remarque ( souligné ) . Ben non toujours pas , le chinois a un accès au charbon important , mais il a bien pigé qu'en abuser ce n'est pas bon pour sa pomme , tout comme un américain est à même de prendre conscience du fait que ses réserves sont finies et qu'il a tout intérêt a être un poil parcimonieux . Le bilan GES d'un américain est une anomalie car rien ne la justifie , quand je vois mes collègues américains à la limite de la suffocation suant comme un ... parce que la salle est climatisée à 20 et pas à 14 , c'est une pitié ( je ne suis pas dans le cliché malheureusement ) .

Déja le pouvoir d'achat d'un chinois n'a rien avoir avec celui d'un américain, même si une classe moyenne chinoise se constitue peu à peu, et ensuite; le charbon est une source d’anergie particulière, extrêmement polluante d'un point de vue local, et ne peut être utilisé de maniére intensive.

Donc si : vous êtes habitué aux économies d’énergies liés aux couts, pas les américains qui n'ont pas à faire attention à la limitation de la clim, du chauffage, ou la taille de leur bagnole et ils en profitent : C'est humain.

Mon grand père était un écolo parfait : Quand j’étais môme en vacance chez lui et que je veillais devant la télé, la lumière allumée, ou que je bouquinais tard, il éteignait d'office en gueulant "C'est pas gratuit l’électricité". Ma grand mère lorsque je laissais trois pâtes dans l’assiette les récupérait pour les resservir le lendemain. Le vrai couple d'auvergnat. La différence avec un ricain contemporain est qu'ils avaient connu la privation  dans les moments durs et qu'ils répugnaient l'idée du gaspillage. Ce n'était pas le souci du réchauffement climatique.

Avant de faire la leçon à vos collégue qui aiment être au frais l'été, les salauds, pensons donc à l'obsolescence programmée de nos chers industriels qui crachent sur le retrait des etats unis d'un accord bidon qui ne vaut rien, et de l'ambiance de débauche de consommation qui règne dans nos sociétés, avec la haine de l'épargne saine, de l'investissement dans la pierre, et la glorification du boursicotage et de la dépense vaine et frénétique de produits manufacturés, elevés, ou cueillis à l'autre bout du monde dans des conditions fort peu écologique, vous savez, le programme de macron pour lequel vous avez voté.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Le solaire permet d'éviter que cette énergie soit plutôt mise dans le charbon ou le fuel

donc si ça permet de réduire le CO2 en proportion

Encore une fois non : le solaire ne marche que 15 % du temps. Donc il faut produire de l’électricité autrement pour parer au 85 % du temps où ça ne marche pas en fait, produire comme si le solaire n'existait pas. Le solaire s'ajoute, mais ne remplace pas.

il y a 6 minutes, Constantinople a dit :

Déja le pouvoir d'achat d'un chinois n'a rien avoir avec celui d'un américain, même si une classe moyenne chinoise se constitue peu à peu, et ensuite; le charbon est une source d’anergie particulière, extrêmement polluante d'un point de vue local, et ne peut être utilisé de maniére intensive.

Donc si : vous êtes habitué aux économies d’énergies liés aux couts, pas les américains qui n'ont pas à faire attention à la limitation de la clim, du chauffage, ou la taille de leur bagnole et ils en profitent : C'est humain.

Mon grand père était un écolo parfait : Quand j’étais môme en vacance chez lui et que je veillais devant la télé, la lumière allumée, ou que je bouquinais tard, il éteignait d'office en gueulant "C'est pas gratuit l’électricité". Ma grand mère lorsque je laissais trois pâtes dans l’assiette les récupérait pour les resservir le lendemain. Le vrai couple d'auvergnat. La différence avec un ricain contemporain est qu'ils avaient connu la privation  dans les moments durs et qu'ils répugnaient l'idée du gaspillage. Ce n'était pas le souci du réchauffement climatique.

Avant de faire la leçon à vos collégue qui aiment être au frais l'été, les salauds, pensons donc à l'obsolescence programmée de nos chers industriels qui crachent sur le retrait des etats unis d'un accord bidon qui ne vaut rien, et de l'ambiance de débauche de consommation qui règne dans nos sociétés, avec la haine de l'épargne saine, de l'investissement dans la pierre, et la glorification du boursicotage et de la dépense vaine et frénétique de produits manufacturés, elevés, ou cueillis à l'autre bout du monde dans des conditions fort peu écologique, vous savez, le programme de macron pour lequel vous avez voté.

Encore une fois non : le solaire ne marche que 15 % du temps. Donc il faut produire de l’électricité autrement pour parer au 85 % du temps où ça ne marche pas. Le solaire s'ajoute, mais ne remplace pas.

Hé bé non 14 degrés toute l'année dans leur bureau californien et le smog existe aussi à L.A 

Rien ne justifie qu'un americain émette beaucoup plus de GES qu'un francais arrêtez de deconner .

il y a 26 minutes, Constantinople a dit :

Encore une fois non : le solaire ne marche que 15 % du temps.

C'est un projet ambitieux et pour le moins inédit qui a vu le jour à Cochin, dans le sud de l'Inde. En effet, comme l'a rapporté The Verge, un aéroport international fonctionnant exclusivement à l'énergie solaire y a été inauguré mardi 18 août. Pour fonctionner, quelques 46.150 panneaux solaires ont été installés sur plus de 18 hectares.

Cet immense parc photovoltaïque permet d'économiser 300.000 tonnes d'émission de CO2 sur les 25 prochaines années, précise le communiqué du Cochin International Airport Limited. Ce qui équivaut à la plantation de trois millions d'arbres ou à ce que consommerait une voiture circulant sur 1.7 milliards de kilomètres précise The Verge. Le "CIAL" est donc le premier aéroport de la planète à fonctionnant exclusivement à l'énergie solaire. Par ailleurs, le surplus d'énergie produit par les panneaux sera revendu au fournisseur d'énergie de l'État de Kerela dont dépend l'aéroport.

http://www.huffingtonpost.fr/2015/08/20/aeroport-indien-solaire-110-energie-solaire_n_8016126.htmlhttp://www.huffingtonpost.fr/2015/08/20/aeroport-indien-solaire-110-energie-solaire_n_8016126.html

L’aéroport de Montpellier a converti, en les couvrant d’ombrières, les 1 800 places de son parking, en ferme solaire de 4,5 MWc. Les 16 016 modules photovoltaïques fourniront 6 200 MWh/an, soit l’équivalent de la consommation d’électricité annuelle de 5 000 personnes.

http://www.faiteslepleindavenir.com/2016/06/23/aeroport-solaire-de-montpellier/

il y a 33 minutes, Constantinople a dit :

 

Encore une fois non : le solaire ne marche que 15 % du temps. Donc il faut produire de l’électricité autrement pour parer au 85 % du temps où ça ne marche pas en fait, produire comme si le solaire n'existait pas. Le solaire s'ajoute, mais ne remplace pas.

je t'ai demandé un lien auparavant pour prouver tes dires, car là je suis censé te croire sur paroles et tu n'est pas trèc convaincant

il y a 4 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

C'est un projet ambitieux et pour le moins inédit qui a vu le jour à Cochin, dans le sud de l'Inde. En effet, comme l'a rapporté The Verge, un aéroport international fonctionnant exclusivement à l'énergie solaire y a été inauguré mardi 18 août. Pour fonctionner, quelques 46.150 panneaux solaires ont été installés sur plus de 18 hectares.

 

Cet immense parc photovoltaïque permet d'économiser 300.000 tonnes d'émission de CO2 sur les 25 prochaines années, précise le communiqué du Cochin International Airport Limited. Ce qui équivaut à la plantation de trois millions d'arbres ou à ce que consommerait une voiture circulant sur 1.7 milliards de kilomètres précise The Verge. Le "CIAL" est donc le premier aéroport de la planète à fonctionnant exclusivement à l'énergie solaire. Par ailleurs, le surplus d'énergie produit par les panneaux sera revendu au fournisseur d'énergie de l'État de Kerela dont dépend l'aéroport.

http://www.huffingtonpost.fr/2015/08/20/aeroport-indien-solaire-110-energie-solaire_n_8016126.htmlhttp://www.huffingtonpost.fr/2015/08/20/aeroport-indien-solaire-110-energie-solaire_n_8016126.html

 

L’aéroport de Montpellier a converti, en les couvrant d’ombrières, les 1 800 places de son parking, en ferme solaire de 4,5 MWc. Les 16 016 modules photovoltaïques fourniront 6 200 MWh/an, soit l’équivalent de la consommation d’électricité annuelle de 5 000 personnes.

http://www.faiteslepleindavenir.com/2016/06/23/aeroport-solaire-de-montpellier/

Encore une fois la nature même de l’énergie solaire rends l'économie quasiment caduque, puisqu'on ne peut pas stocker l’électricité. Il faut donc produire autant que si elle n'existait pas avec un jeu de basculement immédiat qui donne des boosts de consommations. Jamais les panneaux solaires ou l'éloliennes ne seront en mesure de remplacer l’énergie à émission de CO2. Si on arrivait à stocker ce serait la révolution qui rendrait les énergies renouvelables très intéressantes. Mais rien ne dit que c'est sur le point d'arriver.

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

je t'ai demandé un lien auparavant pour prouver tes dires, car là je suis censé te croire sur paroles et tu n'est pas trèc convaincant

Google est ton ami.

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Hé bé non 14 degrés toute l'année dans leur bureau californien et le smog existe aussi à L.A 

Rien ne justifie qu'un americain émette beaucoup plus de GES qu'un francais arrêtez de deconner .

 

Je ne justifie rien, je ne fais pas la morale contrairement à vous ; j'emet une analyse me basant sur ce qu'est l'être humain qu'il soit américain, français, ou chinois. Si un chinois avait le même pouvoir de consommation energetique, il aurait le même mode de vie qu'une américain moyen. Désolé de devoir rappeller des évidences.

Par contre Blamer le ricain qui l'été, en californie, aime avoir les fesses au frais quand on vote pour le modéle open society, économie mondialisée, nomade, industrie productiviste, je trouve ça un poil contradictoire, et j'allais dire, aussi faux cul que l'accord sur le climat.

Rien que l'idée d'un accord sur le climat entre pays qui ne savent même pas juguler le chômage et des gars qui ne peuvent pas prévoir avec fiabilité le temps pour dans trois semaine, ça laisse songeur. Mais pour résumer co2 = Richesse, pas un pays et trés peu d'individus vont accepter une réduction de richesse pour la cause de juguler d'un demi degré le climat sur une periode de trente ans.

il y a 17 minutes, Constantinople a dit :

 

Google est ton ami.

 

j'ai eu  beau chercher, à part les rendements qui sont de l'ordre de 15%, je ne trouve rien qui correspond à tes dires

et c'est à toi qu'incombe la charge de la preuve

Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

Si on arrivait à stocker ce serait la révolution qui rendrait les énergies renouvelables très intéressantes. Mais rien ne dit que c'est sur le point d'arriver.

On y travaille.. la recherche est en cours.

Les énergies renouvelables en sont encore à leurs débuts, et déjà sont au niveau performance sans commune mesure avec 20 ans en arrière. C'est vraiment un secteur d'avenir et le recherche les rendra de plus en plus optimales.

http://www.lepoint.fr/sciences-nature/des-batteries-pour-enfin-stocker-l-energie-solaire-06-03-2015-1910787_1924.php

https://www.quelleenergie.fr/magazine/energie-solaire/energie-solaire-stockage-39745/

http://mavoiescientifique.onisep.fr/une-centrale-solaire-qui-stocke-lenergie-dans-des-sels-fondus/

il y a 13 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

On y travaille.. la recherche est en cours.

Les énergies renouvelables en sont encore à leurs débuts, et déjà sont au niveau performance sans commune mesure avec 20 ans en arrière. C'est vraiment un secteur d'avenir et le recherche les rendra de plus en plus optimales.

http://www.lepoint.fr/sciences-nature/des-batteries-pour-enfin-stocker-l-energie-solaire-06-03-2015-1910787_1924.php

https://www.quelleenergie.fr/magazine/energie-solaire/energie-solaire-stockage-39745/

http://mavoiescientifique.onisep.fr/une-centrale-solaire-qui-stocke-lenergie-dans-des-sels-fondus/

Vi ben on cherche on progresse et en attendant la vertueuse Suède donnée en exemple c'est pour l'électricité moite moite nucléaire et hydraulique . Donc je ne suis pas loin de penser que ceux évoquant zero nucleaire pas de barrage sur la Loire ou noyage de vallee et de la biomasse et de l'éolien sont ... Des menteurs .

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les lumières étaient attachées aux libertés individuelles . Rien à voir avec el banah qui a théorisé la reislamisation de la societe et les moyens politiques d'y parvenir .

 

"el banah qui a théorisé la reislamisation de la societe et les moyens politiques d'y parvenir ".

Comme aujourd’hui.............Dis moi qu'elle sont les CAUSES de de cette "Volonté de Ré-islamisation" de la Société Égyptienne,dominée par l’Impérialisme Britannique de l'Epoque?

A se sujet ta "Pollution Sémantique" sur tous les Sujets ici sont de loin les plus dangereuses que toutes celles existantes au Monde 

Trump est un Rigolo a coté   ...!!!