Trump décide le retrait des Etats-Unis de l'accord de Paris

Il y a 13 heures, Nephalion a dit :

Parce que ce sont des valeurs que défend M. Trump ?

Dans la mesure où il remet au moins en question ce monde du libre échangisme, de l'interdépendance des économies, de la libre circulations des personnes, déjà plus que l'open society Macronienne qui nous fait l'affront de faire genre qu'elle se soucie de la planéte alors qu'elle nous propose de vivre là dedans :

La lutte contre le réchauffement climatique par Soros, Bloomberg, la sillicon Valley, c'est une effroyable imposture de A jusqu'à Z : C'est un saccage planétaire et civilisationnel enrobé d'un ruban vert.

Merci, Mister Trump. Ne lâchez pas face à l'hyper classe.

A propos un simple rappel : au X eme siècle la température globale était plus elevée qu'actuellement. Une colonie Viking prospérait au sud du Groenland (terre verte). La temperature a monté depuis le XIX eme parce qu'on sort d'une mini ère glaciaire. Le bien être de la vie humaine sur la planéte à des urgences beaucoup plus massives que prétendre fallacieusement lutter contre 1 ou 2 degrés hypothétique dans un demi siecle et ce n'est pas l'open society qui critique Trump qui s'en soucie, bien au contraire.

il y a 20 minutes, Henry Martin a dit :

Le peuple américain est favorable au maintient des USA dans les accords de Paris.

Oui mais il a voté pour "drill baby" et la sortie des accords de Paris était dans le programme pour lequel il a été élu, son programme n'était clairement pas sur une ligne "climat", du coup ça m'émeut car cette promesse d'une ligne de campagne est scrupuleusement respectée, et c'est important de respecter ses promesses de campagne faites au peuple souverain . Par ailleurs la classe défavorisée est derrière Trump, gare à ne pas tomber dans la bobogauchitude et à la gérontophobie 

http://www.lemonde.fr/climat/article/2017/06/01/aux-etats-unis-le-debat-sur-l-accord-de-paris-met-en-evidence-la-fracture-sur-le-climat_5137345_1652612.html

il y a 29 minutes, Pales a dit :

Montesquieu?

C’était un Oligarque, ou un Maire?

Plus sérieusement "L'esprit des lois" selon Montesquieu.........................Entre nous sa"Philosophie Politique" n'est pas un Peu Suranné depuis 330 ans?

C'est vrai les théories de El Bannah sont plus d'actualités

Il me semble mais peut être que je me trompe que les accords de Paris comprennent aussi  le fait que les pays riches payent une taxe pour aider les pays pauvres à mettre en place des solutions pour lutter contre la pollution. Hors je n'arrive pas à retrouver quelles vont être ces montants devant êtres versés par chaque pays cotisants. 

Quelqu'un parmi vous aurait il cette information?

Par avance merci.

Le climat, c'est un peu comme avec les cafards ou encore les fourmis. Plus on en écrase et plus y en a.

Régulièrement des climato-sceptiques ressurgissent, teintés de pseudo science et de fadaises Internet glanées à la sauce complotiste.

D'ailleurs ça ne sert à rien d'argumenter. Comme l'ont montré en leur temps Kahneman et Tversky le fait des croyances est qu'une argumentation renforce la croyance en question, quelques soient les tentatives de déniaisement. C'est le fait des pseudo sciences, des croyances religieuses, ou encore du complotisme soralien à la sauce illuminatis mondialisés.

Internet n'est ni bon ni mauvais. Il amplifie les choses. Un accès rapide à des connaissances pour les internautes dotés de quelque érudition, du grain à moudre en veux tu en voilà pour les crétins. En fait rien n'a changé, il y a toujours deux faces à une médaille.

il y a 9 minutes, alcina a dit :

Il me semble mais peut être que je me trompe que les accords de Paris comprennent aussi  le fait que les pays riches payent une taxe pour aider les pays pauvres à mettre en place des solutions pour lutter contre la pollution. Hors je n'arrive pas à retrouver quelles vont être ces montants devant êtres versés par chaque pays cotisants. 

Quelqu'un parmi vous aurait il cette information?

Par avance merci.

Les 15 millions on CNUCC seront versés par Bloomberg , sinon 3 milliards ?

http://www.lemonde.fr/climat/article/2017/06/03/accord-de-paris-la-sortie-de-washington-aura-des-implications-financieres-immediates_5138288_1652612.html

Peut être Bill Gates ?

Bah de toute façon, ces "accords" sont bidons. Depuis le temps quand même, les gens devraient avoir compris que les politiques s'en moquent total du climat. Faut juste faire "apparence" de temps en temps pour que les peuples se disent "OUF! Enfin il y a quelque chose de fait". Mais dans la réalité, ces accords ne vont rien changer.

Tenez regardez, la France a signé l'accord de Paris, et voilà ce qu'elle envoie aux pays pauvres en voie de développement : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/la-france-exporte-un-pesticide-interdit-sur-son-sol-vers-des-pays-en-developpement_113493

Alors évidemment, c'est qu'un petit exemple, si ça se trouve la news est fausse, en plus les accords sont de fin 2016 et là, on est que mi-2017 (donc bon, faut bien laisser le temps aux pays signataires d'écouler les stocks restants de se mettre aux normes des nouveaux accords,) mais on pourrait trouver d'autres accords, associations, organisations etc etc censés protéger le monde est qui ne sont que du bidonnage politique total.

Une autre possibilité : Trump, c'est le méchant vilain, le mal absolu. Il fait donc tout ce qu'il faut pas et TADAAA! SuperMacron, Warrior Poutine, Wonder Merkel et leurs supers acolytes philanthropiques(comme Bloomeberg par exemple...) viennent en sauveurs de l'Humanité pour contrer le vilain méchant Trump et donc, être aduler de tous les peuples du monde entier et donc il faut leur donner les pleins pouvoirs !

C'est un scénario possible ça aussi

Bref, Trump n'est que l'arbre mort qui cache la forêt dévastée ....

il y a 6 minutes, Seyar a dit :

Bah de toute façon, ces "accords" sont bidons. Depuis le temps quand même, les gens devraient avoir compris que les politiques s'en moquent total du climat. Faut juste faire "apparence" de temps en temps pour que les peuples se disent "OUF! Enfin il y a quelque chose de fait". Mais dans la réalité, ces accords ne vont rien changer.

Tenez regardez, la France a signé l'accord de Paris, et voilà ce qu'elle envoie aux pays pauvres en voie de développement : https://www.sciencesetavenir.fr/sante/la-france-exporte-un-pesticide-interdit-sur-son-sol-vers-des-pays-en-developpement_113493

Alors évidemment, c'est qu'un petit exemple, si ça se trouve la news est fausse, en plus les accords sont de fin 2016 et là, on est que mi-2017 (donc bon, faut bien laisser le temps aux pays signataires d'écouler les stocks restants de se mettre aux normes des nouveaux accords,) mais on pourrait trouver d'autres accords, associations, organisations etc etc censés protéger le monde est qui ne sont que du bidonnage politique total.

Une autre possibilité : Trump, c'est le méchant vilain, le mal absolu. Il fait donc tout ce qu'il faut pas et TADAAA! SuperMacron, Warrior Poutine, Wonder Merkel et leurs supers acolytes philanthropiques(comme Bloomeberg par exemple...) viennent en sauveurs de l'Humanité pour contrer le vilain méchant Trump et donc, être aduler de tous les peuples du monde entier et donc il faut leur donner les pleins pouvoirs !

C'est un scénario possible ça aussi

Bref, Trump n'est que l'arbre mort qui cache la forêt dévastée ....

Heureusement Gaïa ne nous trumpera pas avec l'aide des chevaliers .

Retrait d'un président, mais les citoyens américains ne sont pas concernés..

Ceux qui ont commencé à y regarder de près, vont continuer, et ceux qui verront que c'est positif, se décideront à faire de même!

Et puis les mêmes crétins qui n'y croient pas, continueront, tout en croyant aussi au créationnisme...

Tout va bien dans le meilleur des mondes!

C'est l'Amérique....

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Retrait d'un président, mais les citoyens américains ne sont pas concernés..

Ceux qui ont commencé à y regarder de près, vont continuer, et ceux qui verront que c'est positif, se décideront à faire de même!

Et puis les mêmes crétins qui n'y croient pas, continueront, tout en croyant aussi au créationnisme...

Tout va bien dans le meilleur des mondes!

C'est l'Amérique....

 

Les creationnistes sont souvent plutôt plus environnementalistes . On n'est pas non plus obligé de cumuler toutes les cretineries .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Les creationnistes sont souvent plutôt plus environnementalistes . On n'est pas non plus obligé de cumuler toutes les cretineries .

 

http://www.la-croix.com/Religion/Protestantisme/Aux-Etats-Unis-projets-pour-enseigner-creationnisme-lycee-2017-03-17-1200832743

Z'êtes certain?

Rien que le titre "accord sur le climat" est un foutage de gueule. Le seul résultat de ce genre de politiques c'est que rien qu'au niveau de la France on a dépensé des dizaines de milliards pour cette conneries, tout ça pour construire des éoliennes et des panneau photo voltaïque qui ne fonctionnent que que 15 ou 25 % du temps  et n'a eu pour effet  que d'augmenter le cout de l’électricité...Et rouvrir les mines a charbon en Allemagne.

Et a coté de ça les mêmes qui prétendent avoir trouvé des accords pour réduire le réchauffement climatique continuent à agir sur les fondamentaux d'une économie mondialisée et interdépendante qui a pour effet inéluctable d'augmenter les émissions de CO2 d'une part, et saccager l'écosystéme la planète d'autre part. C'est une fumisterie. Les énergies fossiles continueront d'être consommées notamment par les pays émergents, en direction desquels les industriels qui se la jouent "sauvons la planète" délocalisent les usines...

Le pire c'est qu'au vu de l'augmentation négligeable de la température sur la dernière décennie, il n'est pas exclu que cette affaire finisse comme l'histoire de la couche d'ozone détruite par les déos qu'on nous a fourgué dans les années 90.

il y a 15 minutes, Constantinople a dit :

Rien que le titre "accord sur le climat" est un foutage de gueule. Le seul résultat de ce genre de politiques c'est que rien qu'au niveau de la France on a dépensé des dizaines de milliards pour cette conneries, tout ça pour construire des éoliennes et des panneau photo voltaïque qui ne fonctionnent que que 15 ou 25 % du temps  et n'a eu pour effet  que d'augmenter le cout de l’électricité...Et rouvrir les mines a charbon en Allemagne.

sauf que si rien n'avait été fait , on aurait ouvert encore plus de centrales thermiques, il ne faut pas oublier la croissance en besoin énergétique

il y a 15 minutes, Constantinople a dit :

Et a coté de ça les mêmes qui prétendent avoir trouvé des accords pour réduire le réchauffement climatique continuent à agir sur les fondamentaux d'une économie mondialisée et interdépendante qui a pour effet inéluctable d'augmenter les émissions de CO2 d'une part, et saccager l'écosystéme la planète d'autre part. C'est une fumisterie. Les énergies fossiles continueront d'être consommées notamment par les pays émergents, en direction desquels les industriels qui se la jouent "sauvons la planète" délocalisent les usines...

les accords de Paris prévoyaient justement des aides  envers les pays pauvres pour éviter ça

il y a 15 minutes, Constantinople a dit :

Le pire c'est qu'au vu de l'augmentation négligeable de la température sur la dernière décennie, il n'est pas exclu que cette affaire finisse comme l'histoire de la couche d'ozone détruite par les déos qu'on nous a fourgué dans les années 90.

elle ne s'est pas résorbée toute seule

"Le trou dans la couche d’ozone a été découvert en 1985. Deux ans plus tard, en 1987, 196 pays signent le protocole de Montréal, le premier traité environnemental international, et celui qui a été le plus courroné de succès. Il prévoit l’interdiction progressive des gaz chlorés (CFC) et bromés (halons), toxiques pour l’ozone, dès 1996 dans les pays développés.

La concentration atmosphérique de ces substances chimiques a baissé de 10 % à 15 % par rapport au pic de la fin des années 1990, selon le dernier rapport de l’Organisation météorologique mondiale et du programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) publié en 2015.

Selon l’étude dans Science, ces mesures portent donc aujourd’hui leurs fruits. D’après elle, la moitié de la réduction du trou d’ozone serait directement imputable à la réduction de ces substances chlorées et bromées."

il y a 40 minutes, Morfou a dit :

http://www.la-croix.com/Religion/Protestantisme/Aux-Etats-Unis-projets-pour-enseigner-creationnisme-lycee-2017-03-17-1200832743

Z'êtes certain?

Oui j'en connais pas mal sur la côte ouest .

il y a 14 minutes, cheuwing a dit :

sauf que si rien n'avait été fait , on aurait ouvert encore plus de centrales thermiques, il ne faut pas oublier la croissance en besoin énergétique

 Même pas,L'energie couverte par les energies dites "renouvellables" sont quasiment inutiles car outre le fait qu'elles fonctionne sur des durées de temps limité, elle rendent du coup indispensable le fait de couvir malgré tout le besoin en electricié de manioére permanente par la maniére qu'on pourrait qualifier de non renouvelable". Autrement dit on produit malgré tout l’électricité et pire encore, la nécessite de prendre le relai au temps "t" qui est par natuire imprévisible provoque une augmentation energitique dans la production.

Pour résumer pour les éoliennes et les panneau solaires, on est obligé malgré tout de produire de l'electricité classique pour être capable de prendre le relais les 75 à 85 % du temps ou ils ne marchent pas, et ca provoque un surcroit de consommation. Super résultat.

Citation

les accords de Paris prévoyaient justement des aides  envers les pays pauvres pour éviter ça

Ca n'évitera rien du tout : Un pays qui sort progressivement de la pauvreté va INELUCTABLEMENT consommer plus de CO2. Vous n'arriverez jamais à convaincre un pays et son peuple de ne pas le faire sous prétexte de participer à la lutte contre un réchauffement climatique sur 50 ans avec un objectif de 1 ou 2 degrés. Ça se comprends tout seul.

Le seul moyen d'agir concrètement pour l'écologie est de changer de modéle économique, le maximum d'autonomie par secteur géographique par le localisme, et vivre dans un monde qui consomme moins et mieux. Mais ça, c'est pas bon pour le buisness de la classe mondiale, alors on vends la lutte contre le rechauffement climatique par des aides inutiles et des energies vertes fantasmagoriques qui coutent les yeux de la tête et ne servent a rien dans la réduction de l'emission de CO2.

Citation

 

elle ne s'est pas résorbée toute seule

"Le trou dans la couche d’ozone a été découvert en 1985. Deux ans plus tard, en 1987, 196 pays signent le protocole de Montréal, le premier traité environnemental international, et celui qui a été le plus courroné de succès. Il prévoit l’interdiction progressive des gaz chlorés (CFC) et bromés (halons), toxiques pour l’ozone, dès 1996 dans les pays développés.

La concentration atmosphérique de ces substances chimiques a baissé de 10 % à 15 % par rapport au pic de la fin des années 1990, selon le dernier rapport de l’Organisation météorologique mondiale et du programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) publié en 2015.

Selon l’étude dans Science, ces mesures portent donc aujourd’hui leurs fruits. D’après elle, la moitié de la réduction du trou d’ozone serait directement imputable à la réduction de ces substances chlorées et bromées."

Traduction : ils se sont aperçus que la couche d'ozone n'avait jamais été en danger alors ils prétendent que c'est leur campagne médiatico politique qui a été efficace sauf que globalement, rien a changé sur ces substances chimiques. Autant dans 20 ans on dire : ben oui, finalement ca n'a que trés peiu augmenté le climat, c'est parce que les politiques mises en œuvrent ont marché.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Oui j'en connais pas mal sur la côte ouest .

 

Grand pays protestant et grand pays créationniste + premier pollueur mondial....

Z'ai comme un doute....

http://www.electric-ecosystem.com/article-edf-etudie-la-construction-d-une-centrale-a-charbon-a-haut-rendement-en-france-121845173.html

Le charbon propre...

Peu pas mettre de lien direct d'EDF, mais vous pouvez lire quand même en cliquant sur les liens internes..... du lien.....

il y a 40 minutes, Constantinople a dit :

Rien que le titre "accord sur le climat" est un foutage de gueule. Le seul résultat de ce genre de politiques c'est que rien qu'au niveau de la France on a dépensé des dizaines de milliards pour cette conneries, tout ça pour construire des éoliennes et des panneau photo voltaïque qui ne fonctionnent que que 15 ou 25 % du temps  et n'a eu pour effet  que d'augmenter le cout de l’électricité...Et rouvrir les mines a charbon en Allemagne.

Et a coté de ça les mêmes qui prétendent avoir trouvé des accords pour réduire le réchauffement climatique continuent à agir sur les fondamentaux d'une économie mondialisée et interdépendante qui a pour effet inéluctable d'augmenter les émissions de CO2 d'une part, et saccager l'écosystéme la planète d'autre part. C'est une fumisterie. Les énergies fossiles continueront d'être consommées notamment par les pays émergents, en direction desquels les industriels qui se la jouent "sauvons la planète" délocalisent les usines...

Le pire c'est qu'au vu de l'augmentation négligeable de la température sur la dernière décennie, il n'est pas exclu que cette affaire finisse comme l'histoire de la couche d'ozone détruite par les déos qu'on nous a fourgué dans les années 90.

Même les US ont un important parc éolien ( en tout cas côté ouest ) , développer ce type d'énergie peut être tout à fait positif pour notre industrie . Préparer le changement de paradigme énergétique est vital . 

il y a 13 minutes, Constantinople a dit :

 Même pas,L'energie couverte par les energies dites "renouvellables" sont quasiment inutiles car outre le fait qu'elles fonctionne sur des durées de temps limité, elle rendent du coup indispensable le fait de couvir malgré tout le besoin en electricié de manioére permanente par la maniére qu'on pourrait qualifier de non renouvelable". Autrement dit on produit malgré tout l’électricité et pire encore, la nécessite de prendre le relai au temps qui est par natuire imprévisible provoque une augmentation energitique dans la production.

Pour résumer pour les éoliennes et les panneau solaires, on est obligé malgré tout de produire de l'electricité classique pour être capable de prendre le relais les 75 à 85 % du temps ou ils ne marchent pas, et ca provoque un surcroit de consommation. Super résultat.

j'ai du mal à y croire, une étude ou article pour affirmer ces propos ?

il y a 13 minutes, Constantinople a dit :

Ca n'évitera rien du tout : Un pays qui sort progressivement de la pauvreté va INELUCTABLEMENT consommer plus de CO2. Vous n'arriverez jamais à convaincre un pays et son peuple de ne pas le faire sous prétexte de participer à la lutte contre un réchauffement climatique sur 50 ans avec un objectif de 1 ou 2 degrés. Ça se comprends tout seul.

là on frise la mauvaise foi : le but étant qu'ils sont pauvres est d'éviter qu'ils achètent le moins cher et donc le plus polluant

le but de ces aides étant justement d'aider à l(installation d'unités consommant moins de co2 et tout aussi efficace

il y a 13 minutes, Constantinople a dit :

Le seul moyen d'agir concrètement pour l'écologie est de changer de modéle économique, le maximum d'autonomie par secteur géographique par le localisme, et vivre dans un monde qui consomme moins. Mais ça, c'est pas bon pour le buisness de la classe mondiale, alors on vends la lutte contre le rechauffement climatique par des aides inutiles et des energies vertes fantasmagoriques qui coutent les yeux de la tête et ne servent a rien dans la réduction de l'emission de CO2.

ben mec éteint ton ordi direct alors, arrête de publier sur internet

il y a 13 minutes, Constantinople a dit :

Traduction : ils se sont aperçus que la couche d'ozone n'avait jamais été en danger alors ils prétendent que c'est leur campagne médiatico politique qui a été efficace sauf que globalement, rien a changé sur ces substances chimiques. Autant dans 20 ans on dire : ben oui, finalement ca n'a que trés peiu augmenté le climat, c'est parce que les politiques mises en œuvrent ont marché.

tu es clairement de mauvaise foi, ce sont les accords et la volonté des pays occidentaux d'arrêter les conneries qui a permis ça, puisque c'est constater que le trou de couche d'ozone à baisser

https://books.google.fr/books?id=O_Rph-PVZCYC&pg=PA291&lpg=PA291&dq=produits+interdits+protocole+de+montreal&source=bl&ots=A3YNPA6QTs&sig=an_cLxLHaGa-j-tj3lgpHwj2f4c&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwis14nU_6HUAhUSLlAKHW4CC28Q6AEINzAD#v=onepage&q=produits interdits protocole de montreal&f=false

http://www.futura-sciences.com/planete/dossiers/climatologie-climat-couche-ozone-746/page/4/