Les Suisses tournent le dos au nucléaire

Il y a 3 heures, poussiere666 a dit :

Et pour arrêter la centrale il ne faudra qu'éteindre l'accélérateur de particules.

 

 

 

 

Ah bah tiens...c'est vrai que ça s'éteint en appuyant sur un interrupteur...

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

Mais ça n'a rien à voir !

 

Pourquoi ? Le CERN est un laboratoire qui fait quoi, qui veut arriver à quoi ? 

il y a 19 minutes, PLS maker a dit :

C'est bien entendu une grosse farce que cette légende du solaire coûteux. 

Le solaire n'est couteux que quand les calculs ne prennent pas en compte les coûts d'entretien et de démantellement des centrales nucléaires, quand on prend l'énergie nucléaire comme valeur étalon. 

Ainsi, le prix du solaire rejoint le prix du MWh nucléaire, il est même plus bas dans les Etats plus ensoleilés. 

C'est juste qu'en France, l'investissement et la recherche dans le solaire est largement à la traîne. En Allemagne, le matériel utilisé est différent du silicium et largement moins cher. Et plus facile d'installation, en plus... 

Toutes les cellules photovoltaïques ne se valent pas, c'est une technologie émergente et encore trop jeune. Sinon il y a longtemps qu'on en aurait mis sur tous les toits d'immeubles et de mairies. Et il reste le problème du stockage d'énergie, éternelle question que l'on ne se pose pas avec l'énergie nucléaire, au gaz ou au charbon. Quand bien même il y aurait des économies dans le choix des matières, les batteries performantes ont aussi un coût ecologiquo-economique important. 

Quant au nucléaire, étaler les frais et provisions sur 30, puis 40 ans, et vous obtenez un cout d'entretien et démantèlement risible vis à vis des richesses générées. Qu'EDF ait mal géré les provisions censées servir au démantèlement est une autre histoire, relative aux finances, à la préférence pour le court terme, à sa logique d'investissement dans d'autres intérêts. 

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Excellente nouvelle. Plus il y aura de pays qui diront "Non" au nucléaire, plus ça affaiblira le lobby nucléaire qui sévit en France.

La Suisse st un petit pays avec seulement 5 réacteurs et 4 centrales...

S'il fallait supprimer toutes les centrales nucléaires de France (58 réacteurs et 19 centrales...) il faudrait ré-ouvrir les mines de charbon (inondées ou bétonnées) et installer une éolienne dans chaque jardin en espérant que le vent soi au-rendez-vous.

Vous en connaissez beaucoup qui souhaitent replonger dans les mines sans oublier la pollution du charbon brulé ?

Il y a 3 heures, poussiere666 a dit :

Oui, les Suisses sont plus évolués que nous en matière de sécurité et toujours beaucoup plus sage que nous, soumis au pression des lobbies

On le voit bien avec tous les récents problèmes et incidents nucléaires en France et ailleurs, nous jouons avec le feu et avons besoin d'un nouveau grand projet énergétique d'envergure, et nous avons besoin d'un gouvernement fort pour passer outre les pressions du lobbie nucléaire

En Chine, qui nous montre de plus en plus l'exemple, un grand projet de crémation des déchets nucléaire est à l'étude

------------------

 

Pékin a l'intention de commencer à brûler ses déchets nucléaires produits par les centrales électriques, tout en utilisant la chaleur dégagée.

A cet effet, les ingénieurs chinois ont créé un alliage d'acier spécial qui va être employé pour la construction du réacteur à fusion, rapporte le quotidien hongkongais South China Morning Post.
L'initiative chinoise implique une construction du réacteur nucléaire piloté par un accélérateur de particules, lequel incinérera les déchets nucléaires.

© SPUTNIK. ALEKSEI DANICHEV

La Russie construit le réacteur à neutrons rapides le plus puissant au monde

 

Dans ce réacteur, un faisceau de protons sera bombardé sur une cible en tungstène, qui, à son tour commencera alors à émettre des neutrons rapides en désintégrant les déchets nucléaires. Le nouvel alliage permettra au réacteur d'endurer les hautes températures dégagées suite à la réaction. L'installation occupera au total une zone de 60 hectares. Et au lieu de l'eau, les Chinois emploieront des métaux fondus hautement corrosifs pour un refroidissement plus efficace du réacteur.

La mise en service d'un modèle d'essai du réacteur nucléaire piloté par un accélérateur est prévue pour 2017 dans la province orientale du Shandong. Et l'ensemble complet sera construit d'ici à 2022 dans la province côtière de Guangdong. Mais la mise en place commerciale de ces réacteurs peut prendre une décennie de plus.

Ce sont des instituts spécialisés de l'Académie chinoise des sciences qui se sont chargés de l'élaboration des nouveaux matériaux et réacteurs.

 

La technologie prometteuse, selon les scientifiques, rendra sûrs les déchets nucléaires et le fonctionnement du réacteur en général. Et pour arrêter la centrale il ne faudra qu'éteindre l'accélérateur de particules.

https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201602171021866645-reactuer-pour-bruler-les-dechets/

 

 

Toujours tes infos russes.... bien orientées !!!

Toi le pro russe, que dis-tu des 32 réacteurs russes, à ton avis s'ils sont là c'est aussi à cause du lobby pro nucléaire ?

Avec toi c'est toujours la même histoire, quand c'est en France c'est mauvais quand c'est en Russie c'est bon !

il y a 7 minutes, jujubox a dit :

Quant au nucléaire, étaler les frais et provisions sur 30, puis 40 ans, et vous obtenez un cout d'entretien et démantèlement risible vis à vis des richesses générées. 

Si les frais d'entretiens et de démantèlement étaient si risible, pourquoi sont'ils gardés secret par Areva et EDF ? 

il y a 42 minutes, jujubox a dit :

Toutes les cellules photovoltaïques ne se valent pas, c'est une technologie émergente et encore trop jeune. Sinon il y a longtemps qu'on en aurait mis sur tous les toits d'immeubles et de mairies. Et il reste le problème du stockage d'énergie, éternelle question que l'on ne se pose pas avec l'énergie nucléaire, au gaz ou au charbon. Quand bien même il y aurait des économies dans le choix des matières, les batteries performantes ont aussi un coût ecologiquo-economique important. 

Quant au nucléaire, étaler les frais et provisions sur 30, puis 40 ans, et vous obtenez un cout d'entretien et démantèlement risible vis à vis des richesses générées. Qu'EDF ait mal géré les provisions censées servir au démantèlement est une autre histoire, relative aux finances, à la préférence pour le court terme, à sa logique d'investissement dans d'autres intérêts. 

La centrale de Brennilis n'est toujours pas entièrement démontée depuis son arrêt en 1985.

Je serai donc bien curieux de savoir comment on peut chiffrer le démantellement complet d'une centrale nucléaire quand on ne l'a pas encore fait.

Ce sont les mêmes spécialistes qui évaluent le coût de construction d'une nouvelle centrale ? (il est de combien le dépassement de budget de l'EPR déjà ?)

Il est clair que de toute manière on ne peut pas sortir du nucléaire rapidement, parce que nous sommes actuellement trop dépendant de cette énergie. Mais plus on commencera vite, et plus vite on en aura terminé.

Et si d'ici là on trouve une solution pour produire de l'électricité d'origine nucléaire de manière sûre et propre, alors rien n'empêchera de construire une ou des centrales selon ces nouvelles techniques. Mais de toute manière ça ne pourra pas se faire dans les vieilles centrales que l'on a déjà.

Leur production électrique vient déja à 50% des barrages et conduites forcées de cours d'eau.....

il y a une heure, PLS maker a dit :

C'est bien entendu une grosse farce que cette légende du solaire coûteux. 

Le solaire n'est couteux que quand les calculs ne prennent pas en compte les coûts d'entretien et de démantellement des centrales nucléaires, quand on prend l'énergie nucléaire comme valeur étalon. 

Le solaire n'est viable que subventionné par les autres énergies, EDF étant dans l'obligation de racheter pour un multiple de son prix moyen de vente, prix issus des autres filières. Par ailleurs le bilan carbone du solaire n'est pas terrible.

Le prix du démantèlement est pris en compte. Comme tout projet nouveau on assiste à la règle de Pi, ça coute 3 fois plus cher que tout ce qu'on avait calculé.

Souvent j'ai vu des gens faire tout un plat de la durée de la chose. C'est juste qu'il faut du temps pour que tout ce qui est faiblement irradié (la plupart des installations) ne pose plus de problème. La durée du projet comporte donc de longues phases d'inactivité ou les coût du site c'est 3 gardiens et un grillage entretenu. Les gens s'esclaffent sur la durée. Après on s'aperçoit qu'ils ne sont ni ingénieurs, architectes ou prof de physique. Bref c'est comme d'hab, moins on en sait plus on la ramène pour raisons idéologiques.

Il y a 3 heures, PLS maker a dit :

Si les frais d'entretiens et de démantèlement étaient si risible, pourquoi sont'ils gardés secret par Areva et EDF ? 

Tout est budgeté et comptabilisé au bilan. L'évaluation n'est donc pas secrete, la réalisation si, parce qu'il est question d'autres enjeux (retrocommissions, marchés, copinages).

Et c'est compliqué psychologiquement de claquer XX milliards sur un devis quand les provisions ont été mises au service d'investissements dans d'autres projets qu'un démantèlement que la présente direction (gouvernement) va repousser pour laisser le bébé aux malheureux qui porteront la responsabilité de la perte, du manque à gagner. Au final on perd moins de fric à payer le gardiennage du site qu'à briser le béton et décontaminer et enfuir la salle du conditionnement. 

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Toujours tes infos russes.... bien orientées !!!

Toi le pro russe, que dis-tu des 32 réacteurs russes, à ton avis s'ils sont là c'est aussi à cause du lobby pro nucléaire ?

Avec toi c'est toujours la même histoire, quand c'est en France c'est mauvais quand c'est en Russie c'est bon !

Disons qu'en Russie ils exploitent leurs propres minerais quand nous on le pille ^^

Il y a 2 heures, Nephalion a dit :

La centrale de Brennilis n'est toujours pas entièrement démontée depuis son arrêt en 1985.

Je serai donc bien curieux de savoir comment on peut chiffrer le démantellement complet d'une centrale nucléaire quand on ne l'a pas encore fait.

Les structures resteront eternellement en place, avec une surveillance du site éventuellement reconvertible en zones de stockage ou que sais-je. On ne peut reprocher à personne de ne pas pouvoir se projeter sur 50 ans . La problématique énergétique est un enjeu actuel, il faut de l'indépendance et de la production massive, on y met les moyens en espérant que le futur et le progrès puissent résoudre les problemes d'une façon plus accommodante que lorsque ça a été acté. Si demain on crée un appareil qui annihile la radiation, ça nous fera repenser tous les procédés. De meme si on trouve une source d'énergie infinie et propre, un conducteur miracle, etc. Encore faudrait-il se donner les moyens de rechercher ces solutions, mais on préfére financer la recherche dans une nouvelle TV Toshiba à écran incurvé ... Choix de société 

C'est pas non plus évident de démanteler une centrale au charbon ou au gaz, une usine de pneus ou une fabrique de verre. On rale quand ça prend du temps à défaire, mais ça a permis à une génération d'ecouter la radio, telephoner, mater la télé, s'éclairer. J'imagine que c'est un moindre mal non ? Quand vous mangez en urgence du William Saurin pour éviter l'inanition, vous ne pensez pas au cancer pouvant se developper dans 20 ans, vous mangez parce qu'il le faut. De même pour le besoin en énergie. 

Le lobbie nucléaire est tellement important que comme tout lobbie qui se respecte, il bloque et accapare tout financement pour des recherches alternatives

Ainsi, pas de fond de recherche pour l'hydrogène, trés prometteur ni pour remplacer l'uranium par du thorium

Dans les années 1940 le thorium a été rejeté parce qu'il ne permettait pas de fabriquer des bombes atomiques

C'est donc l'uranium qui a été retenu avec tous les dégats à la planète que nous connaissons 

http://future.arte.tv/fr/thorium

Il y a 3 heures, PLS maker a dit :

C'est bien entendu une grosse farce que cette légende du solaire coûteux. 

Le solaire n'est couteux que quand les calculs ne prennent pas en compte les coûts d'entretien et de démantellement des centrales nucléaires, quand on prend l'énergie nucléaire comme valeur étalon. 

Ainsi, le prix du solaire rejoint le prix du MWh nucléaire, il est même plus bas dans les Etats plus ensoleilés. 

C'est juste qu'en France, l'investissement et la recherche dans le solaire est largement à la traîne. En Allemagne, le matériel utilisé est différent du silicium et largement moins cher. Et plus facile d'installation, en plus... 

En Belgique plus précisément en région wallonne, le fédéral a accordé des tas d'aides afin que les propriétaires investissent dans le solaire, c'est ce qui a été fait et aujourd'hui c'est la catastrophe totale, le projet c'est avéré être hors prix, peu productif et en plus l'Etat a revu sa parole et a surtaxé tous ceux qui avaient des panneaux pour boucher les trous financiers, autrement dit tous ces propriétaires ont été bernés !

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

En Belgique plus précisément en région wallonne, le fédéral a accordé des tas d'aides afin que les propriétaires investissent dans le solaire, c'est ce qui a été fait et aujourd'hui c'est la catastrophe totale, le projet c'est avéré être hors prix, peu productif et en plus l'Etat a revu sa parole et a surtaxé tous ceux qui avaient des panneaux pour boucher les trous financiers, autrement dit tous ces propriétaires ont été bernés !

Oui à mon avis quand on colporte l'idée d'une sous évaluation des frais de démantèlement, on n'aborde pas la question en terme de risque. Ça risque d'être plus couteux que prévu. Le risque ça se gère.

Pour tout ce qui est photovoltaïque il y a aussi un risque qui me semble sous évalué : c'est le risque que les panneaux chinois d'une qualité limitée (les allemands apportant l'importante valeur ajoutée de les acheter aux chinois puis de mettre un sticker Made in Germany), que ces panneaux donc, aient une durée de vie douteuse comportant une baisse de puissance plus rapide et plus forte que prévue avec le temps. Dans ce cas tout le modèle économique s'effondre. Surtout qu'à un horizon lointain l'électricité pourrait ne plus être rachetée un tel multiple du prix de marché, EDF finissant peut être sur les genoux. C'est un autre type de risque. L'Etat, peut être vraiment en faillite ne sera peut être pas garant dans 15 ans.

Il y a 4 heures, January a dit :

Pourquoi ? Le CERN est un laboratoire qui fait quoi, qui veut arriver à quoi ? 

 

Le CERN fait des recherches sur les atomes, ils n'ont rien à voir avec les centrales nucléaires !

Déjà, les Suisses sont dans une démocratie car ils votent et on leur demande leur avis sur différents sujets par référendum !!! A prendre en exemple pour une démocratie en France !!!
Par contre, ils tournent le dos au nucléaire pas à 100% du jour au lendemain. A voir par la suite comment ils vont faire pour résoudre les problèmes après !!!

Il y a 1 heure, Yoannbzh a dit :

Déjà, les Suisses sont dans une démocratie car ils votent et on leur demande leur avis sur différents sujets par référendum !!! A prendre en exemple pour une démocratie en France !!!
Par contre, ils tournent le dos au nucléaire pas à 100% du jour au lendemain. A voir par la suite comment ils vont faire pour résoudre les problèmes après !!!

On parle de 2050...

La démocratie, les référendums... Ouais...

Disons que quand ça arrange le gouvernement c'est validé et en application dans les 90 jours et quand le peuple va contre le gouvernement, on oublie le truc, on n'en parle plus et rien n'est mis en oeuvre...

Pire, le gouvernement revient régulièrement avec la même proposition à peine remaniée pour refaire voter le peuple.

Franchement, la Suisse, un exemple = Pas sûr !

Le 22/05/2017 à 11:41, chanou 34 a dit :

Ah bah tiens...c'est vrai que ça s'éteint en appuyant sur un interrupteur...

Oui et on distribue des bougies à tous ceux qui dépendent de la centrale pour leur électricité...

Le 22/05/2017 à 20:58, pep-psy a dit :

On parle de 2050...

La démocratie, les référendums... Ouais...

Disons que quand ça arrange le gouvernement c'est validé et en application dans les 90 jours et quand le peuple va contre le gouvernement, on oublie le truc, on n'en parle plus et rien n'est mis en oeuvre...

Pire, le gouvernement revient régulièrement avec la même proposition à peine remaniée pour refaire voter le peuple.

Franchement, la Suisse, un exemple = Pas sûr !

Ce qui est drôle, c'est que le pays qui suppriment leurs centrales nucléaires se voient obligés d'acheter de l'électricité à ceux qui ont encore nombre de centrales...

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Ce qui est drôle, c'est que le pays qui suppriment leurs centrales nucléaires se voient obligés d'acheter de l'électricité à ceux qui ont encore nombre de centrales...

Ce qui est drôle, c'est que le pays chef de file en centrales nucléaires , la France, se voit obligé d'acheter de l'électricité à ses voisins  ...

http://www.connaissancedesenergies.org/pourquoi-la-france-importe-t-elle-de-l-electricite-alors-que-sa-production-est-excedentaire-120207

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/02/24/20002-20170224ARTFIG00398-record-d-importation-d-electricite-en-france.php

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/la-france-a-massivement-importe-de-l-electricite-en-octobre-1064468.html

Le 22/05/2017 à 12:45, Nephalion a dit :

Il est clair que de toute manière on ne peut pas sortir du nucléaire rapidement, parce que nous sommes actuellement trop dépendant de cette énergie. Mais plus on commencera vite, et plus vite on en aura terminé.

Tout simplement...  et comme il n'y a pas photo qu'il faut en sortir...

il y a 18 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ce qui est drôle, c'est que le pays chef de file en centrales nucléaires , la France, se voit obligé d'acheter de l'électricité à ses voisins  ...

http://www.connaissancedesenergies.org/pourquoi-la-france-importe-t-elle-de-l-electricite-alors-que-sa-production-est-excedentaire-120207

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/02/24/20002-20170224ARTFIG00398-record-d-importation-d-electricite-en-france.php

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/la-france-a-massivement-importe-de-l-electricite-en-octobre-1064468.html

 

Tout simplement...  et comme il n'y a pas photo qu'il faut en sortir...

 

Disons que si il y a photo.

Le meilleur preuve est qu'il y a débat.

il y a 21 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ce qui est drôle, c'est que le pays chef de file en centrales nucléaires , la France, se voit obligé d'acheter de l'électricité à ses voisins  ...

C'est normal car lorsqu'on produit principalement de l'électricité avec du gaz et du charbon, il suffit d'appuyer sur un bouton pour avoir du jus en quelques minutes. Le matin il faut faire face à un pic qui arrive juste après celui des allemands et des italiens. Si on ne sait pas que la France est à l'ouest de ces pays on ne comprend pas. Donc l'Allemagne tourne à fond lorsque sont pic diminue et que le français arrive. Rien de plus normal qu'il restent en prod et nous en balancent un bout.

Bien sûr, étant donné que ces raisonnements sont un peu technique, il se trouvera toujours des crétins qui pour des raisons idéologiques diront le nucléaire bal bla....   

Serais tu climato-sceptique ?  

il y a 30 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ce qui est drôle, c'est que le pays chef de file en centrales nucléaires , la France, se voit obligé d'acheter de l'électricité à ses voisins  ...

http://www.connaissancedesenergies.org/pourquoi-la-france-importe-t-elle-de-l-electricite-alors-que-sa-production-est-excedentaire-120207

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/02/24/20002-20170224ARTFIG00398-record-d-importation-d-electricite-en-france.php

http://bfmbusiness.bfmtv.com/entreprise/la-france-a-massivement-importe-de-l-electricite-en-octobre-1064468.html

 

Tout simplement...  et comme il n'y a pas photo qu'il faut en sortir...

 

Oui la France aussi se voit obligée d'acheter à l'étranger (alors qu'avant c'était le contraire) simplement parce que nombre de ses centrales étaient à l'arrêt...

Moi je suis pour que l'on arrête les centrales, mais ... on les remplace par quoi ?

Par des éoliennes qui fonctionnent que quand il y a du vent (et qui déparent méchamment les paysages), par des panneaux solaires chinois qui ne fonctionnent que quand il y a suffisamment de soleil et qui coutent une fortune (voir le désastre en Wallonie), on peut aussi de nouveau réouvrir les mines de charbon inondées ou bétonnées (qui voudra y travailler ?)  pour alimenter les centrales thermiques super polluantes, on veut revenir à l'époque de RDA ?