C'est rouge aussi à Tchernobyl et Fukushima. Faut pas pleurer; l'Humain est con et le restera. Certains comme moi un peu moins.

Ça discute, ça débat et en attendant, rien ne bouge, à part la progression des données alarmantes sur le sujet. Certaines personnes croient encore que le réchauffement climatique est une invention! Je crois qu'il faudra attendre le jour où les gens en auront marre de subir canicules, tempêtes et inondations pour que le problème soit amené au devant de la scène. (d'ailleurs, on a pas beaucoup entendu parlé de l'écologie lors de nos élections!)

Dans la conscience collective, peu importe que le climat change, que des animaux disparaissent au même titre que les glaciers, sur lesquels les gens n'ont jamais mis les pieds, tant que leur quotidien n'est pas sévèrement touché à son tour.

D'ailleurs le réchauffement n'est pas uniquement imputable aux émission de CO2: http://www.cnewsmatin.fr/environnement/2017-02-23/la-consommation-de-viande-principale-cause-du-rechauffement-climatique

Il y a 3 heures, Curiosity a dit :

Ça discute, ça débat et en attendant, rien ne bouge, à part la progression des données alarmantes sur le sujet. Certaines personnes croient encore que le réchauffement climatique est une invention! Je crois qu'il faudra attendre le jour où les gens en auront marre de subir canicules, tempêtes et inondations pour que le problème soit amené au devant de la scène. (d'ailleurs, on a pas beaucoup entendu parlé de l'écologie lors de nos élections!)

Dans la conscience collective, peu importe que le climat change, que des animaux disparaissent au même titre que les glaciers, sur lesquels les gens n'ont jamais mis les pieds, tant que leur quotidien n'est pas sévèrement touché à son tour.

D'ailleurs le réchauffement n'est pas uniquement imputable aux émission de CO2: http://www.cnewsmatin.fr/environnement/2017-02-23/la-consommation-de-viande-principale-cause-du-rechauffement-climatique

 

De toute façon avec les personnes de l'état de chaque pays, l'argent aura toujours priorité à l'environnement alors que c'est ce dernier qui permet à l'homme de vivre.

Car depuis combien de temps on nous dit qu'il faut faire-ci ou ça alors que rien n'est réalisé voir même tout l'opposé 

Quand on sait que la moindre petite voiture rejette 125 grs de CO2 au kilomètre c'est à dire plus d'un kilo tous les dix kilomètres... en multipliant par le nombre inimaginable de véhicules qui roulent jour et nuit sans interruption sur la planète, je ne vois pas bien comment à moins de renoncer à la sainte voiture on va pouvoir éviter la catastrophe climatique provoquée par la concentration de CO2 dans l'atmosphère !!!

Très bonne nouvelle, que tout saute, que cette planète inhumaine disparaisse, et que seules les personnes ayant du coeur soient les seules survivantes, parfait de chez parfait comme plan

PS : aucun taré haineux ne changera le monde, faut pas sortir de St Cyr ou de l' ENA pour le piger, sérieux là  

Mais la planète pourrait se mettre à bouillir, l'homme ne pourrait rien n'y faire !

Il y a 10 heures, LAKLAS a dit :

Quand on sait que la moindre petite voiture rejette 125 grs de CO2 au kilomètre c'est à dire plus d'un kilo tous les dix kilomètres... en multipliant par le nombre inimaginable de véhicules qui roulent jour et nuit sans interruption sur la planète, je ne vois pas bien comment à moins de renoncer à la sainte voiture on va pouvoir éviter la catastrophe climatique provoquée par la concentration de CO2 dans l'atmosphère !!!

Si depuis qu'on nous le dit les voitures à essence et diesel serraient remplacer par celles qui sont électrique mais rien n'est fait.

Car il faut voir bp de choses à propos de ceci montrant que l'Etat ne se bouge pas car :

- déjà c'est l'Etat qui nous a dis d'acheter des voitures à diesel pour des longues distances alors que ça pollue plus et emet plus de CO2 alors donc que maintenant ils conseillent l'inverse voir interdisent ces voitures dans certaines villes. C'est à se poser des questions ;

- si les pompes électriques serraient plus mis dans divers zones et si pour commencer les voitures à diesel ne serraient plus vendues cela aurait pu être un premier pas ;

- puis s'ils diminueraient les prix des voitures électriques à celui des voitures à essence alors il y en aurait plus qui serraient vendues et donc cela avancerait mais peu de chose sont faites là dessus ;

- puis il n'y a pas que les voitures qui émet bp de CO2 car regardez le nombre d'avions au dessus de notre tête car on comptabilise plus de 100.000 vols par jour, soit en 2014 plus de 37 millions de vols par an dans le monde ou plus d'un par seconde. C'est 2,7% de plus entre 2013 et 2014. En 2014, le transport aérien a émis 688.740.000 tonnes de CO2 alors en 2017 c'est bien pire ! Pourtant l'Etat voulait construire un nouvel aéroport à Nantes malgré qu'il y en a déjà un et ceci pour augmenter le nombre d'avions question d'argent. Alors qu'après ils nous disent de diminuer l'émission de CO2 

Un jour de circulation "normale" selon le site FlightStats

Quand est-ce que les gens vont comprendre que le CO2 est nécessaire sur la planète ?

On parle de seuils et de leurs conséquences, pas d'absence.

il y a 28 minutes, pep-psy a dit :

Quand est-ce que les gens vont comprendre que le CO2 est nécessaire sur la planète ?

Oui... mais pas en trop grande quantité car après ça devient néfaste !!! Les lipides aussi sont nécessaires au bon fonctionnement de ton organisme... Mais ingurgitées en trop grande quantité tu deviens obèse... et c'est pas très bon pour ta santé !!!

il y a 37 minutes, williams a dit :

 

Si depuis qu'on nous le dit les voitures à essence et diesel serraient remplacer par celles qui sont électrique mais rien n'est fait.

Car il faut voir bp de choses à propos de ceci montrant que l'Etat ne se bouge pas car :

- déjà c'est l'Etat qui nous a dis d'acheter des voitures à diesel pour des longues distances alors que ça pollue plus et emet plus de CO2 alors donc que maintenant ils conseillent l'inverse voir interdisent ces voitures dans certaines villes. C'est à se poser des questions ;

- si les pompes électriques serraient plus mis dans divers zones et si pour commencer les voitures à diesel ne serraient plus vendues cela aurait pu être un premier pas ;

- puis s'ils diminueraient les prix des voitures électriques à celui des voitures à essence alors il y en aurait plus qui serraient vendues et donc cela avancerait mais peu de chose sont faites là dessus ;

- puis il n'y a pas que les voitures qui émet bp de CO2 car regardez le nombre d'avions au dessus de notre tête car on comptabilise plus de 100.000 vols par jour, soit en 2014 plus de 37 millions de vols par an dans le monde ou plus d'un par seconde. C'est 2,7% de plus entre 2013 et 2014. En 2014, le transport aérien a émis 688.740.000 tonnes de CO2 alors en 2017 c'est bien pire ! Pourtant l'Etat voulait construire un nouvel aéroport à Nantes malgré qu'il y en a déjà un et ceci pour augmenter le nombre d'avions question d'argent. Alors qu'après ils nous disent de diminuer l'émission de CO2 

Un jour de circulation "normale" selon le site FlightStats

 

Oui... et il y a aussi les bateaux sur les océans... On est mal barrés !!!

Pour hommage à une émission trop tôt orpheline : 

bof ,pas grave !! la vie sur Terre existait bien avant l'apparition de l'Homme !!!

et la composition chimique de l'air  a souvent changé , selon les périodes  géologiques !!!

pour les voires et autres véhicules électriques ,l'électricité ,vient d'ou ,sinon des centrales thermiques ou nucléaires  !!! vachement écolo !!!

il y a 36 minutes, boeingue a dit :

bof ,pas grave !! la vie sur Terre existait bien avant l'apparition de l'Homme !!!

et la composition chimique de l'air  a souvent changé , selon les périodes  géologiques !!!

pour les voires et autres véhicules électriques ,l'électricité ,vient d'ou ,sinon des centrales thermiques ou nucléaires  !!! vachement écolo !!!

Justement en parlant de la production de l'électricité et du CO2 là aussi on avance pas trop pour en produire avec la force de la nature alors que les vagues pourraient nous en produire bp bp suite à ce qui a été dit et prouvé et ceci sans polluer, sans émettre du CO2, sans gâcher le paysage ou tuer des animaux comme les éoliennes qui de plus ne produisent pas tant que cela de l'électricité. Alors que les vagues des océans produiraient bp bp d'électricité,... Pourtant c'est depuis 2008-2009 qu'on nous parle de ceci et malgré cela pas une seul centrale à vague n'est mis en place en France malgré la surface de la mer-océan qu'on a chez nous  

il y a une heure, williams a dit :

Justement en parlant de la production de l'électricité et du CO2 là aussi on avance pas trop pour en produire avec la force de la nature alors que les vagues pourraient nous en produire bp bp suite à ce qui a été dit et prouvé et ceci sans polluer, sans émettre du CO2, sans gâcher le paysage ou tuer des animaux comme les éoliennes qui de plus ne produisent pas tant que cela de l'électricité. Alors que les vagues des océans produiraient bp bp d'électricité,... Pourtant c'est depuis 2008-2009 qu'on nous parle de ceci et malgré cela pas une seul centrale à vague n'est mis en place en France malgré la surface de la mer-océan qu'on a chez nous  

Ca y est, c'est reparti avec les projets à la con, étudiés depuis des décennies et qui n'ont aucune chance d'aboutir. Ce qui se passe lorsque trainant sur le net, un manque de culture générale scientifique fait gober les histoires complotistes pour gogos. C'est à cause du gouvernement toussa toussa.

La semaine prochaine, ne manquez pas : Comment les lobby pétroliers ont assassiné le découvreur du moteur à eau!

Aussi, un reportage sur une entreprise novatrice : la voiture à air comprimé. ( Cependant Macron étant vendu à la finance mondialisé, il y a des chance que l'Etat mène une vie difficile aux novateurs).

Plus sérieusement, un contre exemple parmi d'autres : l'électricité allemande étant fortement charbonnière et gazeuse (malgré un louable effort de soutien au photo voltaïque et à l'éolien), il s'avère qu'une bagnole électrique, compte tenu de la cascade de rendements, produit autant de CO2 qu'une essence. 

et en plus ,il faut tenir compte de la pollution engendrée par la fabrication des piles ,des lampes LED  , etc !!

bref ,regarder l'ensemble des produits et de leur toxicité ,à tous les niveaux de leur  fabrication !!

finalement ,un moteur en fonte ,me semble étre l'un des moins polluants à condition d'arréter de faire ,par exemple ,des automobiles de plus en plus puissantes et rapides !!! ce qui est un non sens !!!

pour l'énergie des vagues ,l'usine de la Rance fonctionne toujours !!!

Il y a 2 heures, Henry Martin a dit :

Plus sérieusement, un contre exemple parmi d'autres : l'électricité allemande étant fortement charbonnière et gazeuse (malgré un louable effort de soutien au photo voltaïque et à l'éolien), il s'avère qu'une bagnole électrique, compte tenu de la cascade de rendements, produit autant de CO2 qu'une essence. 

Tout dépend comment est produit son énergie, l'électricité, et donc si EDF se bougerait comme je le dis plus haut alors une voiture électrique produirait moins de CO2 même si déjà cela en émet moins que les voitures à essence et diesel.

Puis il faut surtout voir que les voitures électriques ne polluent pas comme elles n'émettent pas d'oxydes d’azote (NOx) et autres fines particules (PM10...) résultant de la combustion des carburants des voitures thermiques (essence et surtout à diesel) donc il ne faut pas abusé dans se que vous dites.

Il y a 2 heures, williams a dit :

Tout dépend comment est produit son énergie, l'électricité, et donc si EDF se bougerait comme je le dis plus haut alors une voiture électrique produirait moins de CO2 même si déjà cela en émet moins que les voitures à essence et diesel.

Puis il faut surtout voir que les voitures électriques ne polluent pas comme elles n'émettent pas d'oxydes d’azote (NOx) et autres fines particules (PM10...) résultant de la combustion des carburants des voitures thermiques (essence et surtout à diesel) donc il ne faut pas abusé dans se que vous dites.

Mettre en chantier de nombreux réacteurs nucléaires en France ? Oui, ça se discute, pourquoi pas.

Il y a 2 heures, boeingue a dit :

et en plus ,il faut tenir compte de la pollution engendrée par la fabrication des piles ,des lampes LED  , etc !!

bref ,regarder l'ensemble des produits et de leur toxicité ,à tous les niveaux de leur  fabrication !!

finalement ,un moteur en fonte ,me semble étre l'un des moins polluants à condition d'arréter de faire ,par exemple ,des automobiles de plus en plus puissantes et rapides !!! ce qui est un non sens !!!

pour l'énergie des vagues ,l'usine de la Rance fonctionne toujours !!!

Oui un des plus gros succès de Peugeot en Chine, c'est le petit 4X4 urbain (si je ne me trompe). Sont marrant les Chinois il faut qu'ils copient à marche forcée, et donc aussi les conneries !

Une chance pour la planète, c'est que la Chine soit une façade est. Donc les zones urbaines et côtières où se trouvent les classes aisées se prennent la chape de pollution sur la tête. De quoi motiver les décideurs...

Coté USA, alors que Donald Trump prétend que le réchauffement est une invention des chinois, ce qu'il faudrait ce sont des sécheresses vraiment dévastatrices en Californie ainsi que les inondations de New York tous les 3 ans au lieu de tous les 30 ans. Des trucs qui motivent quoi.

Pour reprendre la Rance, il s'agit de la marée et non des vagues. Déjà que la Rance, lieux de conditions très favorables à montré que l'apport énergétique couvrait mal les couts d'investissement et d'entretien. L'idée de tout ce qui est portes et écluses maritimes ne tient pas. Certes il y a là de l'énergie, cependant elle n'est pas récupérable.

Pour les vagues il y a eut un tas d'études avec des pontons articulés, des truc plus profonds (afin d'éviter le mauvais temps et les mousses) qui oscillent avec l'ellipse du mouvement. Mais l'énergie récupérée est minable par rapport au dispositif déployé. On ne récupère pas les coût énergétiques de mise en œuvre (investissements, réparations des destructions, maintenance). Il faut être un sacré marin d'eau douce pour l'envisager 2 mn.

Je ne suis pas sûr que l'alcool dans l'essence soit beaucoup mieux. Si l'on compte bien le gasoil des tracteurs, l'énergie pour fabriquer le tracteur, faire vivre l'agriculteur, sans oublier les dépenses énergétiques des écolos, des associations et des fonctionnaires nécessaires à mettre en œuvre toute cette chaine foireuse, on n'est pas sur du résultat.

Il y a 2 heures, Henry Martin a dit :

Mettre en chantier de nombreux réacteurs nucléaires en France ? Oui, ça se discute, pourquoi pas.

Qui a parlait de chantier de nombreux réacteurs nucléaires en France !

Avant de dire de telle chose regardez se que j'ai écris : " ...là aussi on avance pas trop pour en produire avec la force de la nature alors que les vagues pourraient nous en produire bp bp...  " donc si EDF se bougerait avec les grosses entreprises de voitures alors on verrait un bon pas contre la pollution et l'émission de CO2.