Jugement majoritaire !

Alors ? ... C'est bon ?!

Les élections présidentielles françaises de 2017 vous ont suffisamment dégouté ?
Vous venez de subir, une sodomie politique !
Vous avez compris en quoi le scrutin uninominal à 2 tours est une escroquerie ?

Si vous ne l'avez toujours pas compris, La statistique expliquée à mon chat est là pour vous :

Sinon, il reste Science étonnante :

Bien ! Imaginons qu'il n'y a eu aucune magouille ou erreur...
Sur 66 990 826 citoyens, il y a seulement 31 397 916 suffrage exprimés !
Il y a 12 101 416 abstentionniste, 3 019 724 vote blancs et 1 049 532 vote nuls et environ 4 596 110 non-inscrits !

Notre nouveau président à été élus par 66,1% des Français ? Je dirais plus par 39,78% des citoyens Français en âge de voter !
Notre nouveau président à été élus par 20 753 798 électeurs ? Non ! Il a été élus par les 8 656 346 électeurs du premier tours.
Il a seulement eux 12 097 452 de moutons en plus, qui ont voté pour lui, sous la contrainte !
(Et 2 965 627 d'autres moutons en plus, pour l'autre candidat, toujours sous la contrainte)
[Rassurez-vous, la politique, c'est comme la religion, suffit de tous les écouté, pour se rendre compte, qu'il n'y en a aucun de bon.
Et si ça ne vous suffit pas, vivez un bon demis-siècles, et vous comprendrez...]

(Source LA et ICI)

Donc maintenant, c'est bon ?
Vous en avez ras-le-bol des élections présidentielles françaises ?
Vous voulez bouger vos fesses, pour forcer la politique à adopter la méthode du jugement majoritaire ?
Si oui, c'est bien ! Moi aussi ! Mais je ne sais pas comment on va faire ça.... Quelqu'un, a une idée ?
...
Déjà qu'il faut reconnaitre le vote blanc, éliminer les candidats sous procès, les candidats à la retraite, les avantage médiatique/juridique de certains candidat, oublier le salaire à vie d'un ex-président et enlever le cumul des mandats... Et je ne parle même pas de l'éducation, des finances, de l'emploi, de l'intégration, de la famine, de la guerre ou des dauphins !...

Demonax Président !

....Heu non,  la fête est finie!!!!

J'approuve la méthode du jugement majoritaire. 

En 2007, des recherches sur le vote par approbation et le vote par note avaient été mené par l'université de Caen. 

http://www.unicaen.fr/crem/vote/Dossier-presse.pdf

Ma collègue de travail ne va pas voter depuis des lustres. La politique, elle s'en fout. La vie communale, elle s'en fout. La vie associative, elle s'en fout.

Elle ne va pas voter, c'est donc droit. C'est "respectable".

Maintenant, que l'on vienne me dire que mon vote n'a pas de valeur démocratique parce que ma collègue préfère rester au lit le dimanche ou que untel vote "Osez José" m'agace au plus haut point.

Comme m'agacent ceux qui ne remettent en cause le mode de scrutin qu'après la défaite de leur poulain.

il y a 15 minutes, Panem&Circenses a dit :

Comme m'agacent ceux qui ne remettent en cause le mode de scrutin qu'après la défaite de leur poulain.

Vous dites ça, parce que vous n'avez pas d'argument ?
J'ai voté blanc... il est où mon poulain ?
Et j'ai proposé cette méthode, avant, pendant et après l'élection

Avec tous vos mensonges, le manque de respect, s'il vient de quelqu'un, c'est de vous (et de ceux qui aiment votre commentaire...) !

On peut choisir n'importe quel mode de scrutin, on aura toujours les supporters des perdants qui viendront expliquer que la démocratie est morte, que c'est un vote par défaut, par dépit, que le peuple est con, que c'est un complot, de l'enfumage, et qu'il faut tout changer jusqu'à ce que leur candidat puisse être élu puisqu'il est le seul légitime et honnête ( Ça ils ne le disent pas mais le pensent très fort )  . Bref rien de nouveau, les gagnants sabrent le champagne et les perdants ressassent leur amertume !

N'est-ce pas tragique que l'on nous parle de perdants et de gagnants ? 

il y a 59 minutes, Panem&Circenses a dit :

Comme m'agacent ceux qui ne remettent en cause le mode de scrutin qu'après la défaite de leur poulain.

 

il y a 23 minutes, metal guru a dit :

 Bref rien de nouveau, les gagnants sabrent le champagne et les perdants ressassent leur amertume !

Je me répète pour ceux qui refusent le dialogue !
Évitions les arguments fallacieux, tels que l'homme de paille, qui consiste à inventer une intention puérile, à ceux qui remettent en cause le scrutin actuel !

Si des gens osent remettre le scrutin actuel en cause, et trouver des solutions, ce n'est pas à cause d'un poulain ou d'un perdant ; mais parce que l'honnêteté intellectuelle le préconise (quelque soit le poulain, quelque soit le gagnant).

Informez-vous, avant de dire des bêtises !
La statistique expliquée à mon chat et Science étonnante ne parlent pas de leur préférence, ou de leur goût politique...
Ils expliquent pourquoi la méthode du scrutin uninominal à 2 tours est mauvaise ! Et propose une meilleure méthode, dont le vote par jugement majoritaire.

De plus, si les "gagnants" étaient sur de leur position, ils n'auraient pas peur de changer un scrutin non-fonctionnel, en méthode correcte !

il y a 53 minutes, Demonax a dit :

Vous dites ça, parce que vous n'avez pas d'argument ?
J'ai voté blanc... il est où mon poulain ?
Et j'ai proposé cette méthode, avant, pendant et après l'élection

Avec tous vos mensonges, le manque de respect, s'il vient de quelqu'un, c'est de vous (et de ceux qui aiment votre commentaire...) !

 

Mes mensonges ? Fichtre ! Manque de respect ? Rien que ça ! A la limite, je mérite peut-être votre mépris mais inclure ceux qui osent "aimer" mes messages fleure bon le déni de la libre expression ^^

J'ai exposé des arguments dans le message. Que mon vote n'a pas plus ou moins de légitimité selon l'abstention ou le nombre de bulletin blanc. Une élection est faite pour... élire. Pas pour protester ou revendiquer.

L' abstention militante, j'ai donné dans ma jeunesse. 

Pour conclure, mon agacement ne concernait pas particulièrement vos propos (je n'ai pas eu le plaisir de discuter avec vous avant ce soir) mais bien à l'ensemble des calculs douteux vus sur le forum depuis hier.

Si vous critiquez le mode de scrutin depuis bien avant l'élection, dont acte.

Mais cela ne change pas le fond de ma pensée.

il y a 16 minutes, Demonax a dit :

Si des gens osent remettre le scrutin actuel en cause, et trouver des solutions, ce n'est pas à cause d'un poulain ou d'un perdant ; mais parce que l'honnêteté intellectuelle le préconise (quelque soit le poulain, quelque soit le gagnant).

Une seule solution: le régime parlementaire avec élection à la proportionnelle.

Sur le "jugement majoritaire" proprement dit j'essayerai de donner un avis après plusieurs lectures parce que moi et les maths, hein...

il y a 23 minutes, Demonax a dit :

Je me répète pour ceux qui refusent le dialogue !
Évitions les arguments fallacieux, tels que l'homme de paille, qui consiste à inventer une intention puérile, à ceux qui remettent en cause le scrutin actuel !

Si des gens osent remettre le scrutin actuel en cause, et trouver des solutions, ce n'est pas à cause d'un poulain ou d'un perdant ; mais parce que l'honnêteté intellectuelle le préconise (quelque soit le poulain, quelque soit le gagnant).

Informez-vous, avant de dire des bêtises !
La statistique expliquée à mon chat et Science étonnante ne parlent pas de leur préférence, ou de leur goût politique...
Ils expliquent pourquoi la méthode du scrutin uninominal à 2 tours est mauvaise ! Et propose une meilleure méthode, dont le vote par jugement majoritaire.

De plus, si les "gagnants" étaient sur de leur position, ils n'auraient pas peur de changer un scrutin non-fonctionnel, en méthode correcte !

Je me répète pour ceux qui écrivent des bêtises pour justifier le fait que le résultat d'une élection ne leur plait pas parce que ce n'est pas leur candidat qui est élu : Il faut vous faire une raison ! 

il y a 21 minutes, Panem&Circenses a dit :

Une élection est faite pour... élire. Pas pour protester ou revendiquer.
[...]
Si vous critiquez le mode de scrutin depuis bien avant l'élection, dont acte.
Mais cela ne change pas le fond de ma pensée.

 

Vous connaissez la définition d'une élection, c'est bien
Mais connaissez-vous la définition de la démocratie, de la liberté d'expression ou de la critique constructive ?

Vous êtes intolérant à la protestation, parce que votre poulain à gagner ? Ou est-ce votre fatalisme qui là remporté ?
Sinon, à quoi bon être intolérant ?

Ce problème de scrutin existe depuis longtemps, mais quel meilleur moment que d'informer de "meilleures solutions", que lorsque 83% des citoyens en âge de voter ont "perdu" ? (quelque soit le candidat)
Avant les gens s'en foutent, après les gens l'oublient... Alors quand faudrait-il en parlé pour que les gens y réflechissent sérieusement ?

_________

il y a 5 minutes, metal guru a dit :

Je me répète pour ceux qui écrivent des bêtises pour justifier le fait que le résultat d'une élection ne leur plait pas parce que ce n'est pas leur candidat qui est élu : Il faut vous faire une raison ! 

Pourquoi vous infentilisez deux chercheurs français du Centre national de la recherche scientifique :  Michel Balinski et Rida Laraki (ceux qui ont inventé le jugement majoritaire comme mode de scrutin).

Vous avez peur de perdre votre poulain, si les élections ne sont plus intellectuellement malhonnêtes ? 

bonjour 

on pourrais faire une liste de ce que les citoyens ont besoins . l'étudier et voire ce qu'il est possible de faire suivant les moyens réel de la république . ensuite, les politiciens qui se présenteraient , devraient signer leurs promesses avec pénalités plus ou moins graves en cas de non respect de leurs engagements allant jusqu'à la destitution , une amende et la prison au pire ?

puisqu'ils nous prennent pour des idiots alors , ont peut rêver .

bonne journée

Il y a 14 heures, metal guru a dit :

On peut choisir n'importe quel mode de scrutin, on aura toujours les supporters des perdants qui viendront expliquer que la démocratie est morte, que c'est un vote par défaut, par dépit, que le peuple est con, que c'est un complot, de l'enfumage, et qu'il faut tout changer jusqu'à ce que leur candidat puisse être élu puisqu'il est le seul légitime et honnête ( Ça ils ne le disent pas mais le pensent très fort )  . Bref rien de nouveau, les gagnants sabrent le champagne et les perdants ressassent leur amertume !

Je n'ai ni gagné ni perdu pour ma part ^^' En l'occurence, ce sont des votants pour le Président Macron qui ont déclaré à des sondeurs qu'ils le faisaient par défaut... 43%, a-t-il été établi. Si la démocratie n'est pas morte, il faudrait être aveugle pour ne pas se rendre compte de ses maux et il serait funeste de ne pas conserver d'esprit critique à son exercice en France. Ma main à couper que si le vote blanc était comptabilisé avec seuil d'annulation, qu'un quorum de votants existait, avec évidemment la proportionnelle aux législatives et, à l'image de nos voisins suisses, la possibilité de référendums d’initiative populaire, la défiance grandissante envers gouvernants, institutions et le sentiment de n'être pas représentés, qu'il serait dangereux de balayer d'un revers de la main, iraient déjà diminuant chez bien des français.

il y a 1 minute, Magus a dit :

il faudrait être aveugle pour ne pas se rendre compte de ses maux et il serait funeste de ne pas conserver d'esprit critique à son exercice en France

Ce n'est pas à toi que je vais rappeler la citation de Churchill sur la démocratie, le problème n'est pas nouveau mais il est remis en lumière à chaque élection, quant au vote par défaut, il est à mon avis beaucoup plus répandu qu'on veut bien le dire si l'on creuse un peu. Le vote est pyramidal en ce qui concerne les partis, on choisit un candidat pour représenter tout le monde, sauf que ce candidat n'était pas celui choisi par tous au départ, c'est valable du comité de quartier jusqu'à l'élection présidentielle.

il y a 9 minutes, metal guru a dit :

le problème n'est pas nouveau mais il est remis en lumière à chaque élection

N'est-ce pas le meilleur moment pour en parler ?
Quand la majorité des Français ont "perdu" !

C'est normal, c'est aussi l'occasion de réfléchir un peu sur les institutions. Pour rejoindre et aller au-delà de ton constat, je pense que ce vote à trois tours en comptant les primaires a gonflé bien des gens, ne serait-ce que par la durée. Mais il faut aller plus loin, les candidats sont choisis dans une caste qui tamponne, de 500 signatures ensuite, d'inclinations médiatiques par ailleurs, la conformité avec ses règles. Les siennes, pas celles des citoyens, qu'elle change au besoin, comme le temps de parole (loi Urvoas), sans demander l'avis du peuple. Pourtant je pense que cela nous regarde ^^'

Plus que les mesures que j'ai balancé, c'est sur ce fond que l'amertume grandit, pas sur la victoire ou la défaite de machin, si ce n'est effectivement des die hard fans comme on peut en croiser dans le coin, mais dont la parole ne compte de toutes façons pas tant la partialité l'éclipse, sinon la qualité du propos.

On vend encore du renouvellement aux gens, quand ils se rendent compte très bien que c'est de l'escroquerie et que s'il n'y a pas d'hostilité farouche à M. Macron, je présume qu'ils voudraient qu'on leur foute la paix avec ces conneries, pour que cette caste entende enfin leur volonté d'être écoutés et d'être remis au cœur du pouvoir.

Je ne sais pas si tu perçois ce côté blasé des gens, de leur dégoût de cette caste. Là, mais c'est mon sentiment, le côté blasé pourrait se résumer par "avec ton Collomb, ton Cohn-Bendit, ton Arthuis, ton Bayrou et compagnie, arrête de nous les casser avec le renouvellement et va bosser, et pitié pète le moins de trucs possibles." 

il y a 31 minutes, Magus a dit :

Je ne sais pas si tu perçois ce côté blasé des gens, de leur dégoût de cette caste

J'ai beaucoup de mal avec ça, je crois que l'homme en général se sent concerné par ce qui entoure son nombril et les comparaisons qu'il peut faire en fonction de ce qu'il voit ou comprend. Nous sommes des privilégiés, et même si certains le sont beaucoup plus que d'autres, il n'en reste pas moins qu'une immense majorité des français a une vie bien plus agréable que quelques milliards d'individus de cette planète.

il y a 54 minutes, Demonax a dit :

N'est-ce pas le meilleur moment pour en parler ?
Quand la majorité des Français ont "perdu" !

Mais la quasi totalité des être humains perd tout le temps quand au fait de faire un choix qui ne soit pas par défaut ! Le choix par défaut c'est la norme pour pratiquement tout, ta voiture, ta femme, ton taf, alors pourquoi l'homme que tu élis échapperait-il à cette règle ?

il y a 3 minutes, metal guru a dit :

Mais la quasi totalité des être humains perd tout le temps quand [...]
Le choix par défaut c'est la norme pour pratiquement tout, ta voiture, ta femme, ton taf, [...]
alors pourquoi l'homme que tu élis échapperait-il à cette règle ?

Tu es pessimiste, c'est triste pour toi

Un "choix par défaut" n'existe pas, c'est un oxymore 

Ensuite, tu ne réponds pas à la question :
Qu'elle autres meilleur moment pour parler d'un meilleur système de vote, que durant des élections ?

Enfin, si tu lisais un peu plus le sujet, plutôt que de vouloir créer une polémique sur leurs auteurs, tu te rendrais compte que le jugement majoritaire est une alternative, face à ton "vote par défaut".

PS : évite les généralités abusive que tu n'es pas capable de démontrer