"Je ne suis pas votre nègre !"

" Je ne suis pas votre nègre !"  est un documentaire de Raoul Peck, réalisé en 2016.

Il pose la question de la condition noire aux usa et dans le monde.

A travers la pensée majeure de James Baldwin (1924 1987), on peut (re)découvrir avec effroi, que , non seulement l'exclusion et la violence sont indissociables de la société américaine, mais qu'une ségrégation officieuse y demeure.

Le système d'exclusion a su se renouveler.

Des lois ont été votées, mais l'origine du problème raciste n 'a jamais été traitée. On a laissé une classe de bourgeois noirs devenir les protecteurs du système.

Des principes identiques permettent  à un D.Trump ou à une M.Le pen de faire croire à un problème de races, d'étrangers, de migrants, tout en continuant à produire de la pauvreté et une concentration des richesses.

Que l'on soit blanc ou noir, c'est très dur de détourner la tête devant la démonstration implacable de ce film, qui appelle une reconnaissance de la réalité...

"Tant qu'il y aura des damnés de la terre dans votre rêve, il ne voudra rien dire, et vous coulerez avec."

"Il ne s'agit pas de ma libération, mais de la votre !"

James Baldwin

Il aurait été souhaitable de créer un état noir après la guerre de Sécession. Comme il aurait été judicieux de créer un état pied-noir en Algérie en 1962. Puisqu'il y a toujours de la racaille pour entretenir la Haine. Suivez mon regard...

Pas sur. Un état noir enferme les personnes tout autant qu'un état blanc.

Chez Baldwin c'est l'idée de fraternité qui compte : liberté, égalité, fraternité.

Il y a 3 heures, pila a dit :

Il aurait été souhaitable de créer un état noir après la guerre de Sécession. Comme il aurait été judicieux de créer un état pied-noir en Algérie en 1962. Puisqu'il y a toujours de la racaille pour entretenir la Haine. Suivez mon regard...

Cet état a été créé : le Libéria en Afrique.

Il y a 13 heures, Piers a dit :

une M.Le pen de faire croire à un problème de races, d'étrangers, de migrants, tout en continuant à produire de la pauvreté et une concentration des richesses.

Quand et ou Marine a-t-elle fait croire qu'il y avait un ''problème de race''? Et comment fait-t-elle pour produire de la pauvreté et une concentration des richesses alors qu'elle n'a jamais été plus que parlementaire?

Il y a 20 heures, Piers a dit :

Des principes identiques permettent  à un D.Trump ou à une M.Le pen de faire croire à un problème de races, d'étrangers, de migrants, tout en continuant à produire de la pauvreté et une concentration des richesses.

c'est un bon résumé ..le racisme n'est pas à sens unique et souvent lié à un problème de classe sociale ....un noir riche ne ressent pas le racisme de la même façon qu'un noir pauvre ...

c'est pour ça que MLP chez nous fait un tabac,elle mise sur un racisme anti blanc d'une classe sociale défavorisée ....

Il y a 11 heures, Encéphale a dit :

Quand et ou Marine a-t-elle fait croire qu'il y avait un ''problème de race''? Et comment fait-t-elle pour produire de la pauvreté et une concentration des richesses alors qu'elle n'a jamais été plus que parlementaire?

Mme Le pen a été condamnée pour incitation à la haine raciale.

Pourquoi elle désigne en permanence l'immigration comme vecteur de tous les problèmes (y compris l'écologie) ?  Qui sont les personnes implicitement désignées derrière les mots "immigration" ou "laïcité" ?... des Belges ? des Suédois ?

Qui peut être aussi naïf de croire à sa "neutralité" ?

Il y a 3 heures, stvi a dit :

c'est un bon résumé ..le racisme n'est pas à sens unique et souvent lié à un problème de classe sociale ....un noir riche ne ressent pas le racisme de la même façon qu'un noir pauvre ...

c'est pour ça que MLP chez nous fait un tabac,elle mise sur un racisme anti blanc d'une classe sociale défavorisée ....

Tout à fait.

Le 27/04/2017 à 11:21, Piers a dit :

Que l'on soit blanc ou noir, c'est très dur de détourner la tête devant la démonstration implacable de ce film, qui appelle une reconnaissance de la réalité...

Ok merci, une raison majeure pour ne pas regarder ce documentaire !

Ça me rappelle tous ces gogos égocentriques qui pensent être la Vérité incarnée se prenant pour des prophètes !

Il y a 2 heures, Maxence22 a dit :

Ok merci, une raison majeure pour ne pas regarder ce documentaire !

Ça me rappelle tous ces gogos égocentriques qui pensent être la Vérité incarnée se prenant pour des prophètes !

Vous avez le droit de vous mettre la tête dans le sable.

Il y a 1 heure, Piers a dit :

Vous avez le droit de vous mettre la tête dans le sable.

Oui bien sûr: c'est pour ça que le prédécesseur de Trump a été un président noir ayant exercé deux mandats.

Vous pouvez nous expliquer ce qu'est une ségrégation officieuse ?

Par définition même, la ségrégation ne peut être qu'officielle...

Le 27/04/2017 à 15:42, pila a dit :

Il aurait été souhaitable de créer un état noir après la guerre de Sécession. Comme il aurait été judicieux de créer un état pied-noir en Algérie en 1962. Puisqu'il y a toujours de la racaille pour entretenir la Haine. Suivez mon regard...

ça me rappelle Khadafi je crois, qui à la tribune de l'ONU , proposait la partition en trois des USA ,une Afro-américaine, l'autre pour les descendants du Mayflower et la dernière pour les Amérindiens.

il y a 54 minutes, Maxence22 a dit :

Oui bien sûr: c'est pour ça que le prédécesseur de Trump a été un président noir ayant exercé deux mandats.

Vous pouvez nous expliquer ce qu'est une ségrégation officieuse ?

Par définition même, la ségrégation ne peut être qu'officielle...

Obama a entamée sa présidence dans le chaos d'une crise financière monstrueuse et l'a achevée dans un climat plombé par les tensions raciales (naissance du mouvement spontané des "black lives matter" suite à l'acquittement du meurtrier de T.Martin, etc). Cette fin de mandat prouve bien qu'il y encore des personnes ostracisées aux usa.

Obama restera dans l'histoire comme un homme d'exception, qui aura réussi des paris impossibles comme l'adoption du projet de loi sur l'assurance maladie et l'accord sur le nucléaire Iranien, entre autres.

Une ségrégation officieuse c'est lorsque que l'on continue à exclure des gens. Elle n'a pas besoin d'être officialisée pour exister. En 2017, les "blacks lives matter" dénoncent les brutalités policières sont les noirs sont victimes.

En 2016, un collectif de jeunes chercheurs et journalistes afro-américains a publié "The fire this time, a new génération about race". C'est un livre qui établit un parallèle frappant entre l'Amérique actuelle et celle de Baldwin. La coordinatrice du projet, Jesmyn Ward explique : "Remplacez les cordes par des balles. Les chiens de chasse par des bergers allemands. Les uniformes gris par des gilets pare-balles. Rien ne change."

La ségrégation officieuse c'est aussi lorsque pour la cérémonie des oscars pas un seul afro-américain n'est présent dans la sélection. Ce fut une vive polémique qui  a mis sur la table la représentation médiatique des noirs, où 91% sont des blancs.

Baldwin démontrait déjà cela en 1976 à propos d'Hollywood, machine à fantasme et  machine à produire des stéréotypes racistes. Les rôles réservés aux noirs, sont ceux des sauvages ou des simples faire-valoir en comparaison des héros blancs.

"C'est un choc de voir Gary Cooper tuer des indiens et de comprendre, même si vous l'encouragez, que l'indien, c'est vous." JB

il y a 51 minutes, Piers a dit :

Obama a entamée sa présidence dans le chaos d'une crise financière monstrueuse et l'a achevée dans un climat plombé par les tensions raciales (naissance du mouvement spontané des "black lives matter" suite à l'acquittement du meurtrier de T.Martin, etc). Cette fin de mandat prouve bien qu'il y encore des personnes ostracisées aux usa.

Obama restera dans l'histoire comme un homme d'exception, qui aura réussi des paris impossibles comme l'adoption du projet de loi sur l'assurance maladie et l'accord sur le nucléaire Iranien, entre autres.

Et alors ?

Je voulais juste montrez par l'exemple d'Obama que votre soit-disant ségrégation raciale n'existe pas.

il y a 51 minutes, Piers a dit :

Une ségrégation officieuse c'est lorsque que l'on continue à exclure des gens. Elle n'a pas besoin d'être officialisée pour exister. En 2017, les "blacks lives matter" dénoncent les brutalités policières sont les noirs sont victimes.

En 2016, un collectif de jeunes chercheurs et journalistes afro-américains a publié "The fire this time, a new génération about race". C'est un livre qui établit un parallèle frappant entre l'Amérique actuelle et celle de Baldwin. La coordinatrice du projet, Jesmyn Ward explique : "Remplacez les cordes par des balles. Les chiens de chasse par des bergers allemands. Les uniformes gris par des gilets pare-balles. Rien ne change."

La ségrégation officieuse c'est aussi lorsque pour la cérémonie des oscars pas un seul afro-américain n'est présent dans la sélection. Ce fut une vive polémique qui  a mis sur la table la représentation médiatique des noirs, où 91% sont des blancs.

Baldwin démontrait déjà cela en 1976 à propos d'Hollywood, machine à fantasme et  machine à produire des stéréotypes racistes. Les rôles réservés aux noirs, sont ceux des sauvages ou des simples faire-valoir en comparaison des héros blancs.

"C'est un choc de voir Gary Cooper tuer des indiens et de comprendre, même si vous l'encouragez, que l'indien, c'est vous." JB

Et donc ?

Je me répète puisque vous ne répondez pas à ma question: la ségrégation, par définition, est quelque chose de codifié et donc d'officielle. Donc vous esquivez. 

Je ne vois pas le rapport entre la ségrégation raciale jusqu'à son abolition et les Oscars d'il y a un ou deux ans. C'est quand même une grosse connerie que vous sortez là.

Mon propos a été clair et étayé je pense. Vous avez le droit de ne voir que ce que vous voulez voir.

Il y a 13 heures, Piers a dit :

Mon propos a été clair et étayé je pense. Vous avez le droit de ne voir que ce que vous voulez voir.

Je crois plutôt que vous esquivez la question.

Le 27/04/2017 à 15:42, pila a dit :

Il aurait été souhaitable de créer un état noir après la guerre de Sécession. Comme il aurait été judicieux de créer un état pied-noir en Algérie en 1962. Puisqu'il y a toujours de la racaille pour entretenir la Haine. Suivez mon regard...

Ah bon pourquoi ? C'est pas bien le multiculturalisme cosmopolite ?

Il y a 17 heures, Piers a dit :

Une ségrégation officieuse c'est lorsque que l'on continue à exclure des gens. Elle n'a pas besoin d'être officialisée pour exister. En 2017, les "blacks lives matter" dénoncent les brutalités policières sont les noirs sont victimes.

En 2016, un collectif de jeunes chercheurs et journalistes afro-américains a publié "The fire this time, a new génération about race". C'est un livre qui établit un parallèle frappant entre l'Amérique actuelle et celle de Baldwin. La coordinatrice du projet, Jesmyn Ward explique : "Remplacez les cordes par des balles. Les chiens de chasse par des bergers allemands. Les uniformes gris par des gilets pare-balles. Rien ne change."

La ségrégation officieuse c'est aussi lorsque pour la cérémonie des oscars pas un seul afro-américain n'est présent dans la sélection. Ce fut une vive polémique qui  a mis sur la table la représentation médiatique des noirs, où 91% sont des blancs.

Baldwin démontrait déjà cela en 1976 à propos d'Hollywood, machine à fantasme et  machine à produire des stéréotypes racistes. Les rôles réservés aux noirs, sont ceux des sauvages ou des simples faire-valoir en comparaison des héros blancs.

Le problème c'est surtout la pauvreté qui est plus répandue chez ces populations : le problème des noirs ou des maghrébins est économique, pas racial. Et pour cause, la plupart du temps ils proviennent d'autres pays et intègrent donc les classes basses de la société d'accueil ; ce qui est presque logique puisqu'ils sont là pour permettre aux patrons de moins payer leurs employés. Et leurs descendants ont également tendance à rester chez les plus modestes puisque l'ascenceur social est en panne (qu'on soit noir ou blanc).

Le poisson est quand même beaucoup noyé autour de toutes ces questions. S'il y a plus de bavures policières contre les noirs aux states c'est peut-être aussi parce qu'il y a plus d'interventions concernant des noirs (surreprésentés parmi les délinquants puisque plus pauvres). Tant qu'on a pas éliminé tous les autres paramètres explicatifs, on se base sur du vent.

Je veux bien combattre le racisme, mais le problème c'est que beaucoup vont nier l'existence d'un racisme anti-blanc voir considérer que le racisme anti-blanc serait moins grave que les autres parce que "non-structurel".

Ce que nous sommes nombreux à affirmer c'est que l'antiracime doit être universel et non sectaire comme il l'est actuellement ; c'est à cette condition seule qu'il pourra devenir constructif et partagé.

Considérer que seuls les non-blancs peuvent être victimes de racisme reviendrait à interdire le statut de victime du racisme à certaines personnes du fait de leur couleur blanche. Cela valide donc un certain discours raciste inversé, le racisme étant partie de l'essence du blanc, ou ne pouvant en tous cas être présent que chez eux.

Ce propos ne va pas faire plaisir à tout le monde, mais l'antiracisme du type "Touche pas à mon pote" reste une forme de racisme (un blanc ne pouvant pas être victime, il y a forcément discrimination entre les victimes présumées selon leur couleur).

Concrètement un poing dans la gueule d'une victime de racisme on s'en fout qu'il soit structurel ou non structurel, vous croyez pas?

Il y a 6 heures, Maxence22 a dit :

Je crois plutôt que vous esquivez la question.

Je crois que vous esquivez la réflexion. Mais je veux bien réexpliquer ?