haro sur Pénélope

Bonjour,

l'accusateur étant tenu d'apporter la preuve de ses accusations mais ayant autres choses à faire, demande à la presse  de lui prêter mains fortes, je ne sais pas si c'est normal mais je trouve cela très glauque, limite dég....asse , j'ai hâte de savoir quelle sera la réaction de cette presse régionale...

Et puis je suis très curieux(se) de savoir si chaque organe de presse de notre beau pays devra en faire de même pour toutes les femmes, enfants, maitresses ou amants que nos élus  emploient,ou  utilisent, à des tâches diverses et variées ou  cette faveur est elle réservée uniquement   à PF.

Enfin, j'ose espérer que quelques recherches seront faites également sur les permanences que certains élus se sont offertes en leurs noms avec la fameuse enveloppe mensuel de 9000 euros qu'ils pouvaient utiliser à leur guise.

Naaaan ! Ce n'est pas du mauvais esprit, c'est juste de la curiosité...malsaine.?...non, pas du tout.!...

Bonne après midi à tous.

--------------------

La presse locale mise à contribution. Le pôle financier de Paris, qui cherche à établir les preuves d'un travail effectif (ou non) de Penelope Fillon lorsqu'elle était la collaboratrice de son mari député, a adressé mardi des lettres de "réquisition" auprès de plusieurs hebdomadaires du groupe Publihebdos, ont annoncé ces derniers. 

L'Action Républicaine, Le Perche, L'Orne Hebdo, Le Petit Courrier du Val-de-Loir, Le Journal de l'Orne et Les Nouvelles de Sablé sont priés par le tribunal de grande instance de Paris d'aller fouiller dans leurs archives pour y trouver... des traces d'activité de Penelope Fillon dans la circonscription où François Fillon était alors élu, avant de céder la place à son suppléant, Marc Joulaud, par qui elle a également été salariée. Selon le groupe Publihebdos, la justice leur demande de fournir "tout article publié évoquant Mme Penelope Fillon et notamment tout article relatant sa participation à des événements locaux (inaugurations, cérémonies officielles, visites d'hôpitaux, de maisons de retraite, vernissages, concours divers...) publié entre 1998 et 2016". 

Pffff ! Glauque, n'importe quoi. 

Tu n'as absolument rien compris. Toi tu es pour que la justice fasse son travail, tout en l'empêchant de le faire 

C'est précisément parce que la charge de la preuve est à celui qui accuse, que le procureur fait cette demande tout à fait légale. 

Si les journaux apportent la preuve de la présence de Pénélope lors d'évènements locaux, ce sera tout bénéfice pour elle, et ira à l'encontre des intérêts de l'accusation. Et si il n'y a aucune trace de sa présence dans ces évènements, ce sera une des preuves qu'elle ne bossait pas pour son mari

Je pense qu'il s'agit d'une mauvaise interprétation...

Si les journaux ont des preuves d'un travail de mme fifi picsou cela servirait plutôt à la disculper.

Semblerait que les enquêteurs n'ont rien trouvé dans ce sens, en s'adressant aux journaux qui auraient pu couvrir les activités d'attachée parlementaire (qu'elle a pourtant nié être) la justice lui ouvre un maximum de chances de se disculper....

leur enquête concerne fillon, pas les permanences d'autres parlementaires, mais rien ne vous empêche d'alerter la justice sur ce qui vous semble délictueux.

Un emploi fictif, ça c'est délictueux, demandez donc à Juppé et Chirac de vous le confirmer.....

 C'est frustrant de perdre, hein !

il y a 14 minutes, Tar Baby a dit :

Pffff ! Glauque, n'importe quoi. 

Tu n'as absolument rien compris. Toi tu es pour que la justice fasse son travail, tout en l'emêchant de le faire 

C'est précisément parce que la charge de la preuve est à celui qui accuse, que le procureur fait cette demande tout à fait légale. 

Si les journaux apportent la preuve de la présence de Pénélope lors d'évènements locaux, ce sera tout bénéfice pour elle, et ira à l'encontre des intérêts de l'accusation. Et si il n'y a aucune trace de sa présence dans ces évènements, ce sera une des preuves qu'elle ne bossait pas pour son mari

 

Tar Baby bonjour,

certes je suis pour que la justice fasse son travail, c'est le procédé qui me gêne mettre la presse indépendante à contribution  c'est cela que je trouve glauque, je ne dis pas que c'est illégal,  mais comme vous le dites si bien, je n'ai certainement rien compris.

Les preuves d'évènements locaux il y en a certainement, seront elles assez nombreuses rien n'est moins sûr ?, de plus il faudra certainement d'autres preuves car son travail ne consistait peut être pas uniquement à "tapoter" la joue de la rosière de l'année ou  à inaugurer le énième salon de la rillette.

Bon ceci dit j'ai comme l'impression que le PNF à "pour l'instant" quelques difficultés à clore ce dossier qu'il était tellement urgent d'ouvrir.

Bonne après midi à vous.

il y a 26 minutes, dubandelaroche a dit :

Je pense qu'il s'agit d'une mauvaise interprétation...

Si les journaux ont des preuves d'un travail de mme fifi picsou cela servirait plutôt à la disculper.

Semblerait que les enquêteurs n'ont rien trouvé dans ce sens, en s'adressant aux journaux qui auraient pu couvrir les activités d'attachée parlementaire (qu'elle a pourtant nié être) la justice lui ouvre un maximum de chances de se disculper....

leur enquête concerne fillon, pas les permanences d'autres parlementaires, mais rien ne vous empêche d'alerter la justice sur ce qui vous semble délictueux.

Un emploi fictif, ça c'est délictueux, demandez donc à Juppé et Chirac de vous le confirmer.....

Bonjour Monsieur Du Ban de La Roche,

mauvaise interprétation c'est possible, là je sens que vous vous êtes retenu pour ne pas dire "mauvaise foi" 

En ce qui concerne l'emploi fictif c'est cela qui est à prouver, pour l'instant on cheeeeeeeeeeeeerche, et c'est a la presse qu'il est demandé de faire le boulot, mais bon, c'est "gentil" de la part du PNF de vouloir tout mettre en oeuvre pour disculper PF.

Je sais bien que les enquêtes concernent FF et PF mais c'est le deux poids deux mesures qui me font réagir, vous le savez bien,je ne vous convaincrez pas et vous ne me convaincrez pas non plus, ainsi nous avons encore de beaux jours de ""causeries contradictoires"  devant nous .

Bonne après midi à vous.

Il y a 2 heures, kinobunika joy a dit :

Bonjour Monsieur Du Ban de La Roche,

mauvaise interprétation c'est possible, là je sens que vous vous êtes retenu pour ne pas dire "mauvaise foi" 

En ce qui concerne l'emploi fictif c'est cela qui est à prouver, pour l'instant on cheeeeeeeeeeeeerche, et c'est a la presse qu'il est demandé de faire le boulot, mais bon, c'est "gentil" de la part du PNF de vouloir tout mettre en oeuvre pour disculper PF.

Je sais bien que les enquêtes concernent FF et PF mais c'est le deux poids deux mesures qui me font réagir, vous le savez bien,je ne vous convaincrez pas et vous ne me convaincrez pas non plus, ainsi nous avons encore de beaux jours de ""causeries contradictoires"  devant nous .

Bonne après midi à vous.

Non, non je parlais bien d'interprétation...interpréter cette demande à charge ou à décharge

ben oui, pour prouver qu'un emploi n'était pas fictif on cheeeeeeeeeeeeeeeerche des preuves de ce travail...

On peut juste trouver curieux que ces preuves soient si difficiles à trouver...

Vous avez répondu à Tar Baby:

certes je suis pour que la justice fasse son travail, c'est le procédé qui me gêne mettre la presse indépendante à contribution  c'est cela que je trouve glauque, je ne dis pas que c'est illégal,  mais comme vous le dites si bien, je n'ai certainement rien compris.

Cela fait plus d'un siècle que le Canard Enchainé dénonce les turpitudes de nos politiques en mettant au grand jour ce qu'ils aimeraient garder caché et jusqu'à présent tout le monde a trouvé cela sain. De plus un politique qui se présente en parangon de la probité, forcément cela titille la curiosité d'un journaliste pas trop naïf...

Etes vous intervenu quand des politiques de gauche ont été la cible du canard? cela vous a-t-il révolté?

je trouve que toute dénonciation et mise au grand jour de malversations de nos politiques est sain pour la démocratie.

il y a 2 minutes, dubandelaroche a dit :

Non, non je parlais bien d'interprétation...interpréter cette demande à charge ou à décharge

ben oui, pour prouver qu'un emploi n'était pas fictif on cheeeeeeeeeeeeeeeerche des preuves de ce travail...

On peut juste trouver curieux que ces preuves soient si difficiles à trouver...

seulement parce qu'en fait les preuves en question ne doivent pas être juridiquement , les preuves comme quoi elle a travaillé, mais les preuves prouvant qu'elle "n'a pas" travaillé" tout le problème et là...

au fait, Monsieur Du ban de La Roche j'ai omis précédemment de vous noter ce lien que vous pourrez consulter à temps perdu, il y en a encore plusieurs autres relatant les mêmes faits et c'est cela qui motive mon mécontentement:

 http://www.rtl.fr/actu/politique/150-deputes-accuses-de-devenir-proprietaires-grace-a-leurs-indemnites-de-frais-de-mandats-7776348740

Personnellement je peux fournir des preuves que j'ai travaillé, corrections, bilans, rapports etc

mais, même avec de la bonne volonté

si un jour je n'ai rien foutu quelle preuve puis-je en apporter?

il y a 7 minutes, dubandelaroche a dit :

Personnellement je peux fournir des preuves que j'ai travaillé, corrections, bilans, rapports etc

mais, même avec de la bonne volonté

si un jour je n'ai rien foutu quelle preuve puis-je en apporter?

Voilà, c'est l'histoire du serpent qui se mord la queue :

1) PF est accusée par le PNF de ne pas avoir travaillé pour FF

2) elle et son mari disent le contraire

3) le PNF dit vous mentez (mais il doit le prouver)

4) PF et FF disent non nous ne mentons pas, mais puisque vous nous accusez et que la loi vous oblige a apporter les preuves  de vos accusations, cessez de nous accuser sans preuve...

5) et depuis, le PNF cheeeeeeeeeeeerrrrrrrrche.....

Il y a 3 heures, kinobunika joy a dit :

Voilà, c'est l'histoire du serpent qui se mord la queue :

1) PF est accusée par le PNF de ne pas avoir travaillé pour FF

2) elle et son mari disent le contraire

3) le PNF dit vous mentez (mais il doit le prouver)

4) PF et FF disent non nous ne mentons pas, mais puisque vous nous accusez et que la loi vous oblige a apporter les preuves  de vos accusations, cessez de nous accuser sans preuve...

5) et depuis, le PNF cheeeeeeeeeeeerrrrrrrrche.....

Curieux......

On m'accuse d'avoir eu un emploi fictif, d'avoir truandé l'état, le contribuable, je risque de passer pour un voleur, un malhonnête,

je sens que mon honneur est en jeu

en toute logique, je m'empresse de fournir les preuves indubitables que mon travail était réel afin de ne pas passer aux yeux de tous pour le truand que je ne suis pas....

et, en plus

je dépose plainte pour dénonciation calomnieuse....n'est ce pas ce que vous feriez vous aussi?

ou alors le sens de l'honneur n'existe pas chez certains politiques en général et chez fifi picsou en particulier!

En toute logique,  si le premier jour où ces accusations sont sorties fifi avait tout de suite sorti les preuves de l'honnêteté du travail de sa Pénélope, il serait sorti grandi de l'histoire et aurait sans doute été élu avec le bonus de l' honnête homme injustement attaqué et accusé.

trouvez vous ce raisonnement vraiment tordu?

Il y a 1 heure, dubandelaroche a dit :

ou alors le sens de l'honneur n'existe pas chez certains politiques en général et chez fifi picsou en particulier!

Tu y crois vraiment à leur "sens de l'honneur". Moi je crois qu'il l'ont laissé à la maison le jour où ils ont été élus. Pas tous ! Peut être, mais une grande partie OUI.

Il y a 1 heure, dubandelaroche a dit :

trouvez vous ce raisonnement vraiment tordu?

Pas du tout ! c'est exactement ce que je comptais écrire mais tu m'as enlevé les mots de la bouche du clavier.

Il y a 5 heures, kinobunika joy a dit :

l'accusateur étant tenu d'apporter la preuve de ses accusations mais ayant autres choses à faire, demande à la presse  de lui prêter mains fortes, je ne sais pas si c'est normal mais je trouve cela très glauque, limite dég....asse

En gros tu nous expliques que l'accusateur doit apporter la preuve mais tu voudrais qu'il ne fasse rien pour la trouver ! C'est pas un peu tordu ?

Ben si on m'accuse d'avoir été payé à ne rien faire, il ne me sera pas difficile de prouver le contraire.

Dans le cas présent, la justice dit qu'elle a été payé à ne rien faire. Et tous les éléments actuels vont dans ce sens.

Les intéressés ne prouvent pas le contraire. (alors que c'est facile si on a réellement bossé)

Là on demande aux journaux de donner des preuves de son travail. C'est pas à charge, au contraire.

Le clan Fillon devrait être content d'être aidé à démontrer que Mme FILLON n'a pas eu un emploi fictif.

Il y a 21 heures, Panem&Circenses a dit :

 C'est frustrant de perdre, hein !

Bonjour Panem &Circenses,

en effet surtout si comme dit l'adage "on sait ce que l'on perd..etc..."

Bonne après midi à vous.

Il y a 19 heures, dubandelaroche a dit :

Curieux......

On m'accuse d'avoir eu un emploi fictif, d'avoir truandé l'état, le contribuable, je risque de passer pour un voleur, un malhonnête,

je sens que mon honneur est en jeu

en toute logique, je m'empresse de fournir les preuves indubitables que mon travail était réel afin de ne pas passer aux yeux de tous pour le truand que je ne suis pas....

et, en plus

je dépose plainte pour dénonciation calomnieuse....n'est ce pas ce que vous feriez vous aussi?

ou alors le sens de l'honneur n'existe pas chez certains politiques en général et chez fifi picsou en particulier!

En toute logique,  si le premier jour où ces accusations sont sorties fifi avait tout de suite sorti les preuves de l'honnêteté du travail de sa Pénélope, il serait sorti grandi de l'histoire et aurait sans doute été élu avec le bonus de l' honnête homme injustement attaqué et accusé.

trouvez vous ce raisonnement vraiment tordu?

Bonjour Monsieur Du Ban de La Roche,

votre raisonnement n'est pas tordu tout, mais il ne tient pas compte de ce qui a été dit à maintes reprises par les avocats de FF à savoir que les preuves demandées ont été données (peut être sont elle insuffisantes), ensuite rien ne dit que des plaintes n'ont pas été déposées, je vous rappelle que les procès verbaux qui ont été distillés à la presse, ne sont  que ceux qui accablent PF et FF, c'est pour ça qu'à mon humble avis, il est urgent d'attendre la suite des événements maintenant que FF n'est plus dans la course, et donc que le but réel de tout cela semble être atteint.

Bonne après midi à vous.

Il y a 17 heures, metal guru a dit :

En gros tu nous expliques que l'accusateur doit apporter la preuve mais tu voudrais qu'il ne fasse rien pour la trouver ! C'est pas un peu tordu ?

Bonjour metal guru,

en effet l'accusateur doit apporter la preuve, mais cet accusateur qui était si pressé semble un peu en panne d'inspiration en ce moment...

Bonne après midi à vous.

Il y a 17 heures, Nephalion a dit :

Ben si on m'accuse d'avoir été payé à ne rien faire, il ne me sera pas difficile de prouver le contraire.

Dans le cas présent, la justice dit qu'elle a été payé à ne rien faire. Et tous les éléments actuels vont dans ce sens.

Les intéressés ne prouvent pas le contraire. (alors que c'est facile si on a réellement bossé)

Là on demande aux journaux de donner des preuves de son travail. C'est pas à charge, au contraire.

Le clan Fillon devrait être content d'être aidé à démontrer que Mme FILLON n'a pas eu un emploi fictif.

 

Bonjour Nephalion,

"Ben si on m'accuse d'avoir été payé à ne rien faire, il ne me sera pas difficile de prouver le contraire." c'est bien possible mais pour Pénélope c'est peut être un peu plus compliqué, souvenez vous pendant vingt ans elle défaisait la nuit l'ouvrage qu'elle faisait le jour, donc à part le travail du dernier jour il ne reste.... plus rien ....

Bonne après midi à vous.

Bonjour,

Comme vous avez pris la peine de vous arrêter à nouveau sur ce fil, je vous en remercie et viens vous donner les dernières nouvelles du font:

c/c

La presse locale mise à contribution. Le pôle financier de Paris, qui cherche à établir les preuves d'un travail effectif (ou non) de Penelope

Fillon lorsqu'elle était la collaboratrice de son mari député, a adressé mardi des lettres de "réquisition" auprès de plusieurs hebdomadaires  Selon le groupe Publihebdos, la justice leur demande de fournir "tout article publié évoquant Mme Penelope Fillon et notamment tout article relatant sa participation à des événements locaux (inaugurations, cérémonies officielles, visites d'hôpitaux, de maisons de retraite, vernissages, concours divers...) publié entre 1998 et 2016". 

Mais de fait, les rédactions n'ont pas pu répondre à pareille requête. Le groupe a précisé "être dans l'incapacité de fournir précisément les éventuels articles et ne pas avoir les moyens de mener ces recherches colossales qui portent sur des centaines de milliers de pages (dont la plupart ne sont pas numérisées) publiées dans plusieurs journaux durant cette période de 18 ans". La justice devra-t-elle dépêcher des agents sur place pour parvenir à ses fins ?

------------------------

Donc si il est dit qu'une partie de l'appareil judiciare et de la presse sont inféodées au pouvoir en place, nous pouvons être rassurés quant à la presse régionale qui semble pour le coup  très indépendante., mais deux interprétations sont possibles:

1 ) Si ces organes de presse renvoie le PNF à ses chères études c'est qu'ils ne possèdent ni photos ni articles prouvant les déplacements de PF, j'imagine que c'est votre opinion, mais cela semble tout de même peu probable sur 18 ans.

2)  il y a mon avis, et je me dis que si cette presse ne veut pas se prêter au jeu, c'est tout simplement qu'elle trouve que le PNF (bien orienté) pousse le bouchon un peu (beaucoup) trop loin.

Bonne après midi à vous.

Mouais.

Je fais des travaux pour lesquels j'avance d'un pas et recule de deux parfois.

Celà étant dit, j'ai des feuilles de pointages, des comptes-rendus de réunions, des relevés de téléphones, des mails, des courriers, des documents papier ou informatiques, des collègues, des clients, des fournisseurs ....

A moins qu'elle n'ait travaillé qu'avec son mari, pendant tant de temps, seuls au fond d'une grotte, .... il devrait y avoir des choses prouvant son taf, surtout un taf si bien payé !

il y a 54 minutes, Nephalion a dit :

Mouais.

Je fais des travaux pour lesquels j'avance d'un pas et recule de deux parfois.

Celà étant dit, j'ai des feuilles de pointages, des comptes-rendus de réunions, des relevés de téléphones, des mails, des courriers, des documents papier ou informatiques, des collègues, des clients, des fournisseurs ....

A moins qu'elle n'ait travaillé qu'avec son mari, pendant tant de temps, seuls au fond d'une grotte, .... il devrait y avoir des choses prouvant son taf, surtout un taf si bien payé !

 

Néphalion,

Comme je le dis plus haut des preuves il y en a puisque son avocat dit les avoir transmises au PNF, pourquoi mettre sa parole en doute, peut être sont elles insuffisantes.

Tenez en voici une:

http://www.arretsurimages.net/breves/2009-03-19/Penelope-Fillon-jet-set-ou-econome-Politiquenet-id3723

mais il y a a d'autres , je vous mets celle ci  pour vous faire remarquer que le Canard ,était "déjà sur sa peau" à l'époque, celà veut dire que des preuves ne doivent pas manquer, et que tout ceci  n'est peut être pas innocent 

Ne croyez pas que je veux noyer le poisson mais vous me parlez d'un taf bien payé, il y en a un autre (au moins) c'est celui du figaro de

FH voilà un monsieur payé 10 000 E par mois, pendant cinq ans, pour peigner trois tifs, mettre du gel, et faire des couleurs approximatives, 

je ne vous mets même pas le montant total car tous ces zéros me donnent le tournis. 

Bonne après midi  à vous.