Traité visant l'interdiction des armes nucléaires.

Une conférence sur l’abrogation de ces armes s’ouvre à New York, lundi 27 mars, avec le soutien de 113 pays, contre l’avis de la France, des Etats-Unis, du Royaume-Uni, de la Chine et de la Russie.

L’objectif est ambitieux : mettre les armes nucléaires hors la loi internationale, comme le sont déjà les armes biologiques depuis 1972 et les armes chimiques depuis 1993. Il pourrait même sembler utopique alors que les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unis (« le P5 », composé de la Chine, des Etats-Unis, de la France, du Royaume-Uni et de la Russie), tous dotés de l’arme nucléaire au sens des traités internationaux, ont engagé des investissements importants pour rénover leurs arsenaux. Et qu’ils ne participeront pas à la conférence qui devait s’ouvrir, lundi 27 mars, au siège de l’ONU, à New York.

http://www.lemonde.fr/international/article/2017/03/27/l-interdiction-des-armes-nucleaires-fait-debat-a-l-onu_5101383_3210.html

====================

Les Etats-Unis, entourés d'une vingtaine de pays dont le Royaume-Uni et la France, ont justifié aujourd'hui leur opposition à un traité qui interdirait les armes nucléaires, le jugeant irréaliste face aux crises actuelles.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/27/97001-20170327FILWWW00218-armes-nucleaires-une-vingtaine-de-pays-contre-un-traite-d-interdiction.php

Il faut bien garder nos armes nucléaires en cas d'invasion extra-terrestre !!

On s'en doutais un peu, les grandes puissances ont besoin d'être de grandes puissances et conserver cette protection potentielle, on imagine mal le Luxembourg avec une bombe atomique.

On imagine ces fameux 113 pays qui n'ont pas les moyens mais qui vont tous se goinfrer en commissions, bons restos, petit voyage à NewYork et autres petits avantages...

Si, au moins, ça pouvait servir à éviter des guerres, mais que nenni..

il y a 6 minutes, Timo-I a dit :

 

Une conférence sur l’abrogation de ces armes s’ouvre à New York, lundi 27 mars, avec le soutien de 113 pays, contre l’avis de la France, des Etats-Unis, du Royaume-Uni, de la Chine et de la Russie.

 

L’objectif est ambitieux : mettre les armes nucléaires hors la loi internationale, comme le sont déjà les armes biologiques depuis 1972 et les armes chimiques depuis 1993. Il pourrait même sembler utopique alors que les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unis (« le P5 », composé de la Chine, des Etats-Unis, de la France, du Royaume-Uni et de la Russie), tous dotés de l’arme nucléaire au sens des traités internationaux, ont engagé des investissements importants pour rénover leurs arsenaux. Et qu’ils ne participeront pas à la conférence qui devait s’ouvrir, lundi 27 mars, au siège de l’ONU, à New York.

http://www.lemonde.fr/international/article/2017/03/27/l-interdiction-des-armes-nucleaires-fait-debat-a-l-onu_5101383_3210.html

 

====================

 

Les Etats-Unis, entourés d'une vingtaine de pays dont le Royaume-Uni et la France, ont justifié aujourd'hui leur opposition à un traité qui interdirait les armes nucléaires, le jugeant irréaliste face aux crises actuelles.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/03/27/97001-20170327FILWWW00218-armes-nucleaires-une-vingtaine-de-pays-contre-un-traite-d-interdiction.php

bonjour

l'intention est bonne mais un proverbe ou dicton affirme que : la lois du plus fort est toujours la meilleurs .

mais , dans un cas de conflit et à cause de l'arme nucléaire , le plus faible l'ayant aussi et en mauvaise situation pourra en désespoirs de cause l'utilisé ?

bonne journée

il y a 32 minutes, Timo-I a dit :

Une conférence sur l’abrogation de ces armes s’ouvre à New York, lundi 27 mars, avec le soutien de 113 pays, contre l’avis de la France, des Etats-Unis, du Royaume-Uni, de la Chine et de la Russie.

 

L’objectif est ambitieux : mettre les armes nucléaires hors la loi internationale, comme le sont déjà les armes biologiques depuis 1972 et les armes chimiques depuis 1993. Il pourrait même sembler utopique alors que les cinq membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unis (« le P5 », composé de la Chine, des Etats-Unis, de la France, du Royaume-Uni et de la Russie), tous dotés de l’arme nucléaire au sens des traités internationaux, ont engagé des investissements importants pour rénover leurs arsenaux. Et qu’ils ne participeront pas à la conférence qui devait s’ouvrir, lundi 27 mars, au siège de l’ONU, à New York.

Un traité n'empêche pas certaines nations de ne pas jouer le jeu : Les armes chimiques sont interdites et, que s'est il passé il y a quelques jours en Syrie. Elles existent malgré l'interdiction. Avec les armes nucléaires ce serait la même chose. Allez dire à Kimmachinchose de se passer de ces armes ! Il répondrait en nous en envoyant une sur la gueule

il y a 31 minutes, LAKLAS a dit :

Il faut bien garder nos armes nucléaires en cas d'invasion extra-terrestre !!

tout à fait, ça peut servir dans cette eventualité ... le pb est de le permettre à qui ... Ce ne sont surement pas les usa qui ont les plus grosses armes touts categories du monde, qui ne sont nullement en danger, et qui ne cessent de menacer, intimider, attaquer des pays qui ne veulent pas s'ouvrir à eux, qui meritent d'etre les seuls d'en posseder ... 

il y a 29 minutes, le merle a dit :

bonjour

l'intention est bonne mais un proverbe ou dicton affirme que : la lois du plus fort est toujours la meilleurs .

mais , dans un cas de conflit et à cause de l'arme nucléaire , le plus faible l'ayant aussi et en mauvaise situation pourra en désespoirs de cause l'utilisé ?

bonne journée

C'est ça le principe de la dissuasion nucleaire ... 

Le débat est un des pilier de la démocratie. Que les 5 membres du conseil de sécurité refusent de venir débattre en dit long sur leur vision de la démocratie. En ce qui concerne la Chine et la Russie, ça ne m'étonne pas mais pour les 3 autres...

il y a 44 minutes, Zigbu a dit :

Un traité n'empêche pas certaines nations de ne pas jouer le jeu : Les armes chimiques sont interdites et, que s'est il passé il y a quelques jours en Syrie. Elles existent malgré l'interdiction. Avec les armes nucléaires ce serait la même chose. Allez dire à Kimmachinchose de se passer de ces armes ! Il répondrait en nous en envoyant une sur la gueule

Et pourtant il faut quand même faire quelque chose. On ne peut pas rester les bras croisés sans rien faire. Le jour où ça pétera de tous les côtés, ce sera trop tard. Faire la guerre, ce n'est pas une solution. Il faut justement aller contre cette idée là.

Le problème de ces fadas du nucléaire, c'est que quand ils veulent s'en servir en tant de guerre, ils font chier tout le monde, même les pays voisins et les gens qui n'ont rien demandés. Et ça c'est inacceptable.

Le respect de chacun, il faudrait l'enseigner à certains.

Alors peut être bien que l'ONU n'est pas d'une grande utilité face à des problèmes comme ça. Néanmoins ce n'est pas normal de devoir être obligé de subir les délires de certains, surtout lorsque l'on est innocent.

il y a 3 minutes, Timo-I a dit :

Le respect de chacun, il faudrait l'enseigner à certains

Et ce sont ces "certains" qui risquent de nous en balancer une. Pas de danger qu'ils signent un traité de paix !