La Sécurité sociale, une assistance ou un droit ?

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Il en prélève des taxes, effectivement!

Des taxes qui ne sont pas un frein à la consommation tant cette drogue est puissante ......Pourtant les peines envers les trafiquants de drogue dites illégales sont assez sévères car les effets des autres drogues seraient plus dévastateurs à court terme tandis que les effets du tabac se mesurent à plus ou moins long terme mais surement , à petit feu .

L 'état pourrait - il interdire le tabac ? Peut être que non car cela deviendrait ingérable de retirer un poison sur un choix qui n 'en fut jamais vraiment un , la " faute"  pour des millions d 'adolescents d 'avoir consommé .

Bonne nuit

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Il y a 17  ans  j'assistais à un mariage j'étais enceinte de mon premier et je mangeais mon poulet aux olives.Une nana avait le meme terme de grossesse que moi. On était assise l'une à côté de l'autre a parler de nos grossesses et son mari que je ne connaissais pas est arrivé et lui a hurlé qu'il avait faim.Elle lui a dit assieds toi avec Nous et mange Il était complétement bourré. Il a commencé à etre trés désagréable.Le frére de cette nana est arrivé lui a demandé de se calmer et il l'a amené dehors.Le discussion a dégénéré cette pauvre nana s'est retrouvée au milieu.Et elle a pris un mauvais coup Elle est tombée sur les fesses.Je l'ai aidée à se relever. et raménée à l'intérieur parce que Bien evidemment il y a eu bagarre générale. J'ai eu super peur.Cette fille et moi avons accouché une semaine aprés à 2 jours d'intervalles. Sa fille est décédé à 4 mois de la mort subite du nourrisson. Et j'arrête pas de me dire que c'est à cause de lui là Et de cette scène. Elle s'est séparée aprés le décès de cette petite. 

 

 

Je sais plus où je voulais en venir 

Oui je te Comprends........................Mais en même temps je ne Comprends pas le Rapport

Par contre je comprends que d'avoir une vie Dissolue l'Homme comme la Femme qui Boivent de l’Alcool qui Fument des Cigarettes ou du Shitt,qui se "Pique" n'est pas pour favoriser une bonne  Grossesse chez la Femme...........

Ce que Prescrit la religion Musulmane...............Soyez respectueux de votre Corps ,Ayez une Hygiène de vie la plus Stricte qu'il soit pour vous pour votre progéniture pour l'humanité

Je n'ai jamais bu ni Piqué ni fumé du shitt...................Mais beaucoup fumé du Tabac(Cigarette),mais j'ai arrêté en 1998 il été temps (Triple pontage coronarien en 2011)

Il y a 3 heures, Solaire a dit :

Ni fumeur, ni automobiliste désolé de décevoir. Je n'ai pas dit qu'un chauffard ne l'était pas moins. J'ai dit peut être.

Vu que semblez vous plaire dans la digression car sans doute impossible de traité du sujet principal, répondez à la question qui est mot pout mot : est-ce que manger de la viande est mauvais pour la santé ? La réponse devrait être: ça peut l'être...

Maintenant est-ce que fumer est dangereux pour la santé ? La réponse est : Oui. Saisir cette nuance fait toute la différence.

Il ne s'agit aucunement de digression mais bien du cœur du sujet : où mettez vous le curseur pour considérer qu'un comportement est irresponsable et ne doit donc pas bénéficier d'une prise en charge des soins ?

Il suffit de vous citer quelques cas "au pif" pour que vous constatiez par vous-même, comme c'était prévisible, qu'il est quasi impossible de le déterminer.

Appliquer cette pseudo règle aux fumeurs revient donc à ouvrir une boite de Pandore.

Et je note au passage que vous ne m'avez pas répondu sur le sort que vous réservez aux fumeurs malades n'ayant pas les moyens de payer eux-mêmes leurs soins ?
On les laisse crever ?

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

Il ne s'agit aucunement de digression mais bien du cœur du sujet : où mettez vous le curseur pour considérer qu'un comportement est irresponsable et ne doit donc pas bénéficier d'une prise en charge des soins ?

Il suffit de vous citer quelques cas "au pif" pour que vous constatiez par vous-même, comme c'était prévisible, qu'il est quasi impossible de le déterminer.

Appliquer cette pseudo règle aux fumeurs revient donc à ouvrir une boite de Pandore.

Et je note au passage que vous ne m'avez pas répondu sur le sort que vous réservez aux fumeurs malades n'ayant pas les moyens de payer eux-mêmes leurs soins ?
On les laisse crever ?

Techniquement oui, dans la pratique non, certains apprennent leurs leçons après avoir marché de travers une fois, pour les autres là c'est un oui total. Disons qu'il s'agit d'un moyen de dissuasion, dire qu'on va vous laisser crever sur le bord la route pourrait avoir plus d'effet que quelques images sur des paquets.

Techniquement la discussion d'origine porte uniquement sur les fumeurs de part son adaptation de cas très simples et limités. On est parti dans l'extension du système de responsabilité à toutes les situations et ça c'est de la digression.

Prétendre qu'un système catastrophique verra le jour en s'attaquant uniquement aux fumeur c'est une pente glissante, soit un argument fallacieux. Étendre le système implique des spécificités de règles pour chaque type de problème qui seront plus importantes que pour les fumeurs. Parce que bon, quelques 200 000 tentatives de suicides par ans, niveau financier on peut éponger, mais quand 16 millions de personnes sont en train de s'empoisonner tous en cœur pour mourir dans la joie et la bonne humeur par un suicide collectif, ça commence à coûter très cher.

Il y a 2 heures, Solaire a dit :

Techniquement la discussion d'origine porte uniquement sur les fumeurs de part son adaptation de cas très simples et limités. On est parti dans l'extension du système de responsabilité à toutes les situations et ça c'est de la digression.

Désolé, mais on est juste dans un simple principe de réalité.
Parce que je souhaite bien du courage à celui qui va devoir expliquer à un fumeur pourquoi on refuse de rembourser ses soins alors que son voisin qui se shoote à l'héro en toute illégalité est intégralement pris en charge.

PS/
Grace à ce débat, j'ai découvert un document intéressant datant de 2015 sur les "coûts sociaux" des drogues (licites et illicites).
http://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/epfxpkvc.pdf

Ce "coût social" prend en compte les "coûts externes" (composés notamment de la valeur des vies humaines perdues, les pertes de qualité de vies, ainsi que les pertes de production) et le coût pour les finances publiques (les dépenses de prévention, de répression, de soins, les économies de retraites non versées et les recettes des taxes sur l'alcool et le tabac).

Ce "coût social" est identique pour le tabac et l'alcool (120 milliards par an).

Uniquement le coût annuel des soins liés au tabac est par contre trois fois plus élevé, 26 milliards pour le tabac, 8.5 milliards pour l'alcool.

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Désolé, mais on est juste dans un simple principe de réalité.
Parce que je souhaite bien du courage à celui qui va devoir expliquer à un fumeur pourquoi on refuse de rembourser ses soins alors que son voisin qui se shoote à l'héro en toute illégalité est intégralement pris en charge.

PS/
Grace à ce débat, j'ai découvert un document intéressant datant de 2015 sur les "coûts sociaux" des drogues (licites et illicites).
http://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/epfxpkvc.pdf

Ce "coût social" prend en compte les "coûts externes" (composés notamment de la valeur des vies humaines perdues, les pertes de qualité de vies, ainsi que les pertes de production) et le coût pour les finances publiques (les dépenses de prévention, de répression, de soins, les économies de retraites non versées et les recettes des taxes sur l'alcool et le tabac).

Ce "coût social" est identique pour le tabac et l'alcool (120 milliards par an).

Uniquement le coût annuel des soins liés au tabac est par contre trois fois plus élevé, 26 milliards pour le tabac, 8.5 milliards pour l'alcool.

L'héro serait facile à incorporer dans un système à responsabilité semblable... Enfin s'ils survivent jusqu'à ce qu'on ait la possibilité de les soigner en fait...

Intéressant document, dans la plupart des articles que j'ai parcouru les même chiffres ressortaient, on a même d'avantages de précisions sur certains points dans celui-ci. Après j'ai croisé quelques différences mais ça doit reposer sur les choix de méthodes pour les calculs.

Rappel du sujet:

"La sécurité sociale est elle une assistance ou un droit?"

Le 09/04/2017 à 23:12, 120lola120 a dit :

Mon Dieu !C'est quoi ça exactement ?

C'est un medecin qui estime que chaque maux chaque symptômes est une réparation à quelque chose que l'on a subit, une parole ou un événement et qu'il faut mettre le doigt dessus pour guérir. Il t'améne à comprendre pourquoi tu développes telle ou telle maladie.Il ne prescrit pas de médicaments à part de l'homéopathie. 

La légende dit qu'il a soigné une leucémie sans chimio. 

Le 10/04/2017 à 22:57, Morfou a dit :

"Il y a des diabètes génétiques. Il y a des diabètes où en transmettant le gène, les parents transmettent la maladie. Mais les diabètes de type 1 comme de type 2 sont des maladies à prédisposition génétique. Autrement dit vous avez des gènes de prédisposition mais c'est l'environnement qui va faire que vous êtes diabétique. L'épidémie n'est pas due à une modification des gènes de l'espèce humaine, elle est liée au fait qu'il y a une sédentarisation, une alimentation trop riche, une insulinorésistance ce qui fait une épidémie de diabète de type 2.

"Pour le diabète de type 1, sûrement que des virus sont en cause et dans ce cas, on ne sait pas très bien. On connaît le mécanisme avec une destruction immunitaire de ces cellules, l'organisme les détruit comme si elles ne lui appartenaient pas. Il y a donc une erreur.

"Qu'est-ce qui déclenche cette erreur ? Il y a une prédisposition génétique, mais ce n'est qu'une prédisposition. Un enfant qui a une maman diabétique a un risque que de 2 à 3% de devenir diabétique au cours de sa vie. Le risque est donc très faible. Le diabète est donc une maladie à prédisposition génétique. Il y a quelques diabètes bien particuliers qui eux sont génétiques.

----------------------------

Le mieux serait que les diabétiques portent plainte contre leurs parents ! Ils ont évolué dans un univers sans hygiène alimentaire et coûtent cher ! Ils ne sont pas rentables ! Qu'ils paient ! Que les parents indignes paient ! Qu'on leur fasse un bon procès ! 

Pour les enfants de fumeurs, idem ! Et vite, abandonnons la sécurité sociale, y a qu'à s'inscrire chez Medéric , et puis c'est tout ! 

En fait, c'est "un droit à une assistance".