il y a 57 minutes, 120lola120 a dit :

Le "coup" (!) potentiel d'un petit raisonneur qui fait des fixettes , ça va finir par coûter en psychiatre aux autres...

Vas y ! Et si tes hallucinantes fixettes égoïstes sont causées par un drame de fond que tu ne peux pas dire ici, vas y et fait toi aider.

Pour le coup, on partagera.

Et pour le coût, même si ça dépasse ta fabuleuse valeur potentielle, on s'arrangera...pendant que ça fonctionne encore un petit peu.

Euh... Normalement les attaques personnelles c'est quand on manque d'arguments non ? On peut discuter calmement aussi c'est une possibilité. Non parce que défendre une position en s'attaquant aux autres ça fait perdre toute crédibilité vous croyez pas ? Surtout quand on parle de social. Sinon des chiffres, des études, des solutions c'est pour quand ?

il y a 40 minutes, frunobulax a dit :

Bienvenue au Centre d'Incubation et de Conditionnement de Londres-Central. 

À gauche, les couveuses où l'homme moderne, artificiellement fécondé, attend de rejoindre une société parfaite. 
À droite : la salle de conditionnement où chaque enfant subit les stimuli qui plus tard feront son bonheur.
Miracle technologique : ici commence un monde parfait, biologiquement programmé pour la stabilité éternelle... 

La visite est à peine terminée que déjà certains ricanent. 
Se pourrait-il qu'avant l'avènement de l'État Mondial, l'être humain ait été issu d'un père et d'une mère ? Incroyable, dégoûtant... mais vrai.

 

Pas sûr de comprendre. En faisant le parallèle avec une dystopie c'est pour insister sur le fait que la société est imparfaite et le restera. C'est donc une erreur de vouloir corriger ce qui ne va pas et tenter d'améliorer ce qu'on a ? Une opposition au progrès donc ? Ou alors c'est une pente glissante dans le but de souligner que ma volonté de corriger une erreur majeure conduira à une correction de toutes les erreurs ? Quelle est la bonne interprétation ? 

il y a 44 minutes, Solaire a dit :

Quelle est la bonne interprétation ? 

Que prétendre que la société n'a pas à assumer les risques prix par des individus est une pente terriblement glissante car il vous faudra impérativement déterminer où se trouve le curseur.
Et le principe même d'un curseur, c'est de pouvoir constament être déplacé.

Que la communauté n'assume pas les frais médicaux:
D'un conducteur bourré ..? ok.
D'un conducteur qui roulait trop vite ..? pourquoi pas.
D'un conducteur qui téléphonait au volant ..? faut voir.
D'un conducteur qui a enfreint n'importe laquelle des règles du code de la route ..?
D'un conducteur qui roule dans une voiture mal entretenue ..?

Etc ...

Et on peut continuer.
D'un skieur hors piste ?
D'un skieur sur une piste d'un niveau trop élevé pour lui ?
D'un skieur qui n'est pas en parfaite condition physique ?
D'un skieur "tout court" ??

Etc ...

Pour tous les actes constituant des délits ou des infractions, il y a déjà des lois pour punir les contrevenants.

il y a 19 minutes, frunobulax a dit :

Que prétendre que la société n'a pas à assumer les risques prix par des individus est une pente terriblement glissante car il vous faudra impérativement déterminer où se trouve le curseur.
Et le principe même d'un curseur, c'est de pouvoir constament être déplacé.

Que la communauté n'assume pas les frais médicaux:
D'un conducteur bourré ..? ok.
D'un conducteur qui roulait trop vite ..? pourquoi pas.
D'un conducteur qui téléphonait au volant ..? faut voir.
D'un conducteur qui a enfreint n'importe laquelle des règles du code de la route ..?
D'un conducteur qui roule dans une voiture mal entretenue ..?

Etc ...

Et on peut continuer.
D'un skieur hors piste ?
D'un skieur sur une piste d'un niveau trop élevé pour lui ?
D'un skieur qui n'est pas en parfaite condition physique ?
D'un skieur "tout court" ??

Etc ...

Pour tous les actes constituant des délits ou des infractions, il y a déjà des lois pour punir les contrevenants.

La dernière phrase est fausse sinon on ne passerait à créer de nouvelles lois et à affiner celles déjà existantes.

Bel exemple de pente glissante en effet mais je vais quand même répondre. Vous pouvez énumérez tous les cas que vous voulez, le principe est de chercher la responsabilité où elle se trouve. Si la pleine responsabilité est avérée et qu'il n'y a pas de zone obscure, on sait à quoi s'en tenir.

Essayez de mettre le feu à votre voiture et demandez à votre assureur de payer, je vous laisse imaginer la réponse.

il y a 25 minutes, Solaire a dit :

La dernière phrase est fausse sinon on ne passerait à créer de nouvelles lois et à affiner celles déjà existantes.

Bel exemple de pente glissante en effet mais je vais quand même répondre. Vous pouvez énumérez tous les cas que vous voulez, le principe est de chercher la responsabilité où elle se trouve. Si la pleine responsabilité est avérée et qu'il n'y a pas de zone obscure, on sait à quoi s'en tenir.

Essayez de mettre le feu à votre voiture et demandez à votre assureur de payer, je vous laisse imaginer la réponse.

Vous estimez donc que l'on devrait pas payer les frais d'hospitalisation à un conducteur qui aurait eu un accident après avoir commis une infraction au code de la route ?
La responsabilité étant clairement avérée et sous le coup de la législation.

il y a 17 minutes, frunobulax a dit :

Vous estimez donc que l'on devrait pas payer les frais d'hospitalisation à un conducteur qui aurait eu un accident après avoir commis une infraction au code de la route ?
La responsabilité étant clairement avérée et sous le coup de la législation.

Ce genre de situation demande beaucoup plus de paramètres, dans certains cas les infractions peuvent être utiles. C'est du cas par cas. Mais oui ça pourrait, suivant certains paramètres.

@Solaire

Vous acceptez de prendre en charge les soins aux enfants nés de mères fumeuses ou pas?

il y a 15 minutes, chanou 34 a dit :

@Solaire

Vous acceptez de prendre en charge les soins aux enfants nés de mères fumeuses ou pas?

Yep, même si techniquement ça arrange la personne responsable dans un sens. L'enfant n'est pas responsable, et l'objectif principal du système de santé est de soigner, même si ça implique de zapper le problème d'origine.

Citation

l'objectif principal du système de santé est de soigner,

On est bien d'accord. Expliquez-moi alors pourquoi vous n'étendez pas ce raisonnement aux fumeurs?

il y a une heure, Solaire a dit :

Ce genre de situation demande beaucoup plus de paramètres, dans certains cas les infractions peuvent être utiles. C'est du cas par cas. Mais oui ça pourrait, suivant certains paramètres.

Vous voyez, vous commencez déjà à avoir du mal à savoir où placer le curseur.

Question subsidiaire:
Vous faites quoi de cet horrible chauffard s'il n'a pas les moyens de payer son hospitalisation ?
Et s'il est clair qu'il n'aura de toute façon jamais les moyens de rembourser si on lui avance l'argent ?
 

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Vous voyez, vous commencez déjà à avoir du mal à savoir où placer le curseur.

Question subsidiaire:
Vous faites quoi de cet horrible chauffard s'il n'a pas les moyens de payer son hospitalisation ?
Et s'il est clair qu'il n'aura de toute façon jamais les moyens de rembourser si on lui avance l'argent ?
 

Non je n'ai pas de mal, n'essayez pas de voir ce qui vous arrange. J'ai indiqué que le cas manquait de précision.

Il n'avait qu'à pas être un chauffard, à la base.

Bon sinon on s'est éloigné de trèèèès loin de ce que je disais au départ, soit les fumeurs. Bien qu'il est très amusant de mettre à l'épreuve un système de responsabilité pour la gestion de la santé, à l'origine la question était les fumeurs. On a beaucoup digressé sur l'idée.

il y a 6 minutes, Solaire a dit :

Non je n'ai pas de mal, n'essayez pas de voir ce qui vous arrange. J'ai indiqué que le cas manquait de précision.

Il n'avait qu'à pas être un chauffard, à la base.

Bon sinon on s'est éloigné de trèèèès loin de ce que je disais au départ, soit les fumeurs. Bien qu'il est très amusant de mettre à l'épreuve un système de responsabilité pour la gestion de la santé, à l'origine la question était les fumeurs. On a beaucoup digressé sur l'idée.

En quoi un chauffard serait-il moins irresponsable qu'un fumeur ?
Ou peut-être le fait que vous soyez non-fumeur mais automobiliste influence t-il légèrement votre jugement ?

Sinon, les végétariens seraient-ils en droit eux aussi d'exiger que les "carnivores" ne bénéficient pas des remboursement des maladies cardio-vasculaires liées à la consommation de viande ??

@Solaire....entièrement d'accord avec l'ensemble de vos arguments.

Concernant les enfants de fumeurs oui ils doivent être soignés ce n'est pas leur faute d'être nés dans un foyer fautif....par contre les parents ils fument, ils prennent un risque majeur en connaissance de cause, ils assument...c'est pas à la société d'assumer ...ou alors prendre en charge les soins selon le minimum vital....sans plus

Si je me trompe pas lorsque on a une voiture il y a une assurance obligatoire qui assure les dommages corporels faits aux tiers....et à soi même nicht wahr? donc le conducteur blessé sera couvert par son assurance....et si ses soins excèdent les risques qu'il a choisi d'assurer pour lui même ...son problème ....a fortiori si il a blessé quelqu'un d'autre....

Il y a 7 heures, Out of Paprika a dit :

Les hiéroglyphes de Pales non, je les lis en diagonale. Mais je le sais fidèle à lui-même. 

Et toi, tu parles et tu écris combien de langues ?    

Tu sais quoi, toi ?

il y a 31 minutes, frunobulax a dit :

En quoi un chauffard serait-il moins irresponsable qu'un fumeur ?
Ou peut-être le fait que vous soyez non-fumeur mais automobiliste influence t-il légèrement votre jugement ? 

Sinon, les végétariens seraient-ils en droit eux aussi d'exiger que les "carnivores" ne bénéficient pas des remboursement des maladies cardio-vasculaires liées à la consommation de viande ??

Les enfants de fumeurs, de diabétiques (...) ou tout enfant "lésé "  devraient porter plainte contre leurs  parents pour mauvais traitements, manque de chance,  !  Pour les vieux, pareil, si les vieux coûtent trop chers, imaginons des centres comme ceux de "Soleil vert" ... 

Pour les c...s, il faudra réfléchir aux solutions les plus RENTABLES ! La Rentabilité, c'est ça qui est important !

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

En quoi un chauffard serait-il moins irresponsable qu'un fumeur ?
Ou peut-être le fait que vous soyez non-fumeur mais automobiliste influence t-il légèrement votre jugement ?

Sinon, les végétariens seraient-ils en droit eux aussi d'exiger que les "carnivores" ne bénéficient pas des remboursement des maladies cardio-vasculaires liées à la consommation de viande ??

Ni fumeur, ni automobiliste désolé de décevoir. Je n'ai pas dit qu'un chauffard ne l'était pas moins. J'ai dit peut être.

Vu que semblez vous plaire dans la digression car sans doute impossible de traité du sujet principal, répondez à la question qui est mot pout mot : est-ce que manger de la viande est mauvais pour la santé ? La réponse devrait être: ça peut l'être...

Maintenant est-ce que fumer est dangereux pour la santé ? La réponse est : Oui. Saisir cette nuance fait toute la différence.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

Vous voyez, vous commencez déjà à avoir du mal à savoir où placer le curseur.

Question subsidiaire:
Vous faites quoi de cet horrible chauffard s'il n'a pas les moyens de payer son hospitalisation ?
Et s'il est clair qu'il n'aura de toute façon jamais les moyens de rembourser si on lui avance l'argent ?
 

Et les assurances, elles ne paient pas?

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Les enfants de fumeurs, de diabétiques (...) ou tout enfant "lésé "  devraient porter plainte contre leurs  parents pour mauvais traitements, manque de chance,  !  Pour les vieux, pareil, si les vieux coûtent trop chers, imaginons des centres comme ceux de "Soleil vert" ... 

Pour les c...s, il faudra réfléchir aux solutions les plus RENTABLES ! La Rentabilité, c'est ça qui est important !

 

 

"Il y a des diabètes génétiques. Il y a des diabètes où en transmettant le gène, les parents transmettent la maladie. Mais les diabètes de type 1 comme de type 2 sont des maladies à prédisposition génétique. Autrement dit vous avez des gènes de prédisposition mais c'est l'environnement qui va faire que vous êtes diabétique. L'épidémie n'est pas due à une modification des gènes de l'espèce humaine, elle est liée au fait qu'il y a une sédentarisation, une alimentation trop riche, une insulinorésistance ce qui fait une épidémie de diabète de type 2.

"Pour le diabète de type 1, sûrement que des virus sont en cause et dans ce cas, on ne sait pas très bien. On connaît le mécanisme avec une destruction immunitaire de ces cellules, l'organisme les détruit comme si elles ne lui appartenaient pas. Il y a donc une erreur.

"Qu'est-ce qui déclenche cette erreur ? Il y a une prédisposition génétique, mais ce n'est qu'une prédisposition. Un enfant qui a une maman diabétique a un risque que de 2 à 3% de devenir diabétique au cours de sa vie. Le risque est donc très faible. Le diabète est donc une maladie à prédisposition génétique. Il y a quelques diabètes bien particuliers qui eux sont génétiques.

----------------------------

Par contre les fumeurs:

il y a 35 minutes, Morfou a dit :

"Il y a des diabètes génétiques. Il y a des diabètes où en transmettant le gène, les parents transmettent la maladie. Mais les diabètes de type 1 comme de type 2 sont des maladies à prédisposition génétique. Autrement dit vous avez des gènes de prédisposition mais c'est l'environnement qui va faire que vous êtes diabétique. L'épidémie n'est pas due à une modification des gènes de l'espèce humaine, elle est liée au fait qu'il y a une sédentarisation, une alimentation trop riche, une insulinorésistance ce qui fait une épidémie de diabète de type 2.

"Pour le diabète de type 1, sûrement que des virus sont en cause et dans ce cas, on ne sait pas très bien. On connaît le mécanisme avec une destruction immunitaire de ces cellules, l'organisme les détruit comme si elles ne lui appartenaient pas. Il y a donc une erreur.

"Qu'est-ce qui déclenche cette erreur ? Il y a une prédisposition génétique, mais ce n'est qu'une prédisposition. Un enfant qui a une maman diabétique a un risque que de 2 à 3% de devenir diabétique au cours de sa vie. Le risque est donc très faible. Le diabète est donc une maladie à prédisposition génétique. Il y a quelques diabètes bien particuliers qui eux sont génétiques.

----------------------------

Par contre les fumeurs:

Un quart des enfants de fumeurs fument dès l’adolescence

Génétique et mauvais exemple

Un quart des enfants de fumeurs fument dès l’adolescence

par la rédaction

Les parents fumeurs ou même ex-fumeurs ont trois fois plus de risque de voir leurs enfants allumer leurs premières cigarettes à l’âge de 11 ans.

 

 

Et de rappeler que l 'état est le premier trafiquant de drogue .....

Il y a 13 heures, Pales a dit :

T'es bien une Arabe TOI....................Pour croire que les Hommes (Arabe) ne savent pas que la Procréation Génétique est plus compliquée que ce que tu en sait,non le Sperme de l'homme n'est pas Déterminant dans la "Fabrication" du Foetus il en es une composante ( rencontre de deux gamètes) qui se développe uniquement et dépendamment dans le Corps de la Femme auquel il se Nourrit pour se "Développer" pour enfin devenir un Enfant (la femme Enfante)

La Santé du Gamin dépend essentiellement de la Femme (Maman)..............Allah Ahlim

Il y a 17  ans  j'assistais à un mariage j'étais enceinte de mon premier et je mangeais mon poulet aux olives.Une nana avait le meme terme de grossesse que moi. On était assise l'une à côté de l'autre a parler de nos grossesses et son mari que je ne connaissais pas est arrivé et lui a hurlé qu'il avait faim.Elle lui a dit assieds toi avec Nous et mange Il était complétement bourré. Il a commencé à etre trés désagréable.Le frére de cette nana est arrivé lui a demandé de se calmer et il l'a amené dehors.Le discussion a dégénéré cette pauvre nana s'est retrouvée au milieu.Et elle a pris un mauvais coup Elle est tombée sur les fesses.Je l'ai aidée à se relever. et raménée à l'intérieur parce que Bien evidemment il y a eu bagarre générale. J'ai eu super peur.Cette fille et moi avons accouché une semaine aprés à 2 jours d'intervalles. Sa fille est décédé à 4 mois de la mort subite du nourrisson. Et j'arrête pas de me dire que c'est à cause de lui là Et de cette scène. Elle s'est séparée aprés le décès de cette petite. 

Je sais plus où je voulais en venir 

il y a 1 minute, lumic a dit :

Et de rappeler que l 'état est le premier trafiquant de drogue .....

Il en prélève des taxes, effectivement!