Pour ou contre le retour du service militaire obligatoire ?

Il y a 1 heure, micro-onde a dit :

le service militaire n'a pas vocation à former des militaires de carrière mais à faire d'enfants des hommes!

c'est un rite initiatique comme il en existe dans beaucoup de culture depuis la nuit des temps.

Un rite initiatique ?

Pour devenir un homme il faut savoir marcher au pas ?

Dans ce cas, pourquoi tant de personnes qui ont été exemptées ont elles réussi quand même dans la vie ?

Si c'est un rite de passage à l'âge adulte, alors il faut tout de suite enroler les filles aussi.

Il y a 1 heure, micro-onde a dit :

on apprends à côtoyer des gens qu'on ne cotoyerai pas en temps normal, on apprends la différence de culture, on apprends la tolérance, on apprends autant de l'autre que l'autre apprends de nous mais pour ça il faut une promiscuité ,un échange sincère.

si chacun reste dans son coin c'est sur que ça sert à rien 

Ben dans ce cas, il serait préférable de faire un service civique, et pour tout le monde.

Pas de réformé de complaisance.

Service pour les filles aussi.

Et surtout, donner des missions utiles !

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Avec une réflexion comme ça, autant ouvrir directement les porte à un éventuel ennemi...

Grâce aux pacifistes on a perdu a guerre en 1940, avec toutes les conséquences que l'on connait !

Ok, admettons qu'on souhaite gagner la coupe du monde de foot... Est ce qu'on a plus de chance d'entrainer des professionnels qui ont l'habitude de bosser entre professionnel dans un cadre spécifique? Ou est ce qu'on a plus de chance en sélectionnant des gens qui ont joué au foot à l'école? Même avec une mixité pro/amateur au mieux les pro vont se prendre des balles dans le cul... Si j'ai fais mon service militaire à 18 ans, quelles sont mes chances de toucher un sanglier à 10 mètres à 30 ans? Pour ça il aurait fallu une formation militaire continue. 

En outre, qui va envahir la France aujourd'hui? En 1940 l'ennemi c'était l'allemand et l'italien qui étaient juste derrière un poste frontière large de 20 mètres.

Enfin les guerres évoluent, on est passé d'une poignée de soldats amateurs gaulois à une armée imposante organisée romaine... Puis une armée gigantesque napoléonienne à des massacres de civils pour toucher non plus la force militaire mais la force économique d'un pays... Et là on en est à une armée de professionnelle soutenu par le Renseignement, les drones, la robotique et surtout le nucléaire. Vouloir introduire un soldat de 1940 à notre époque c'est vouloir introduire un guerrier gaulois dans la seconde guerre mondiale.

Il n'est pas question d'être pacifiste mais comme disait Chirac à propos d'un pays qui aurait pu menacer la France d'une frappe nucléaire: leur frappe serait détruite au dessus de leur pays et leur capitale serait rasée au même moment. Lorsque Chirac arrête le service militaire obligatoire pour refaire des essais nucléaires dans le pacifique (sans doute pour entrer des données objectives dans des simulateurs afin de faire évoluer notre force de frappe nucléaire) il savait ce qu'il faisait. 

il y a 8 minutes, Nephalion a dit :

Un rite initiatique ?

Pour devenir un homme il faut savoir marcher au pas ?

Dans ce cas, pourquoi tant de personnes qui ont été exemptées ont elles réussi quand même dans la vie ?

 

Si c'est un rite de passage à l'âge adulte, alors il faut tout de suite enroler les filles aussi.

Ben dans ce cas, il serait préférable de faire un service civique, et pour tout le monde.

Pas de réformé de complaisance.

Service pour les filles aussi.

Et surtout, donner des missions utiles !

parce que pour être un homme il faut réussir dans la vie?

et ça veut dire quoi réussir?

donc je vais réexpliquer: le service militaire était là pour marquer le passage à l'âge adulte, c'est à dire habituer l'enfant à une hiérarchie, à côtoyer des gens de differents horizons, à l'empathie, à devoir obéir, bref à une société et aussi à avoir des bases en connaissance militaire(marcher au pas, tirer à l'arme, etc...) mais aussi savoir se débrouiller seul (faire son lit au carré, nettoyer ses affaires, etc...) des bases quoi mais rigolez mais moi j'ai vu des gars qui savaient rien faire et on as du leurs montrer.

donc que des trucs inutiles hein 

Il y a 2 heures, micro-onde a dit :

le service militaire n'a pas vocation à former des militaires de carrière mais à faire d'enfants des hommes!

c'est un rite initiatique comme il en existe dans beaucoup de culture depuis la nuit des temps.

Le service militaire a pour vocation d'enseigner à tuer: C'est le principe même de l'armée. Si être un homme c'est savoir tuer pour toi, alors oui l'armée fait des hommes (et des cadavres accessoirement). J'ai tendance à croire qu'être un homme c'est justement ne pas avoir à entrer en guerre juste en me basant sur les enfants qui jouent à la guerre, soit avec des pistolets, soit avec des jeux vidéos.

Quand je discutais avec mon grand père je lui demandais pourquoi il avait une balle en médaillon autour du cou... C'est une balle qu'il avait reçu dans le bras au moment où il s'est retourné pour vérifier un truc. Avec ses deux collègues ils ont été pris entre deux mitrailleuses, ses collègues sont mort crépis de balles... ils sont mort en homme? Ok peut être... que dire alors de cet homme que mon grand père a croisé: il avait pris une balle dans le visage et il se vidait de tous ses liquides. Mon grand père me disait qu'il avait l'impression que le cerveau coulait par le nez... le mec était encore en vie... il chialait... il chialait "maman... maman... maman......" Il a bien plombé l'ambiance ce mec dont l'armée voulait faire de lui un homme. 

Plus objectivement et avec moins d'affect: la bataille de Stalingrad. Les allemands tentent de prendre la ville mais les russes sont plus nombreux. On file un fusil  récupéré sur un cadavre à un prochain cadavre, celui dont le but est de se jeter sur les mitrailleuses allemandes... Ceux qui refusent d'y aller sont abattus par leurs camarades... ceux qui font demi tour sont abattus par leurs camarades. 

Tu vois, faire un homme ce n'est pas faire un mec qui passe ses nuits à hurler parce qu'il a eu la chance de revenir de la guerre. J'ai une autre opinion de ce qu'est un homme. 

à l’instant, micro-onde a dit :

parce que pour être un homme il faut réussir dans la vie?

et ça veut dire quoi réussir?

donc je vais réexpliquer: le service militaire était là pour marquer le passage à l'âge adulte, c'est à dire habituer l'enfant à une hiérarchie, à côtoyer des gens de differents horizons, à l'empathie, à devoir obéir, bref à une société et aussi à avoir des bases en connaissance militaire(marcher au pas, tirer à l'arme, etc...) mais aussi savoir se débrouiller seul (faire son lit au carré, nettoyer ses affaires, etc...) des bases quoi mais rigolez mais moi j'ai vu des gars qui savaient rien faire et on as du leurs montrer.

donc que des trucs inutiles hein 

Pourquoi alors ne pas inclure la gente féminine qui représente environ la moitié de la population française ?

A quoi sert la marche au pas en temps de guerre ?

Tirer à l'arme 18 cartouches en 10 mois c'est utile à quoi ?

Faire son lit au carré ? Tu rigoles ? C'est utile ? Surtout au sergent qui jouit rien qu'en faisant recommencer l'exercice 10 fois de suite.

L'armée qui permet d'avoir de l'empathie ?

On a vraiment pas fait le même service militaire.

Tu aurais du expliquer à plusieurs responsables de régiments que j'ai cotoyé à quoi sert le service militaire, parce que visiblement ils ne l'avaient pas bien compris.

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Le service militaire a pour vocation d'enseigner à tuer: C'est le principe même de l'armée. Si être un homme c'est savoir tuer pour toi, alors oui l'armée fait des hommes (et des cadavres accessoirement). J'ai tendance à croire qu'être un homme c'est justement ne pas avoir à entrer en guerre juste en me basant sur les enfants qui jouent à la guerre, soit avec des pistolets, soit avec des jeux vidéos.

 

Quand je discutais avec mon grand père je lui demandais pourquoi il avait une balle en médaillon autour du cou... C'est une balle qu'il avait reçu dans le bras au moment où il s'est retourné pour vérifier un truc. Avec ses deux collègues ils ont été pris entre deux mitrailleuses, ses collègues sont mort crépis de balles... ils sont mort en homme? Ok peut être... que dire alors de cet homme que mon grand père a croisé: il avait pris une balle dans le visage et il se vidait de tous ses liquides. Mon grand père me disait qu'il avait l'impression que le cerveau coulait par le nez... le mec était encore en vie... il chialait... il chialait "maman... maman... maman......" Il a bien plombé l'ambiance ce mec dont l'armée voulait faire de lui un homme. 

 

Plus objectivement et avec moins d'affect: la bataille de Stalingrad. Les allemands tentent de prendre la ville mais les russes sont plus nombreux. On file un fusil  récupéré sur un cadavre à un prochain cadavre, celui dont le but est de se jeter sur les mitrailleuses allemandes... Ceux qui refusent d'y allé sont abattus par ses camarades... ceux qui font demi tour sont abattus par ses camarades. 

 

Tu vois, faire un homme ce n'est pas faire un mec qui passe ses nuits à hurler parce qu'il a eu la chance de revenir de la guerre. J'ai une autre opinion de ce qu'est un homme. 

relis mon dernier post, tu as mal compris!

j'ai dis que le service c'est apprendre à tuer?NON!ou alors cites moi où j'ai dis ça

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Ok, admettons qu'on souhaite gagner la coupe du monde de foot... Est ce qu'on a plus de chance d'entrainer des professionnels qui ont l'habitude de bosser entre professionnel dans un cadre spécifique? Ou est ce qu'on a plus de chance en sélectionnant des gens qui ont joué au foot à l'école? Même avec une mixité pro/amateur au mieux les pro vont se prendre des balles dans le cul... Si j'ai fais mon service militaire à 18 ans, quelles sont mes chances de toucher un sanglier à 10 mètres à 30 ans? Pour ça il aurait fallu une formation militaire continue. 

 

En outre, qui va envahir la France aujourd'hui? En 1940 l'ennemi c'était l'allemand et l'italien qui étaient juste derrière un poste frontière large de 20 mètres.

 

Enfin les guerres évoluent, on est passé d'une poignée de soldats amateurs gaulois à une armée imposante organisée romaine... Puis une armée gigantesque napoléonienne à des massacres de civils pour toucher non plus la force militaire mais la force économique d'un pays... Et là on en est à une armée de professionnelle soutenu par le Renseignement, les drones, la robotique et surtout le nucléaire. Vouloir introduire un soldat de 1940 à notre époque c'est vouloir introduire un guerrier gaulois dans la seconde guerre mondiale.

 

Il n'est pas question d'être pacifiste mais comme disait Chirac à propos d'un pays qui aurait pu menacer la France d'une frappe nucléaire: leur frappe serait détruite au dessus de leur pays et leur capitale serait rasée au même moment. Lorsque Chirac arrête le service militaire obligatoire pour refaire des essais nucléaires dans le pacifique (sans doute pour entrer des données objectives dans des simulateurs afin de faire évoluer notre force de frappe nucléaire) il savait ce qu'il faisait. 

Le seul ennemi possible (Europe) est la Russie qui cherche a avancer partout où elle le peu.

Un conflit dans une autre contrée peut très bien atterrir en Europe.

L'armée française (troupes de combat) c'est +/- 55.000 soldats avec souvent un matériel de qualité mais usé à la corde, un seul porte-avions (il en faudrait minimum deux), on a déjà eu du mal pour envoyer +/-8.000 soldats dans des opérations extérieures, au Sahel, en Centrafrique, en Irak et en Syrie, etc....

C'est quoi 8.000 soldats pour un pays de 67 millions d'habitants, c'est rien et pourtant !

Quand il faut projeter du matériel lourd, l'armée loue les services d'avions...russes , franchement il faut le faire !

L'armée de l'air c'est 200 (ou un peu plus), d'avions de combat efficaces (Mirages et Rafales) en nombre c'est rien en comparaison de l'aviation de combat Russe.

Si jamais la Russie  se mettait en tête d'avancer en Europe, on arrêtait ses armées avec quoi, avec nos bombes nucléaires dans ce cas on risquerait la réciprocité immédiate.

Regardez ce qui se passe en Syrie et en Irak,  quelques dizaines de milliers de fanatiques mal armés qui tiennent tête à l'aviation US, anglaise, Française et aux troupes irakiennes guidées par les US, des mois pour prendre une ville située au milieu du désert.

Cela fait des années que nos dirigeants désarment le pays, il faudra des années pour reconstituer une armée efficace, aura-t-on le temps ?

A lire:

http://www.lepoint.fr/societe/l-armee-de-l-air-ne-peut-pas-deployer-plus-de-vingt-avions-de-combat-08-03-2016-2023978_23.php

il y a 10 minutes, micro-onde a dit :

relis mon dernier post, tu as mal compris!

j'ai dis que le service c'est apprendre à tuer?NON!ou alors cites moi où j'ai dis ça

Tu n'as pas besoin de le dire, c'est le fondement même du service militaire. L'armée n'en a rien à faire que tu ne saches pas faire ton lit au carré ou que tu ais du mal à te lever le matin, le but de l'armée c'est la victoire en cas d'attaque. On remarquera en outre l'impotence des militaires de carrières qui se retrouvent à la retraite et qui ne savent pas se faire à manger. ça pour nettoyer ses godasses on est balèze mais pour ce qui est de faire une ratatouille y a plus personne. Mais ce n'est pas de leur faute, ils n'avaient pas à faire la cuisine.

Quand un mec entre en gendarmerie et qu'il n'est pas au niveau, il dégage. Le rôle de la gendarmerie ce n'est pas non plus de faire du babysitting. On paye des impots pour une mission bien particulière: la protection des personnes et des biens. Idem pour l'armée. 

Maintenant libre à chacun de remplacer le service militaire par un service civique pour enseigner à tous les gamins de France à faire son lit au carré... super utile quand 99% de la population dort avec des couettes... Ce qui me met le doigt sur un aspect intéressant: on passe notre temps à dire aux gens de ne pas devenir des moutons et on veut formater la jeunesse sans prendre en considération leur spécificité avec un service militaire?!  

Si je te propose de partir demain à 5h pour te faire briser moralement par un mec moins bien éduqué que toi, faire des pompes dans la boue à 3°C, creuser des trous dans une terre gelée etc, tu n'irais pas. Pourquoi tu veux imposer ça aux autres? 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Tu n'as pas besoin de le dire, c'est le fondement même du service militaire. L'armée n'en a rien à faire que tu ne saches pas faire ton lit au carré ou que tu ais du mal à te lever le matin, le but de l'armée c'est la victoire en cas d'attaque. On remarquera en outre l'impotence des militaires de carrières qui se retrouvent à la retraite et qui ne savent pas se faire à manger. ça pour nettoyer ses godasses on est balèze mais pour ce qui est de faire une ratatouille y a plus personne. Mais ce n'est pas de leur faute, ils n'avaient pas à faire la cuisine.

 

Quand un mec entre en gendarmerie et qu'il n'est pas au niveau, il dégage. Le rôle de la gendarmerie ce n'est pas non plus de faire du babysitting. On paye des impots pour une mission bien particulière: la protection des personnes et des biens. Idem pour l'armée. 

 

Maintenant libre à chacun de remplacer le service militaire par un service civique pour enseigner à tous les gamins de France à faire son lit au carré... super utile quand 99% de la population dort avec des couettes... Ce qui me met le doigt sur un aspect intéressant: on passe notre temps à dire aux gens de ne pas devenir des moutons et on veut formater la jeunesse sans prendre en considération leur spécificité avec un service militaire?!  

 

Si je te propose de partir demain à 5h pour te faire briser moralement par un mec moins bien éduqué que toi, faire des pompes dans la boue à 3°C, creuser des trous dans une terre gelée etc, tu n'irais pas. Pourquoi tu veux imposer ça aux autres? 

c'est cool, toi tu fais les questions et mes réponses!dans ces conditions je vois pas pourquoi je perdrais mon temps à répondre.

ensuite je n'impose rien à personne je donne mon avis à une question qui est " pour ou contre le service militaire?" et si je réponds oui tout de suite je suis un tyran en puissance et un psychopathe militariste donc je vais arrêter les frais.

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Le seul ennemi possible (Europe) est la Russie qui cherche a avancer partout où elle le peu.

Un conflit dans une autre contrée peut très bien atterrir en Europe.

L'armée française (troupes de combat) c'est +/- 55.000 soldats avec souvent un matériel de qualité mais usé à la corde, un seul porte-avions (il en faudrait minimum deux), on a déjà eu du mal pour envoyer +/-8.000 soldats dans des opérations extérieures, au Sahel, en Centrafrique, en Irak et en Syrie, etc....

C'est quoi 8.000 soldats pour un pays de 67 millions d'habitants, c'est rien et pourtant !

Quand il faut projeter du matériel lourd, l'armée loue les services d'avions...russes , franchement il faut le faire !

L'armée de l'air c'est 200 (ou un peu plus), d'avions de combat efficaces (Mirages et Rafales) en nombre c'est rien en comparaison de l'aviation de combat Russe.

Si jamais la Russie  se mettait en tête d'avancer en Europe, on arrêtait ses armées avec quoi, avec nos bombes nucléaires dans ce cas on risquerait la réciprocité immédiate.

Regardez ce qui se passe en Syrie et en Irak,  quelques dizaines de milliers de fanatiques mal armés qui tiennent tête à l'aviation US, anglaise, Française et aux troupes irakiennes guidées par les US, des mois pour prendre une ville située au milieu du désert.

Cela fait des années que nos dirigeants désarment le pays, il faudra des années pour reconstituer une armée efficace, aura-t-on le temps ?

A lire:

http://www.lepoint.fr/societe/l-armee-de-l-air-ne-peut-pas-deployer-plus-de-vingt-avions-de-combat-08-03-2016-2023978_23.php

 

Que tu aies 55 000 soldats ou 8 millions, une attaque nucléaire russe tuera tout le monde. Mais si la Russie est notre ennemi ce n'est pas une armée française qu'il faut mais une armée européenne. La Russie commencerait par envahir physiquement la Finlande, l'Ukraine (pour de bon) et la Biélorussie... puis la Pologne, les pays baltes, la Moldavie, la Roumanie et le nord de la Norvège... Tu vois, on a le temps d'y voir d'un part et d'autre part s'il devait y avoir une colonne de chars aux frontières de la Finlande, l'Europe sera déjà prête à riposter. 

Moi si j'étais Poutine je m'attaquerais plutôt à ce qui me rapporter, pas ce qui peut me ruiner pour rien tout en déstabilisant le monde... Donc le Kazakhstan, la Georgie, la Turquie (pour l'accès à la Méditerranée)... la Mongolie...  Mais si je fais ça je m'expose à des sanctions mondiales et la Chine pourrait m'envahir de l'autre coté... 

il y a 5 minutes, micro-onde a dit :

c'est cool, toi tu fais les questions et mes réponses!dans ces conditions je vois pas pourquoi je perdrais mon temps à répondre.

ensuite je n'impose rien à personne je donne mon avis à une question qui est " pour ou contre le service militaire?" et si je réponds oui tout de suite je suis un tyran en puissance et un psychopathe militariste donc je vais arrêter les frais.

Parce que tu ne peux pas voir l'armée comme un lieu d'initiation pour transformer les enfants en hommes... Un fusil ne fait pas plus un homme qu'un viol sur un enfant... 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Que tu aies 55 000 soldats ou 8 millions, une attaque nucléaire russe tuera tout le monde. Mais si la Russie est notre ennemi ce n'est pas une armée française qu'il faut mais une armée européenne. La Russie commencerait par envahir physiquement la Finlande, l'Ukraine (pour de bon) et la Biélorussie... puis la Pologne, les pays baltes, la Moldavie, la Roumanie et le nord de la Norvège... Tu vois, on a le temps d'y voir d'un part et d'autre part s'il devait y avoir une colonne de chars aux frontières de la Finlande, l'Europe sera déjà prête à riposter. 

 

Moi si j'étais Poutine je m'attaquerais plutôt à ce qui me rapporter, pas ce qui peut me ruiner pour rien tout en déstabilisant le monde... Donc le Kazakhstan, la Georgie, la Turquie (pour l'accès à la Méditerranée)... la Mongolie...  Mais si je fais ça je m'expose à des sanctions mondiales et la Chine pourrait m'envahir de l'autre coté... 

Avec ce qu'on a comme armées aux frontières russes...

Les russe nous rentreraient dedans comme dans du beurre, un peu comme les nazis sont entré en URSS...

Pour rappel tous les hommes russes savent se servir au minimum d'une kalachnikov et chez nous ?

Je rappelle aussi que quand on a un soldat de chez nous qui se fait tuer en mission, c'est le choc,  le drame, la cérémonie aux Invalides, etc

On est faible !

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

 Parce que tu ne peux pas voir l'armée comme un lieu d'initiation pour transformer les enfants en hommes... Un fusil ne fait pas plus un homme qu'un viol sur un enfant... 

t'es vraiment prés à toutes les bassesses pour arriver à tes fins toi!

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Avec ce qu'on a comme armées aux frontières russes...

Les russe nous rentreraient dedans comme dans du beurre, un peu comme les nazis sont entré en URSS...

Pour rappel tous les hommes russes savent se servir au minimum d'une kalachnikov et chez nous ?

Je rappelle aussi que quand on a un soldat de chez nous qui se fait tuer en mission, c'est le choc,  le drame, la cérémonie aux Invalides, etc

On est faible !

 

Être sensible ce n'est pas une faiblesse, c'est une évolution . Aujourd'hui pour quoi tu es prêt à mourir? La France? Ou tes enfants? Tu vois... tu es sensible aussi... pas faible: On est prêt à mourir par amour.

il y a 2 minutes, micro-onde a dit :

t'es vraiment prés à toutes les bassesses pour arriver à tes fins toi!

Je n'ai pas de fin à atteindre, mais pardon d'estimer que la bassesse est d'associer un fusil à un rite initiatique pour faire basculer un enfant dans le camp des hommes (ou dans une fosse commune, ça dépend s'il rate son rite et se prend une balle). 

Reste que je serais curieux de savoir si tu es prêt à quitter ta vie demain à 5h du matin pour faire l'armée... et si non, pourquoi tu veux l'imposer aux autres? 

je suis pour non pas pour devenir un "homme" ... mais pour apprendre a se défendre .. apprendre a tirer a survivre dans des conditions particulieres et non pas qu'en temps de guerre mais aussi pour la survie en cas de differentes problemes climatique ou phenomenes dangereux lier aux centrales electriques notament... enfin entre autres... un arret de distribution de  petrole pour x raison , de centrales, etc (oui je regarde peut etre trop de survivor  ) . On vit tellement dans un monde de fou qu'il faut au moins savoir un minimum de choses utile a notre survie et a la protection des gens qui nous sont cher.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Avec une réflexion comme ça, autant ouvrir directement les porte à un éventuel ennemi...

Grâce aux pacifistes on a perdu a guerre en 1940, avec toutes les conséquences que l'on connait !

Pas a Cause des Pacifistes (ils étaient Resistants).................Mais des Collabos

Sinon tu ne serait pas ici a te Pavaner tu serais devenus un "Berger Allemand" au Pire un "Toutou US"

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas de fin à atteindre, mais pardon d'estimer que la bassesse est d'associer un fusil à un rite initiatique pour faire basculer un enfant dans le camp des hommes (ou dans une fosse commune, ça dépend s'il rate son rite et se prend une balle). 

 

Reste que je serais curieux de savoir si tu es prêt à quitter ta vie demain à 5h du matin pour faire l'armée... et si non, pourquoi tu veux l'imposer aux autres? 

déjà à l'armé j'ai du tenir un famas peut être 2h à tout casser sur 10 mois et on as jamais tirer que sur des cibles sur un mur donc arrêtes de délirer sur ton fusil et revient sur terre.

oui je serai prés à quitter mon travail demain à 5h(en plus c'est exactement l'heure à laquelle je commence mon travail d'habitude) pour défendre mon pays si il était attaqué et donc défendre mes proches, pas toi?

et encore une fois je n'impose rien aux autres, je donne mon avis alors arrêtes de répéter ça en boucle et trouves donc des arguments ça te changeras au lieu d'essayer de faire dire des trucs aux gens qu'ils n'ont jamais dit.

#jesuisdemauvaisefoiàmort

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Être sensible ce n'est pas une faiblesse, c'est une évolution . Aujourd'hui pour quoi tu es prêt à mourir? La France? Ou tes enfants? Tu vois... tu es sensible aussi... pas faible: On est prêt à mourir par amour.

Je n'ai pas de fin à atteindre, mais pardon d'estimer que la bassesse est d'associer un fusil à un rite initiatique pour faire basculer un enfant dans le camp des hommes (ou dans une fosse commune, ça dépend s'il rate son rite et se prend une balle). 

 

Reste que je serais curieux de savoir si tu es prêt à quitter ta vie demain à 5h du matin pour faire l'armée... et si non, pourquoi tu veux l'imposer aux autres? 

Une "évolution" pour toi mais pas pour d'autres pays agressifs qui eux peuvent profiter de cette "sensibilité" !!!

On l'a vu en 35/40, pendants que nos braves pacifistes faisaient des grèves et manifestaient pour la paix, ceux d'en face armaient à mort sous notre nez.

"Aujourd'hui pour quoi tu es prêt à mourir? La France? Ou tes enfants? Tu vois... "

Oui, pour la liberté, c'est un tout !

Mon père a connu 14/18, 40/45, ma grand mère aussi, ma mère 40/45 et a du se cacher durant 3 ans à Paris, plus jamais ça !

En 1970 j'ai effectué mon service militaire de 12 mois, c'était chiant, mais cela faisait aussi pas mal de bien à une certaine catégorie d'individus.

Chacun doit être en mesure de défendre sa patrie !

Il y a 1 heure, micro-onde a dit :

déjà à l'armé j'ai du tenir un famas peut être 2h à tout casser sur 10 mois et on as jamais tirer que sur des cibles sur un mur donc arrêtes de délirer sur ton fusil et revient sur terre.

oui je serai prés à quitter mon travail demain à 5h(en plus c'est exactement l'heure à laquelle je commence mon travail d'habitude) pour défendre mon pays si il était attaqué et donc défendre mes proches, pas toi?

et encore une fois je n'impose rien aux autres, je donne mon avis alors arrêtes de répéter ça en boucle et trouves donc des arguments ça te changeras au lieu d'essayer de faire dire des trucs aux gens qu'ils n'ont jamais dit.

#jesuisdemauvaisefoiàmort

Pendant 2h on t'as enseigné à tuer quelqu'un d'immobile... félicitations, tu es un homme. Ce n'était pas nécessaire n'est ce pas parce qu'au final on est d'accord qu'en cas de conflit les citoyens ne serviront que de chaire à canon pendant que les professionnels contournent l'ennemi.

Ensuite ma question n'était pas de savoir s'il y avait un mobilisation général en cas de guerre. Ma question est de savoir si tu quittes tout pour passer quelques mois à l'armée, payé comme t'étais payé pendant ton service militaire pour faire des trous, courir, faire des pompes et cramer des cartouches pendant 2h. 

Enfin pour te répondre en cas d'invasion non je n'irais certainement pas m'engager. Protéger mes proches oui en restant proche de mes proches. On ne protège pas ses proches en fonçant sur une mitrailleuse parce que militairement on vaut peau de balle par rapport à des professionnels. Et toujours personnellement j'ai été profondément choqué par ton avis que tu donnes, peut être parce que j'ai une très haute estime de ce que devrais être un homme et que c'est à l'exact opposé du troufion. Un homme pour moi c'est un philosophe roi, pas un mec qui sait abattre son voisin d'en face alors qu'il est immobile contre un mur, ou qui fait son lit au carré. 

Je ne vois pas du tout où est la mauvaise foi dans le fait que je sois choqué par ton avis. 

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Une "évolution" pour toi mais pas pour d'autres pays agressifs qui eux peuvent profiter de cette "sensibilité" !!!

On l'a vu en 35/40, pendants que nos braves pacifistes faisaient des grèves et manifestaient pour la paix, ceux d'en face armaient à mort sous notre nez.

"Aujourd'hui pour quoi tu es prêt à mourir? La France? Ou tes enfants? Tu vois... "

Oui, pour la liberté, c'est un tout !

Mon père a connu 14/18, 40/45, ma grand mère aussi, ma mère 40/45 et a du se cacher durant 3 ans à Paris, plus jamais ça !

En 1970 j'ai effectué mon service militaire de 12 mois, c'était chiant, mais cela faisait aussi pas mal de bien à une certaine catégorie d'individus.

Chacun doit être en mesure de défendre sa patrie !

En tant que citoyen je paye une armée de professionnels ainsi que la plus grande force de frappe nucléaire après les USA et la Russie. Quand tu as le choix entre voler un mec à poil sur la plage et voler un mec en costard qui laisse son flingue dépasser pour qu'on le voit, tu vas voler le mec à poil. Tout le monde connait la puissance de la France, ce qui permet à tous les français de dormir tranquille vu que l'invasion est pratiquement impossible à moins d'un terrible coup de folie de la Russie et de la soumission totale du reste du monde devant l'invasion de l'Europe par la Russie. 

Soit rassuré, plus jamais il y aura de conflit comme 39/45 ou 14/18. Tout simplement parce que le monde a évolué. Est ce que Hitler aurait envahi la France si nous avions eu notre frappe nucléaire? Bien sur que non. Les guerres aujourd'hui sont des guérillas et du terrorisme parce que sur un champ de bataille un ennemi n'aura aucun chance. Regarde l'armée Irakienne en 1990, la 4ème armée du monde disait on, armée par nous en partie soit dit en passant. Elle a été terrassé en quelques mois, des légions entières irakiennes ont été littéralement avalées par le désert. Aujourd'hui plus personne ne peut affronter son ennemi en terrain dégagé parce qu'on connait déjà les résultats.

Notre ennemi aujourd'hui c'est le terrorisme et 100% des terroristes qui ont tué sur notre sol, ce sont des citoyens français... des citoyens à qui tu préconises de faire l'armée soit dit en passant. Soyons pragmatique un instant; je suis dans la rue à coté de toi, tu regardes ton téléphone, j'en profite pour te mettre un coup de couteau dans le ventre et je m'enfuie. A aucun moment, même ultra entrainé tu aurais pu échapper à ce coup de couteau, pour l'éviter il aurait fallu qu'on soit face à face et que tu saches que je vais t'attaquer, or mon but est de faire un maximum de victime pas de t'affronter. Ton service militaire ne t'auras servi à rien. En revanche, si je suis dans la rue et que je vois un mec te porter un coup de couteau si j'ai reçu, durant un service civil par exemple, une formation de premier secours, je peux éventuellement stopper l'hémorragie. De toute façon, contre un couteau nos chances de l'emporter à mains nues sont ultra faible, alors autant que mes mains et mes connaissances servent à sauver des vies, non à les prendre. Ainsi je lutte contre le terrorisme en limitant le nombre de mort et je laisse à l'armée le soin de neutraliser l'homme armé. 

Être faible c'est à la limite laisser mourir le mec poignardé pour aller se battre contre un mec qui va nous planter aussi... C'est comme se jeter à l'eau pour sauver quelqu'un qui se noie alors qu'on ne sait pas nager, une fois sur place les pompiers ont 2 personnes a sauver au lieu d'une. 

Oui Tihaa ...d'ou l'utilité pour ce que vous décrivez du service civique.....