« La VIe République, c’est d’abord une loi de séparation de la République et de l’argent » ... selon les robespiero-mélenchonistes

il y a 1 minute, LouiseAragon a dit :

Vous devriez apprendre l'histoire au lieu de vous ridiculiser ! 
L'Internationale Paroles de Eugène Pottier (1871) - Sans doute la chanson française la plus connue au monde ....
 

HS: la chanson française la plus connu dans le monde c'est La Vie En Rose.

il y a 38 minutes, Enchantant a dit :

Le souvenir que j’ai de la relance de Mitterrand, (je sais cela ne date pas d’hier), c’est que l’argent distribué aux travailleurs et aux travailleuses, s’est traduit par l’achat massif de caméscope japonais, donc non fabriqué en France, que le gouvernement de l’époque s’est empressé de bloquer dans les entrepôts à Poitiers.

La relance qui disait wouaf wouaf...

Tu as parfaitement raison. Et tu as raison de pointer sur ce problème dans les relances kénésiennes.

Mais tu sous-estime l'intelligence de ceux qui ont réfléchis à ce programme, c'est leur domaine, et ils le savent déjà très bien.

Contrairement à Mitterand, l'idée n'est donc pas d'effectuer des "cadeaux" aux particuliers. Mais d'investir (comme un investisseur en fait, c'est à dire intelligemment, et surtout avec une attention permanente sur le retour sur investissement) et bien sûr dans les industries non-délocalisables.

La solution trouvée a été principalement l'investissement dans la transition énergétique. Car l'énergie est et sera un point stratégique extrêmement crucial dans les décennies qui viennent, bien plus que n'importe quel autre secteur. (les entreprises s'installerons là où l'électricité est disponible et moins cher… )

OR l'énergie renouvelable est précisément très fortement territoriales. Les marées, les vents, les zones ensoleillés, ne sont pas délocalisables. Ce sont donc des atouts pour les états qui sauront développer leur industrie dans le secteur.

De surcroit, ce sont des entreprises qui nécessite un très haut niveau technologique, ce qui est le point fort de la France (sont très haut niveau de compétences universitaires)

La France à donc tous les atouts dans ce domaine, et c'est un domaine qui ne sera pas délocalisable… en plus d'être éthique car l'écologie personne n'est contre (à moins d'être un profond connard… mais il y en a peu quand même… )

Il va donc offrir l'argent dans ces secteurs. Ce qui va renforcer la part "française" consommé par les consommateurs dans ces domaines.

Comme ses solutions sont des ensembles, il compte aussi faire monter les prix des objets venu de l'étranger s'ils ne respectent pas les normes sociales et environnementale.

Ce qui, mine de rien, favorisera aussi l'implantation des industries en France pour bénéficier du marché Français (parce que moins de transport à faire, et quitte à payer quand même pour le social et l'écologie par des taxes… autant s'installer en France où ces connaissances et technologies seront bien développée et implantée, la population formée et compétente etc… )Il faut comprendre encore une fois que la France est riche. Les entreprises ne délocalisent que la production pas la consommation. Et par de bête calculs financier. Si, pour la partie fournie en France, la production devient moins cher en France, ils s'installerons en France, c'est tout.

Si l'ensemble des pays européens passent ensemble ces mesures, aucune entreprise ne cherchera à se passer du marché européen.

Et dans le cas contraire, on peut se passer du reste du monde… nous ne somme dépendant du reste du monde que pour l'énergie principalement. 80% de notre marché est intérieur, et dans les 20% restant c'est surtout l'énergie qu'on importe. Encore une fois, se centrer sur les énergies territoriales renouvelable est une idée très réfléchie.

il y a 20 minutes, Maxence22 a dit :

La question est pourtant simple: comment il va financer son programme.

Tu veux qu'on te réponde en combien de lignes et en combien de temps? Parce que bon détailler un financement c'est très long et fastidieux. Pour faire très court : par l'emprunt, par l’impôt ( suppressions de niches fiscales/augmentation du nombre de tranches/...) et par la relance de l'activité grâce à l'investissement (et donc surplus de cotisations) . Et pour faire moins court :

J'ai déjà vu cette émission propagandiste:

Elle vient d'où ? 

mmm ?

C'est la chaîne de Mélenchon.

il y a 8 minutes, Maxence22 a dit :

J'ai déjà vu cette émission propagandiste:

Elle vient d'où ? 

mmm ?

C'est la chaîne de Mélenchon.

Ok. 

Donc tu veux qu'on te dise comment Melenchon compte financer son programme, mais qu'on ne s'appuie pas sur ses propositions. Effectivement ça va être compliqué. 

Maintenant si la question est sur la faisabilité du financement qu'il a prévu, je te laisse donc reformuler la question, et commencer ta démonstration économique.

heu… tu demande le détail de son plan de financement… Qui veux-tu que ce soit qui te le donne, à part le partit de Mélanchon ?

Vous repartez en mode "jouer au con" pour essayer de faire passer le camps des opposants à la France Insoumise pour des imbéciles ?

Continuez, c'est plutôt utile en fait.

De surcroit, si vous tenez vraiment à le savoir, TOUTES les études économiques de son programme ont été réalisé par des organismes indépendants, et non des gauchistes de son partit.

À savoir, les agences de notations de banques et d'entreprise boursière, le FMI, les organismes qui commentent et critiques les opérations financières des états (pour savoir s'ils sont crédible aux yeux des banques dans leur demande d'emprunt). etc… c'est à dire principalement des organismes profondément libéraux.

Ce qu'on fait les membres de son partit, c'est que là où les organisations comme le FMI disait : vous aller gagner 3€ pour chaque € investit… ils n'en ont compté que 1,5 de bénéfice.

Par sécurité.

Ce qui fait bougonner Mélanchon d'ailleurs… mais son partit sait qu'on le critiquera sur ce programe, donc c'est la partie la plus solide et fiable que tu pourra trouver.

D'ailleurs… si tu regarde l'effort effectué par les autres partis dans le domaine… c'est juste risible.

Personnellement, je trouve que ce qu'ils ont fait est bien, mais est juste normal. C'est que les autres ne le fassent pas que je trouve inadmissible, vu le niveau de sérieux qu'exige une campagne présidentielle… et vus les millions dont ils disposent pour faire leur meeting… Ils sont sensé avoir les moyens de payer quelques études indépendante pour le chiffrage de leur programme >_<

il y a 13 minutes, Maxence22 a dit :

J'ai déjà vu cette émission propagandiste:

Comment troller son propre sujet...

Enfin bon, le ton était donné dès l'intitulé. Les seuls objectifs que je vois à ce sujet, c'est ou bien jeter le discrédit sur la méthode de financement (et encore, pas d'une manière très pro, faut pas pousser non plus ^^" parce que bon, le coup des entreprises qi vont partir car trop taxées...), ou bien crier à ce jeu que TOUS les parties jouent forcément en période électorale qu'est le projet présidentiel... pardon, puisqu'on parle de "gauche", il conviendrait visiblement d'employer le terme de "propagande" ^^"

Le débat, visiblement, ne fais pas partie des options, vu que des intervenants sérieux ont déjà répondu. 

il y a 33 minutes, fx. a dit :

L’équipe de Jean-Luc Mélenchon annonce également 190 milliards de recettes supplémentaires grâce au plan de relance et un taux de croissance autour de 2% dès 2018. « Dans son mode calcul, cela veut dire que quand l’Etat met 1 euro, il en récupère 1,9. Sauf qu’on a vu par de nombreux exemples récents qu’il arrive à l’Etat de se tromper. Doit-on prendre le risque que ces erreurs soient financées par l’impôt et sur les générations futures. Il faut, au contraire, que l’Etat redonne les moyens aux entreprises d’investir, par un allégement des charges comme cela a été fait grâce au CICE. Il faut poursuivre cette trajectoire car les entreprises françaises ont les marges les plus faibles d’Europe » considère-t-il.  A contrario, Thomas Porcher professeur d’économie à la Paris School of Business et membre des économistes atterrés, vaut lui « combattre cette vision qui consiste à croire que tout investissement public financé par l’emprunt tomberait dans un trou noir ». « Si l’Etat investit dans les bons secteurs comme les énergies renouvelables, il y aura un retour sur investissement. Le problème de la compétitivité des entreprises françaises n'est pas qu'un problème de coûts, il est  également sur la qualité de notre spécialisation. Il faut pour cela en un véritable Etat stratège qui identifie des secteurs d'avenirs. On le voit avec EDF, l’Etat est actionnaire à 86% mais reste en retrait des choix stratégiques du groupe » poursuit-il.

https://www.publicsenat.fr/article/politique/melenchon-chiffre-son-programme-des-economistes-l-analysent-55689

Récupérer 190% de sa mise sans préciser sur quel délai, c'est de l'enfumage De toutes façons, il faut bien que quelqu'un paye ces 90%.

Prétendre ensuite augmenter les marges des entreprises ne fait que confirmer cette impression.

.

Le délais c'est le quinquennat. 190% sur 5 ans, il n'y a rien d'extraordinaire à ça. Je te fais remarquer que la plupart des entreprises emprunte à 50% sur 2 ou 3 ans max. ( donc 200% en 3 ans pour rembourser leur emprunt, et récupérer leur capital de départ. )

Quand en plus tu as le pouvoir législatif et que tu comptes t'en servir pour favoriser ton retours sur investissement… il n'y a pas grand chose de très exceptionnel là dessous.

Je ne suis pas un grand spécialiste, je laisse le soins aux organismes d'évaluations des crédits et des entreprises boursière le soin d'évaluer ça. Et eux ont dis que ce serait beaucoup plus qu'il récupèrerai en réalité.

Après, si tu veux critiquer les spécialistes du domaine. Mais tu va prendre en crédibilité.

Admet juste la réalité : son programme est bétonné comme aucun ne l'a jamais été sur le plan du sérieux financier.

Après, c'est une bonne chose que tu cherches les failles.

J'espère juste que tu cherche vraiment à comprendre et à te renseigner sur ce programme. Parce que tu va devoir voter un jour, et c'est très bien d'essayer de réfléchir, vraiment, au delà des logiques de "clan". La France en a besoin.

Il y a 1 heure, Enchantant a dit :

Le souvenir que j’ai de la relance de Mitterrand, (je sais cela ne date pas d’hier), c’est que l’argent distribué aux travailleurs et aux travailleuses, s’est traduit par l’achat massif de caméscope japonais, donc non fabriqué en France, que le gouvernement de l’époque s’est empressé de bloquer dans les entrepôts à Poitiers.

La relance qui disait wouaf wouaf...

Effectivement, la différence avec cette époque est qu'aujourd'hui nous avons un déficit commercial colossal sans relance 

J'ai aussi le souvenir que Mitterrand avait réussi à faire une balance commerciale positive, ce que personne n'a plus réussi après lui. Souvenir, souvenir....

Il y a 5 heures, Maxence22 a dit :

cette phrase reprise par ses fidèles "Robespierre" en herbe sur le forum...

Ok. Le ton est donné....Sujet trollé des le départ....

C'est rare, mais ça arrive.

il y a 11 minutes, Titsta a dit :

Le délais c'est le quinquennat. 190% sur 5 ans, il n'y a rien d'extraordinaire à ça. Je te fais remarquer que la plupart des entreprises emprunte à 50% sur 2 ou 3 ans max. ( donc 200% en 3 ans pour rembourser leur emprunt, et récupérer leur capital de départ. )

Quand en plus tu as le pouvoir législatif et que tu comptes t'en servir pour favoriser ton retours sur investissement… il n'y a pas grand chose de très exceptionnel là dessous.

Je ne suis pas un grand spécialiste, je laisse le soins aux organismes d'évaluations des crédits et des entreprises boursière le soin d'évaluer ça. Et eux ont dis que ce serait beaucoup plus qu'il récupèrerai en réalité.

Après, si tu veux critiquer les spécialistes du domaine. Mais tu va prendre en crédibilité.

Admet juste la réalité : son programme est bétonné comme aucun ne l'a jamais été sur le plan du sérieux financier.

 

Après, c'est une bonne chose que tu cherches les failles.

J'espère juste que tu cherche vraiment à comprendre et à te renseigner sur ce programme. Parce que tu va devoir voter un jour, et c'est très bien d'essayer de réfléchir, vraiment, au delà des logiques de "clan". La France en a besoin.

 

Je ne sais d'où vous tirez vos taux,..cf https://www.banque-france.fr/statistiques/credit/credit/taux-des-credits-aux-entreprises

Et je ne sais toujours pas où Mr Mélenchon trouve les 90% de rentabilité... 

il y a 13 minutes, bibifricotin a dit :

Effectivement, la différence avec cette époque est qu'aujourd'hui nous avons un déficit commercial colossal sans relance 

J'ai aussi le souvenir que Mitterrand avait réussi à faire une balance commerciale positive, ce que personne n'a plus réussi après lui. Souvenir, souvenir....

j'ai aussi le souvenir d'un doublement de la dette passée de 30 à 60% en 6 ans ...sur la période Mitterand ,Chirac/Jospin ce que personne n'a réussi à refaire depuis ....heureusement 

Et aussi le souvenir d'une inflation à deux chiffres sous Giscard.

Ce que personne n'a réussi à refaire depuis.....heureusement 

Pour info, les banques ont une sorte de règle d'or de ne jamais prêter plus de 50% des apports.

Les prêts sont de 3 ans. Ce qui signifie que pour une entreprise de base, récupérer ses apports en 3 ans est juste normal.

ça semble extraordinaire à certains de récupérer l'ensemble de ses investissements en 5 ans… Je ne sais pas d'où ils sortent, mais je ne vois rien d'extraordinaire là dedans.

Après, quand la mauvaise fois nous tiens…

Mais bon je retiens que vous jugez qu'un investisseur ou un entrepreneur est forcément un fumiste profond, pour oser prétendre être capable de rembourser ses emprunts sans que ça cache une arnaque.

Vous avez raison, on devrait interdir les près aux entreprises sur moins de 10 ans. C'est pas pensables qu'ils remboursent en quelques années seulement… aucune crédibilité ces investisseurs, franchement. 

>_<

(vous êtes déprimant quand vous n'avez plus d'arguments)

il y a 12 minutes, Alain75 a dit :

Et aussi le souvenir d'une inflation à deux chiffres sous Giscard.

Ce que personne n'a réussi à refaire depuis.....heureusement 

C'est faux, c'est sous Miterrand à la fin de la période Maurois.  Le taux des banques pour l'acquisition de l'immobilier était rendu à 18%, puis la rigueur s'imposa d'elle même. Fabius argumentant honteusement qu'il avait maîtrisé l'inflation, alors que c'était nos voisins européens qui ne voulaient plus financer les emprunts émis par le gouvernement socialiste !

Il y a 1 heure, LouiseAragon a dit :

Vous devriez apprendre l'histoire au lieu de vous ridiculiser ! 
L'Internationale Paroles de Eugène Pottier (1871) - Sans doute la chanson française la plus connue au monde ....
 

Mon histoire je crois la connaitre un peu et en tous cas chez moi, elle n'est pas made in l'Humanité !!!

L'Internationale la chanson française la plus connue, vous avez débordez d'humour...

Je connais bien des pays où même les gens très à gauche seraient gêner de chanter cette ... chansonnette du fait de ce qu'elle évoque !

il y a 46 minutes, Titsta a dit :

 Je te fais remarquer que la plupart des entreprises emprunte à 50% sur 2 ou 3 ans max. ( donc 200% en 3 ans pour rembourser leur emprunt, et récupérer leur capital de départ. )

Votre phrase était mal tournée....

Emprunter" à 50%" est différent d'emprunter 50%.

Oui, je suis d'accord. J'ai écris un peu vite. Désolé

Enfin, ceci dis, ça serait gentil de pas considérer que je suis un profond imbécile, même si je parle vite… Même mal dit, ce que je dis était compréhensible pour peu qu'on connaisse un minimum les pratiques d'investissement des entreprises.

Ceci dis, je me rend compte que je ne parle pas à des grand connaisseurs des systèmes financier.

Pour être à ce point surprit par l'idée même qu'on puisse rembourser ce qu'on emprunte en 5 ans, et se faire une petite marge en plus.

Sans oublier que la plupart des dépenses programmées ne consistent pas en de grandes fêtes qui bruleraient tout… mais dans des investissement en dur, comme des bâtiments, des formations professionnelles, ou ce genre de choses… tout ce en quoi investisse d'ailleurs énormément d'entreprises que vous semblez vénérer, sans recevoir les foudres et les moquerie vous opposez ici.

Un peu de cohérence ne vous feraient pas de mal.

Vous ne pouvez pas vous prétendrez de droite et conspuer la notion d'investissement, en vous comportant comme des gauchistes attardé d'extrême gauche anti-capitaliste au plus haut degré.

Essayez si vous le pouvez de rester cohérent. Le programme proposé est un programme de centre gauche, parfaitement rationnelle et inscrit dans une logique libérale classique :

Emprunt à des banques, investissement, contrôle du "business model" par les comité indépendant qui estime la crédibilité des entreprises boursières… Utilisez votre cerveau je vous pris…

Ne vous laissez pas troubler par le théâtre mélanchonesque de chant de la marseillaise ou de l'internationale… >_<

Cet homme là est ce qu'il est. Et c'est pas plus con que les chansonnettes et clip à la con qu'ont pu pondre l'UMP.

Il y a des gens sérieux qui ont bossé sur un programme sérieux, dans une situations grave pour la France. Où il me semble assez vital d'essayer de trouver des solutions, et pas des pitreries.

Essayez au moins de respecter un peu leur travail et leur implication.