Hawking veut un « gouvernement mondial » pour empêcher les robots de détruire l’humanité

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

C'était un exemple... tu peux m'influencer en me faisant aussi accepter la fatalité du monde. Ce que je faisais déjà en parti (on était un lobby sans le savoir?!) mais avec des gestes citoyens en plus, comme boycotter les oeufs 3FR parce que je fais parti des communautaristes qui aiment les cocottes aussi.  Malgré moi toujours, curieusement personne n'a envie de faire parti d'un communautarisme et chacun a l'impression que l'autre en est un. 

oui le communautariste c'est toujours l'autre jamais soi même ....

pour ce qui est des œufs je ne savais même pas l'existence des œufs 3FR c'est dire que je m'en fou d'une force ....

toute façon t'y bouffe t'y bouffe pas t'y crève quand même .

Perso je dois etre à contre sens du sens général parce que tout le monde ou presque prétend la pollution comme un mal énorme , je dois etre le seul à la penser comme un effet naturel .

il y a 2 minutes, elbaid a dit :

tu refuse de voir ce qui existe déjà , l'ONU est une forme de gouvernance mondiale , les Lobbies mondiaux sont une forme de gouvernance mondiale  , les ONG sont aussi une forme de gouvernance mondial .

bien plus qu'un concept c'est de la Politique . des organisations politiques internationales .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d'organisations_internationales

 

Il y a des mouvements mondiaux mais qui ont peu de pouvoir... Que fait l'ONU contre les guerres au Soudan ou contre les provocations de la Corée du Nord? Ils parlent... Si les casques bleus avaient la puissance de feu des russes et des américaines là oui on aurait beaucoup moins de guerres assurément. Je crois que c'est 120 000 personnes pour la planète entière, une goute d'eau pour maintenir la paix. 

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Il y a des mouvements mondiaux mais qui ont peu de pouvoir... Que fait l'ONU contre les guerres au Soudan ou contre les provocations de la Corée du Nord? Ils parlent... Si les casques bleus avaient la puissance de feu des russes et des américaines là oui on aurait beaucoup moins de guerres assurément. Je crois que c'est 120 000 personnes pour la planète entière, une goute d'eau pour maintenir la paix. 

AH oui sur une échelle de 1 à 100 évidement ils sont efficace seulement sur 30 j'en sais rien  , peu importe , toujours est il que ça existe ....

et ces gouvernances ne sont pas démocratique , on ns demande pas notre avis .

il y a 1 minute, elbaid a dit :

oui le communautariste c'est toujours l'autre jamais soi même ....

pour ce qui est des œufs je ne savais même pas l'existence des œufs 3FR c'est dire que je m'en fou d'une force ....

toute façon t'y bouffe t'y bouffe pas t'y crève quand même .

Perso je dois etre à contre sens du sens général parce que tout le monde ou presque prétend la pollution comme un mal énorme , je dois etre le seul à la penser comme un effet naturel .

La pollution est naturelle, mais amplifiée par l'Homme. Le pétrole est naturelle, le bois est naturel, la combustion des deux est naturelles, mais l'Homme brule trop par rapport à la capacité de la planète à résorber cette pollution. C'est comme si tu chiais dans un coin de ta chambre parce que tes WC ne peuvent accepter qu'un caca par jour alors que t'en est à 3 par jour. J'espère que la métaphore sera assez parlante.

Pour les oeufs c'est différent parce que tu vas avoir 4 catégories d'oeuf et tous sont parfaitement comestible avec les mêmes nutriments. La différence va être dans le traitement animal 0FR ta cocotte mange bio et peut gratter la terre, 1FR ta cocotte peut gratter la terre, 2FR ta cocotte est enfermé dans un hangar avec des milliers d'autres (9 poules au m2), 3FR ta cocotte vit dans une cage sur plusieurs étages (18 poules au m2), parfois le bec coupé sans jamais voir le soleil. Tu peux t'en foutre, moi ça me fend le coeur... et pourtant je suis omnivore. 

à l’instant, elbaid a dit :

AH oui sur une échelle de 1 à 100 évidement ils sont efficace seulement sur 30 j'en sais rien  , peu importe , toujours est il que ça existe ....

et ces gouvernances ne sont pas démocratique , on ns demande pas notre avis .

Si tu étais citoyen d'un gouvernement mondial à qui ont demande de voter démocratiquement, tu voterais quoi par rapport aux conflits entre des ougandais et des congolais? Déjà que tu ne connais pas les oeufs 3FR je suppose que tu ne sais pas non plus que les casques bleus sont débordés autour de Béni. Comme la plupart des gens je ne te le reproche pas... Ce que je veux dire pas là c'est qu'avant de demander plus de pouvoir, celui de voter, d'avoir un avis, il faut les connaissances. Tu me demanderais mon avis sur la suppression des adjuvants dans les vaccins que je dirais d'accord tellement j'en sais rien. En revanche si j'étudie la question, si j'ai les chiffres, à ce moment là je peux avoir un avis plus précis, éclairé par différents lobbies (pro et anti adjuvant) et par des professionnels indépendants. 

On ne peut pas demander plus de pouvoir si on a pas ça à la base.

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

La pollution est naturelle, mais amplifiée par l'Homme. Le pétrole est naturelle, le bois est naturel, la combustion des deux est naturelles, mais l'Homme brule trop par rapport à la capacité de la planète à résorber cette pollution. C'est comme si tu chiais dans un coin de ta chambre parce que tes WC ne peuvent accepter qu'un caca par jour alors que t'en est à 3 par jour. J'espère que la métaphore sera assez parlante.

alors si c'est juste une question de dosage , à combien peut on qualifier la pollution de normal ou pas normal ? que est la dose ?

pour moi c'est un arbitrage humain . d'autres part la nature ne s'arrête pas au seul frontière de la planète .

il y a 7 minutes, Crabe_fantome a dit :

Tu peux t'en foutre, moi ça me fend le coeur... et pourtant je suis omnivore. 

oui c'est le cas . je n'ais aucune sensibilité pour les animaux , j'irais jusqu'à faire brouter des vaches sur la Lune sans m'interroger si ça leur convient ou pas .

il y a 3 minutes, elbaid a dit :

alors si c'est juste une question de dosage , à combien peut on qualifier la pollution de normal ou pas normal ? que est la dose ?

pour moi c'est un arbitrage humain . d'autres part la nature ne s'arrête pas au seul frontière de la planète .

oui c'est le cas . je n'ais aucune sensibilité pour les animaux , j'irais jusqu'à faire brouter des vaches sur la Lune sans m'interroger si ça leur convient ou pas .

Je ne suis pas écolo pour les arbres et les animaux, je suis écolo parce que je n'aime pas vivre dans la merde. C'est non seulement un arbitrage humain, mais c'est mon arbitrage et j'ai décidé qu'à partir du moment où j'ai une merde dans ma chambre, j'ai du mal à dormir avec l'odeur. Libre à toi d'être plus tolérant. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce que je veux dire pas là c'est qu'avant de demander plus de pouvoir, celui de voter, d'avoir un avis, il faut les connaissances.

oui tt à fait , à plusieurs reprise en Politique j'ai écrit que j'étais contre le droit de vote c'est principalement pour cette raison .

conflit des congolais et ougandais ???  lol  J'en sais rien , je m'en contre fou , autant de cons d'un côtés comme de l'autre et certainement ce sont les petits gens qui trinquent ....

c'est pourquoi je me prononce pour la suppression des frontières . plus de Congo , plus de Ouganda , plus de conflit .

c'est comme l'immigration , si tu veux supprimer l'immigration , supprime les frontières supprime les pays et tu n'auras plus d'immigration ...

mais ça c'est de l'utopie .

il y a 1 minute, elbaid a dit :

oui tt à fait , à plusieurs reprise en Politique j'ai écrit que j'étais contre le droit de vote c'est principalement pour cette raison .

conflit des congolais et ougandais ???  lol  J'en sais rien , je m'en contre fou , autant de cons d'un côtés comme de l'autre et certainement ce sont les petits gens qui trinquent ....

c'est pourquoi je me prononce pour la suppression des frontières . plus de Congo , plus de Ouganda , plus de conflit .

c'est comme l'immigration , si tu veux supprimer l'immigration , supprime les frontières supprime les pays et tu n'auras plus d'immigration ...

mais ça c'est de l'utopie .

C'est aussi plus compliqué que ça dans le sens où si tu supprimes les frontières tu supprimes les guerres internationales (réduction de budget militaire colossale) mais tu auras toujours des religieux par exemple, et la religion c'est un peu de la mondialisation agressive avec zéro frontière. D'où la nécessité d'envoyer des casques bleus pour protéger des populations oppressées. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Je ne suis pas écolo pour les arbres et les animaux, je suis écolo parce que je n'aime pas vivre dans la merde. C'est non seulement un arbitrage humain, mais c'est mon arbitrage et j'ai décidé qu'à partir du moment où j'ai une merde dans ma chambre, j'ai du mal à dormir avec l'odeur. Libre à toi d'être plus tolérant. 

Je pense au moyen âge et plus loin dans l'antiquité c'était pire .... les problèmes d'environnement était bien plus grave pour peu qu'on s'approche des habitations .  c'est justement pour améliorer cela que les hommes ont fait évoluer leur urbanisme , ça ne sent plus la merde dans les centres villes .. tandis qu'autrefois ça devait renâcler oui .

l'eau stagnante dans une marre à canard n'est pas très buvable même si celle ci est dans un endroit naturel sans aucune présence humaine .

il y a 5 minutes, elbaid a dit :

Je pense au moyen âge et plus loin dans l'antiquité c'était pire .... les problèmes d'environnement était bien plus grave pour peu qu'on s'approche des habitations .  c'est justement pour améliorer cela que les hommes ont fait évoluer leur urbanisme , ça ne sent plus la merde dans les centres villes .. tandis qu'autrefois ça devait renâcler oui .

l'eau stagnante dans une marre à canard n'est pas très buvable même si celle ci est dans un endroit naturel sans aucune présence humaine .

Je ne sais pas s'il y avait une conscience écologique avant, cependant la population mondiale et l'exploitation de la planète ne sont pas comparable. Depuis les révolutions industrielles l'impact a une échelle planétaire, ce n'est plus un torrent de boue que l'océan peut diluer. Si j'ai un champ de 10 000 m2 je peux y vivre avec ma famille, abattre 80% des arbres pour en faire une maison et du bois de chauffe. Je peux pisser, chier, dégueuler et éjaculer sur mon terrain autant de fois que je le souhaite... Si on est 100 mon terrain n'est plus suffisant, ça commence à puer et on tombe malade lié au manque d'hygiène. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Encore une fois, je n'imagine pas un gouvernement mondial pour la simple raison que c'est un concept... Derrière "chien" tu vois un "pitt bull", derrière "chien" je vois un concept. Que j'imagine un labrador ou un berger allemand n'a aucune importance. Comment on fait les romains et les francs qui ont envahis nos terres? D'abord la guerre, ensuite des progrès lié à l'échange culturel entre les peuples des gaules et les peuples envahisseurs. Dans une démocratie qu'est ce qui fait que je pourrais adhérer à un système? Si je vois que ce système répond à l'échelle de Maslow : mes besoins physiologiques, mes besoins de sécurité, mes besoins d'appartenance, mes besoins d'estimes et assez de liberté pour un accomplissement personnel.

Et ça ne restera jamais qu'un concept parce que sa mise en pratique aurait de fortes chances de déboucher sur un régime oligarchique dépourvu de légitimité, comme c'est le cas pour l'UE. C'est quand même dommage que tu n'aie pas la moindre idée (   ) de ce à quoi pourrait ressembler un gouvernement mondial, parce que ça semble vachement t'intéresser, ce concept.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Moi j'ai peur de l'avion... le moyen de transport le plus sur au monde après l'escalator. Ma peur n'est pas rationnelle, je n'ai pas peur de l'avouer et je ne vais pas chercher des images de crash aérien pour expliquer que j'ai raison d'avoir peur de l'avion. Tu devrais aussi faire ce travail et revoir ces arguments que tu imagines "logiques". 

Mais la crainte de ce qu'un gouvernement mondial ne pourrait déboucher que sur une oligarchie illégitime n'a rien d'irrationnel. Et ce pour tous les éléments que je t'ai soumis et auxquels tu refuses toujours de répondre.

C'est ton Pitt bull, à toi de gérer le concept selon tes angoisses... 

Le propre d'une angoisse irraisonnée est précisément qu'elle n'est pas rationnelle. Or tout ce que j'avance est très logique et rationnel. Ce sont des questions pratiques qui mériteraient des réponses tout autant pratiques, mais j'ai bien compris que tu n'y répondras jamais, parce qu'à l'instar de tous les mondialistes que j'ai pu croiser, il n'est jamais question de parler du fond du sujet, à savoir de la manière dont on s'y prend pour créer ce gouvernement mondial. On se contente de dire "ça serait pas trop mal s'il existait", comme si c'était suffisant.

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Je ne sais pas s'il y avait une conscience écologique avant, cependant la population mondiale et l'exploitation de la planète ne sont pas comparable. Depuis les révolutions industrielles l'impact a une échelle planétaire, ce n'est plus un torrent de boue que l'océan peut diluer. Si j'ai un champ de 10 000 m2 je peux y vivre avec ma famille, abattre 80% des arbres pour en faire une maison et du bois de chauffe. Je peux pisser, chier, dégueuler et éjaculer sur mon terrain autant de fois que je le souhaite... Si on est 100 mon terrain n'est plus suffisant, ça commence à puer et on tombe malade lié au manque d'hygiène. 

oui... je comprend ns sommes dans une période très hygiéniste ... on appel ça l'hygiénisme et le dogme du toupropre , le toutproprisme ... lol

la peste a 20 000 ans , il y a 20 000 ans l'homme a souffert de la peste et pourtant on en peux pas dire qu'il y a 20 000 ans ns étions des as en matière de pollution . 

aussi la construction en hauteur de style building permet justement d'entasser de nombreux être humains sur une surface au sol plutôt petite .... lol  une merveille d'adaptation .

il y a 9 minutes, Savonarol a dit :

Le propre d'une angoisse irraisonnée est précisément qu'elle n'est pas rationnelle. Or tout ce que j'avance est très logique et rationnel. Ce sont des questions pratiques qui mériteraient des réponses tout autant pratiques, mais j'ai bien compris que tu n'y répondras jamais, parce qu'à l'instar de tous les mondialistes que j'ai pu croiser, il n'est jamais question de parler du fond du sujet, à savoir de la manière dont on s'y prend pour créer ce gouvernement mondial. On se contente de dire "ça serait pas trop mal s'il existait", comme si c'était suffisant.

on se dirige vers un système mondialiste , l'homogénéité se fait doucement mais surement ... il faut le temps .

Il y a 4 heures, Savonarol a dit :

un régime oligarchique dépourvu de légitimité

BOH , ça existe déjà l'oligarchie , à y réfléchir ns sommes dans un système oligarchique .

il y a 12 minutes, Savonarol a dit :

Le propre d'une angoisse irraisonnée est précisément qu'elle n'est pas rationnelle. Or tout ce que j'avance est très logique et rationnel. Ce sont des questions pratiques qui mériteraient des réponses tout autant pratiques, mais j'ai bien compris que tu n'y répondras jamais, parce qu'à l'instar de tous les mondialistes que j'ai pu croiser, il n'est jamais question de parler du fond du sujet, à savoir de la manière dont on s'y prend pour créer ce gouvernement mondial. On se contente de dire "ça serait pas trop mal s'il existait", comme si c'était suffisant.

Quand un dictateur veut prendre le pouvoir il vend un monde qui va plaire aux gens. Or rien n'est plaisant dans ton scénario que tu juges "logique et rationnel" tu négliges encore le facteur humain. D'autre part tu penses avec un paradigme de 2017 comme si la mondialisation pour se protéger des robots était prévu pour l'année prochaine. Il faut déjà que tu te projettes dans un monde où les robots pensent par eux même (c'est le sujet). 

Après ce n'est pas que je ne souhaite pas répondre, c'est juste que les réponses seront comme les tiennes: elles n'auront ni queue ni tête. Mais si ça te fait plaisir allons y: avec un gouvernement mondial, il n'y a plus de convoitises possibles, plus de motif de guerres de territoires pour récupérer du pétrole, de l'uranium ou de l'eau. ça c'est vendeur. Ensuite tu supprimes les frontières offrant à chaque personne de voyager en toute sécurité partout dans le monde avec une même monnaie. Tu n'as plus de paradis fiscaux puisqu'un gouvernement mondial a accès à tous les comptes en banque, pas de blanchiment d'argent non plus, bref plus de magouilles libérales que rendent les nations possibles. Ce qui implique encore une plus juste répartition des richesses, plus d'exil fiscal, les riches et les grosses entreprises sont taxées de façon à offrir un meilleur service publique (éducation, santé, transports...). Je continues ou ça te suffit comme réponse? Tu trouves ça délirant qu'un gouvernement mondial qui a accès à toutes les données bancaires du monde (comme la France a accès à nos comptes en banques) puisse récupérer plus de taxe des plus riches? Tu trouves ça déconnant que les riches ne puissent pas s'enfuir dans un autre pays pour ne pas participer à la vie collective parce qu'il n'y a plus de pays, donc plus moyen de tricher en se cachant derrière la souveraineté pour se gaver sur le dos des gens?  Pourtant tu ne te décris pas comme un libéral mais tu sembles soutenir un système qui a propulsé les GAFAM et les BATX là où ils sont. Tu ne sembles pas ému de savoir qu'une entreprise qui gagne des milliards puisse trouver refuge dans un autre pays pour ne pas payer d'impôt, la souveraineté c'est le mensonge des puissants.

Voilà mon avis sur la question dont tout le monde s'en fout sauf toi... 

Il y a 4 heures, Savonarol a dit :

Et ça ne restera jamais qu'un concept parce que sa mise en pratique aurait de fortes chances de déboucher sur un régime oligarchique dépourvu de légitimité, comme c'est le cas pour l'UE. C'est quand même dommage que tu n'aie pas la moindre idée (   ) de ce à quoi pourrait ressembler un gouvernement mondial, parce que ça semble vachement t'intéresser, ce concept.

Mais la crainte de ce qu'un gouvernement mondial ne pourrait déboucher que sur une oligarchie illégitime n'a rien d'irrationnel. Et ce pour tous les éléments que je t'ai soumis et auxquels tu refuses toujours de répondre.

Tout à fait ! L'UE, qui provoque beaucoup de mécontentement, est un exemple de gouvernement oligarchique à moindre échelle par rapport à un gouvernement mondial. Un gouvernement mondial ne peut tenir compte des aspirations de tous, avec nos histoires, nos cultures, nos religions différentes.

Pourquoi soudainement, les robots ne seraient-ils plus "sous contrôle" ?

L'usage  par une élite d'une seule autorité décisionnaire  sans y opposer de contre-pouvoir n'est-il pas 1000 fois plus dangereux que l'utilisation des robots ?

Le vrai danger pour l'humanité, je crois que c'est un gouvernement mondial!

il y a 24 minutes, Barbara lebol a dit :

 

Le vrai danger pour l'humanité, je crois que c'est un gouvernement mondial!

 

Comment tu viens de moucher Stephen Hawking !!! De celle là, il ne s'en relèvera pas, c'est une promesse que je te fais... 

il y a 35 minutes, Crabe_fantome a dit :

Comment tu viens de moucher Stephen Hawking !!! De celle là, il ne s'en relèvera pas, c'est une promesse que je te fais... 

Je ne voudrais pas faire de l'humour noir mais ... il ne se lève plus depuis pas mal d'années !