Dieu a-t-il créé l'univers?

Il faut poser la question à dieu, mais il ne répond jamais : panne de batterie ? mort ? n'existe pas ? incapable de créer quelque chose ?, hivernation ? indifférence ? détrôné ?

Le 09/03/2017 à 21:27, Encéphale a dit :

N'aimez point le monde, ni les choses qui sont dans le monde. Si quelqu'un aime le monde, l'amour du Père n'est point en lui''

Bien qu'athée, il n'y a qu'une chose qui me semble interessant dans ce sujet, la phrase que j'ai cité.

Mais bon, pas trés envie de développer.

il y a 14 minutes, swam a dit :

Bien qu'athée, il n'y a qu'une chose qui me semble interessant dans ce sujet, la phrase que j'ai cité.

Mais bon, pas trés envie de développer.

N'aimez point le monde, ni les choses qui sont dans le monde. Si quelqu'un aime le monde, l'amour du Père n'est point en lui''

Sans vouloir trop "Développer" cette phrase....................Puis-je relevé le non-sens de cette phrase

En effet au contraire l'Amour du "Père"que doit avoir en Lui un Croyant, se  dois  "d'Aimer" le Monde et les choses du Monde qui l'entoure !!!

il y a 10 minutes, Pales a dit :

N'aimez point le monde, ni les choses qui sont dans le monde. Si quelqu'un aime le monde, l'amour du Père n'est point en lui''

Sans vouloir trop "Développer" cette phrase....................Puis-je relevé le non-sens de cette phrase

En effet au contraire l'Amour du "Père"que doit avoir en Lui un Croyant, se  dois  "d'Aimer" le Monde et les choses du Monde qui l'entoure !!!

Moi je n'y vois pas du tout d'incohérence.

il y a 2 minutes, swam a dit :

Moi je n'y vois pas du tout d'incohérence

C'est Toi qui Vois!!!!!!!!!!!

il y a 2 minutes, Pales a dit :

C'est Toi qui Vois!!!!!!!!!!!

Oui, il y a beaucoup de profondeur dans cette phrase, elle mériterait d'etre méditée pour en extraire le sens.

Au fur et à mesure que les années passent, les preuves qui militent en faveur d’une création deviennent de plus en plus nombreuses, et certains scientifiques les regroupent à l’intérieur d’une théorie dite du « big-bang ». La science confirme à présent que la matière n’a pas toujours existé. Il est remarquable que même Albert Einstein avait déjà jeté les bases menant à la compréhension de ces faits dans son exposé célèbre sur la « théorie de la relativité générale ». Ce principe physique, maintenant bien établi, a été mis en œuvre pour démontrer mathématiquement que l’univers a bel et bien eu un début, et que toute matière tire son origine d’une source qui ne fait pas partie du monde physique, et qui n’est pas assujettie aux lois qui le régissent.

il y a 5 minutes, le grand a dit :

Au fur et à mesure que les années passent, les preuves qui militent en faveur d’une création deviennent de plus en plus nombreuses, et certains scientifiques les regroupent à l’intérieur d’une théorie dite du « big-bang ». La science confirme à présent que la matière n’a pas toujours existé. Il est remarquable que même Albert Einstein avait déjà jeté les bases menant à la compréhension de ces faits dans son exposé célèbre sur la « théorie de la relativité générale ». Ce principe physique, maintenant bien établi, a été mis en œuvre pour démontrer mathématiquement que l’univers a bel et bien eu un début, et que toute matière tire son origine d’une source qui ne fait pas partie du monde physique, et qui n’est pas assujettie aux lois qui le régissent.

 

On a pas la meme lecture des théories scientifiques.

La physique quantique nous dit que quelque chose peut trés bien etre crée a partir de rien, et meme que ça arrive en permanence.

il y a 4 minutes, le grand a dit :

Au fur et à mesure que les années passent, les preuves qui militent en faveur d’une création deviennent de plus en plus nombreuses, et certains scientifiques les regroupent à l’intérieur d’une théorie dite du « big-bang ». La science confirme à présent que la matière n’a pas toujours existé. Il est remarquable que même Albert Einstein avait déjà jeté les bases menant à la compréhension de ces faits dans son exposé célèbre sur la « théorie de la relativité générale ». Ce principe physique, maintenant bien établi, a été mis en œuvre pour démontrer mathématiquement que l’univers a bel et bien eu un début, et que toute matière tire son origine d’une source qui ne fait pas partie du monde physique, et qui n’est pas assujettie aux lois qui le régissent.

 

Ahahaha, je ne regrette pas d'être venu

Des preuves, des scientifiques, Einstein, etc , tout ce que l'on peut lire dans les sites de propagande musulman 

Tout le monde parle de Dieu. Mais personne ne l'a vu. Personne ne sait qui il est. Personne n'a communiqué avec lui.

On ne sait rien. C'est tout.

il y a 6 minutes, swam a dit :

On a pas la meme lecture des théories scientifiques.

La physique quantique nous dit que quelque chose peut trés bien etre crée a partir de rien, et meme que ça arrive en permanence.

A partir de rien on peut obtenir quelque chose.Vous pouvez développer.Vous allez apprendre quelque chose à l'humanité.

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Ahahaha, je ne regrette pas d'être venu

Des preuves, des scientifiques, Einstein, etc , tout ce que l'on peut lire dans les sites de propagande musulman 

Oui des preuves scientifiques et l’imminent savant Einstein était un croyant.Avant de ricaner un peu d'instruction ça ne fait pas de mal.

il y a 2 minutes, le grand a dit :

A partir de rien on peut obtenir quelque chose.Vous pouvez développer.Vous allez apprendre quelque chose à l'humanité.

 

 

Ils appelent cela " fluctuations du vide quantique"

à l’instant, le grand a dit :

A partir de rien on peut obtenir quelque chose.Vous pouvez développer.Vous allez apprendre quelque chose à l'humanité.

 

Oui des preuves scientifiques et l’imminent savant Einstein était un croyant.Avant de ricaner un peu d'instruction ça ne fait pas de mal.

Einstein croyant...

Einstein distingue trois formes de religion :

• la première est due à la crainte et à une incompréhension de la causalité des phénomènes naturels, d’où l'invention d’êtres surnaturels ;
• la deuxième est sociale et morale ;
• la troisième, qu’Einstein appelle « religiosité cosmique », est une contemplation de la structure de l'Univers. Elle est compatible avec la science et n'est associée à aucun dogme ni croyance. Einstein déclare être religieux, mais seulement dans ce troisième sens qu’il voit dans le mot religion.

Lorsque, en 1929, le rabbin Herbert S. Goldstein lui demande « Croyez-vous en Dieu ? », Einstein répond :

« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »

WIKI

Tu sais ce que pensait Spinoza de la religion ?

" Spinoza, comme Hobbes avant lui, se livre à une démonstration critique des méfaits de l’utilisation de la religion, c’est-à-dire de la croyance des hommes, par les pouvoirs politiques qui, ainsi, mènent leurs sujets à suivre docilement leurs décisions et accomplir leurs projets, même les pires. La religion - la croyance religieuse - est ainsi le moyen le plus sûr et aussi le plus aisé de faire faire aux hommes ce qui convient au pouvoir, quand bien même il s’agirait de leur faire faire ce qu’il y a de plus nuisible pour eux-mêmes, et de plus honteux."

Alors tu sais la croyance de Einstein est très relative et en tous cas, n' a rien à voir avec les religions comme on les connait encore aujourd'hui.

il y a 4 minutes, swam a dit :

" fluctuations du vide quantique"

Merci, je ne connais pas.Avant de vous répondre je vais manger avec la famille et me documenter sur la fluctuation du vide.Mais mon intuition me dit qu'il doit y avoir de l'énergie derrière tout ça donc quelque chose.

A bientôt

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Einstein croyant...

Einstein distingue trois formes de religion :

• la première est due à la crainte et à une incompréhension de la causalité des phénomènes naturels, d’où l'invention d’êtres surnaturels ;
• la deuxième est sociale et morale ;
• la troisième, qu’Einstein appelle « religiosité cosmique », est une contemplation de la structure de l'Univers. Elle est compatible avec la science et n'est associée à aucun dogme ni croyance. Einstein déclare être religieux, mais seulement dans ce troisième sens qu’il voit dans le mot religion.

Lorsque, en 1929, le rabbin Herbert S. Goldstein lui demande « Croyez-vous en Dieu ? », Einstein répond :

« Je crois au Dieu de Spinoza qui se révèle lui-même dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se soucie du destin et des actions des êtres humains. »

WIKI

Tu sais ce que pensait Spinoza de la religion ?

" Spinoza, comme Hobbes avant lui, se livre à une démonstration critique des méfaits de l’utilisation de la religion, c’est-à-dire de la croyance des hommes, par les pouvoirs politiques qui, ainsi, mènent leurs sujets à suivre docilement leurs décisions et accomplir leurs projets, même les pires. La religion - la croyance religieuse - est ainsi le moyen le plus sûr et aussi le plus aisé de faire faire aux hommes ce qui convient au pouvoir, quand bien même il s’agirait de leur faire faire ce qu’il y a de plus nuisible pour eux-mêmes, et de plus honteux."

Alors tu sais la croyance de Einstein est très relative et en tous cas, n' a rien à voir avec les religions comme on les connait encore aujourd'hui.

Question preuves, si c'était le cas, tout le monde serait croyant depuis longtemps...

Il y a 11 heures, dubandelaroche a dit :

Alors en quels termes se pose la question?

Une sculpture, un poème, une peinture n'ont pas les mêmes propriétés mais ce sont des créations......

Oui ce sont des créations, Dieu par définition a comme propriété d'être incréé.... 

Il y a 10 heures, versys a dit :

Ce dieu " usurpateur " qui crée des diversions et des écrans de fumée, ne serait ce pas tout simplement le Diable ?? 

Oui c'est plus couramment le nom qu'on lui donne. Et donc si le monde est d'origine diabolique l'univers est l'expression de la perfection diabolique et non de la Perfection Divine.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Il faut poser la question à dieu, mais il ne répond jamais : panne de batterie ? mort ? n'existe pas ? incapable de créer quelque chose ?, hivernation ? indifférence ? détrôné ?

Il ''ne répond pas'' parce qu'il n'est pas du monde et que le monde a été fait pour nous éloignez de lui. Mais n'avons nous pas la chance de pouvoir avoir la foi, souvenir des jours ou nous étions auprès de lui? 

Il y a 2 heures, swam a dit :

Bien qu'athée, il n'y a qu'une chose qui me semble interessant dans ce sujet, la phrase que j'ai cité.

Mais bon, pas trés envie de développer.

Dommage que tu ne veilles pas développer, cela m'aurais intéresser .

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sinon pour tout ce qui est des questions techniques (physique) ce n'est pas vraiment le sujet, même en temps que profane je vois qu'il y a beaucoup d'approximations ou d'affirmations basées sur des questions encore controversées et qui, quelque soit la réponse qui est apporté ne démontre tout de façon pas l'existence/inexistence de Dieu. Ici on ce demande ''pourquoi?'' et pas ''comment?''. 

Il y a 8 heures, metal guru a dit :

Tu peux aussi affirmer que Dieu est un usurpateur  et qu'il n'a pas créé l'univers, c'est tout aussi pertinent et invérifiable !

 

''pour les crédules dont le dieu de ce siècle a aveuglé l'intelligence, afin qu'ils  vissent  briller la splendeur de l'Evangile de la gloire de Christ, qui est l'image de Dieu inventé par l'homme.''

Oui tu as le droit de demeuré dans les ténèbres  dans lesquelles le monde te plonge et d'affirmer que Dieu n'est qu'une création humaine. Pour ma part je préfère la lumière.

''  La lumière est encore pour un peu de temps au milieu de vous. Marchez, pendant que vous avez la lumière, afin que les ténèbres ne vous surprennent point: celui qui marche dans les ténèbres ne sait où il va. '' (Jn 12,35)

Oui enfin Dieu est aussi jaloux et vengeur selon les écrits, ça j'aime pas. Je préfère croire qu'une entité créatrice a crée l'humanité dans le but de son épanouissement ultime. ALors pourquoi un dieu omnipotent crée une entité imparfaite pour la faire souffrir, ça, ok, je sais pas la réponse... Mais par contre, je sais que nous autres humains, on peut faire carrément mieux que ce qu'on fait depuis la nuit des temps. On peut égaler les dieux, on peut les surpasser, les atteindre, juste faut qu'on joue ensemble! On s'en tape des écrits religieux dénaturés par de vils humains, atteignons notre illumination en écoutant les véritables écrits!

Bon sinon, continuons ce qu'on fait depuis des lustres : s'enfoncer dans la misère. Vous vous rendez compte qu'en 2017 après JC, y'a des pays qui prônent d'arrêter d'apprendre à écrire et les peuples valident ça? Nan mais autant devenir robot direct hein, l'humanité populace est tellement inutile apparemment, donc ne faisons plus rien, n'apprenons plus rien, juste faisons, comme des robots, sans penser...

il y a 11 minutes, Encéphale a dit :

Oui tu as le droit de demeuré dans les ténèbres  dans lesquelles le monde te plonge et d'affirmer que Dieu n'est qu'une création humaine. Pour ma part je préfère la lumière.

''  La lumière est encore pour un peu de temps au milieu de vous. Marchez, pendant que vous avez la lumière, afin que les ténèbres ne vous surprennent point: celui qui marche dans les ténèbres ne sait où il va. '' (Jn 12,35)

 

Marrant, c'est ce que disent tous les intégristes religieux et les sectaires : ils sont dans la "lumière", les autres dans les "ténèbres"...

Ca marche aussi entre religieux : la lumière des uns devient les ténèbres des autres.

Au vu de la pauvreté de l'argument, la méthode Coué a encore de beaux jours devant elle.

il y a une heure, Encéphale a dit :

Pour ma part je préfère la lumière.

Tu as le droit d'aimer l'aveuglement, pour ma part je préfère porter des lunettes de soleil !