Faut arrêter avec ce "20x le plus petit salaire de la boite pour le patron" !!!

@Bibifricotin...si justement ! relisez Louise Aragon ....ce que vous voulez c'est que l'on dévalorise les salaires récompensant la réussite, la vision stratégique,les compétences personnelles, les capacités décisionnelles et l'investissement personnel d'un cadre supérieur en argumentant que son travail ne vaut pas 20x plus que le travail d'un simple clerk....

Ma question était donc comment vous voulez mettre ca en pratique? Pensez vous sérieusement que le gars qui s'est appuyé plus de 10 ans d'études, qui ne compte pas son temps au service d'une entreprise ou d'une institution, qui travaille même chez lui, qui est disponible sur simple appel de ses subordonnés H24, qui a un engagement total envers sa société, va encore trouver un intérêt à son engagement si on ne lui donne pas des contre parties et des intéressements....

il y a 25 minutes, Foraveur a dit :

@Bibifricotin...si justement ! relisez Louise Aragon ....ce que vous voulez c'est que l'on dévalorise les salaires récompensant la réussite, la vision stratégique,les compétences personnelles, les capacités décisionnelles et l'investissement personnel d'un cadre supérieur en argumentant que son travail ne vaut pas 20x plus que le travail d'un simple clerk....

Ma question était donc comment vous voulez mettre ca en pratique? Pensez vous sérieusement que le gars qui s'est appuyé plus de 10 ans d'études, qui ne compte pas son temps au service d'une entreprise ou d'une institution, qui travaille même chez lui, qui est disponible sur simple appel de ses subordonnés H24, qui a un engagement total envers sa société, va encore trouver un intérêt à son engagement si on ne lui donne pas des contre parties et des intéressements....

On as jamais dis ça mais que quelqu'un gagne 20 fois ce qu'un autre gagne malgré son érudition et son mérite est en dehors de toute réalité!

il faudrait comme il y a un revenu minimum (smic) qu'il y ait un revenu maximum mais même comme cela ils arriveraient à tricher en accordant des stocks options ou des avantages en nature 

Ce que je comprends pas c'est pourquoi vouloir mettre une frontiere à l'ascension sociale ...dire a un directeur méritant "ok tu es à 20x plus que le smic francais alors voila tu auras rien d'autre...." c'est un peut comme le limiter dans son développement non?

Le smic est a combien en France..1200 euros....donc ca fait 24000 euros par mois je vois pas ou c'est outrancier pour un directeur disons commercial qui gagne des marchés et permet a une entreprise de se développer ET de faire vivre X familles de ses employés ....

il y a 3 minutes, Foraveur a dit :

Ce que je comprends pas c'est pourquoi vouloir mettre une frontiere à l'ascension sociale ...dire a un directeur méritant "ok tu es à 20x plus que le smic francais alors voila tu auras rien d'autre...." c'est un peut comme le limiter dans son développement non?

Le smic est a combien en France..1200 euros....donc ca fait 24000 euros par mois je vois pas ou c'est outrancier pour un directeur disons commercial qui gagne des marchés et permet a une entreprise de se développer ET de faire vivre X familles de ses employés ....

On vit dans une société avec des ressources limitées,l'argent en est une,donc quand quelqu'un gagne plus forcément quelqu'un gagne moins donc il faut être solidaire et se rendre à l'évidence qu'on vit ensemble et que pour tout le monde vive correctement quelques uns doivent voir leurs rêves de grandeur limité pour le bien de tous (et on peut vivre correctement avec 24000€/mois si si)

La personne qui a un salaire disons de 24000 euros /mois va générer des emplois , elle aura du personnel, utilisera des services....qui font vivre d'autres personnes....

Mais ok admettons votre exemple Micro onde...c'est pour cela que moi je suis tellement un défenseur de ce revenu universel car cela crée une sécurité pour tout le monde sans prétériter ceux qui veulent aller plus loin dans leur développement social et professionnel....

Alors je vous redemande ....quelle société metteriez vous en place pour que personne soit lésé.....

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

On a jamais vu ou tu n'as jamais vu ? 

Se faire licencier d'eux-mêmes ? Phrase intéressante, si ce n'est qu'en la formulant: "Se licencier eux-mêmes" elle est tout de suite plus clair !

Pourquoi un patron souhaiterait-il se licencier lui-même ? 

Un patron qui est employé d'une entreprise est engagé par les propriétaires de l'entreprise, si un patron est propriétaire de l'entreprise, il vend l'entreprise ou décide d'engager quelqu'un pour faire le job à sa place !

Mais un patron ne se licencie pas lui-même, il démissionne et s'il démissionne c'est un échec pour son CV ! 

Quand on est PDG de multinationale, on fait partie d'un tout petit groupe de gens sur la planète à avoir ce niveau !

Tout le monde se connaît et tout le monde sait qui bosse où et pour qui !

Lorsqu'un échec arrive, c'est le PDG qui le prend dans la tronche et il en sera terminé, pour lui, de faire partie du top du top, il devra descendre de rang social !

C'est en général, pourquoi, il recevra un cadeau de la part de ceux qui l'ont engagé, à moins qu'il n'ait fait des choses illégales ou contre les closes de son contrat.

Il y a même des PDG qui peuvent se retrouver à devoir rendre de l'argent, à rembourser certaines sommes, à payer pour les bêtises commises, mais on ne va pas étaler cela sur la place publique !

Le paradoxe de toutes ces jalousies à l'encontre de ces PDG et de tout ce qu'ils possèdent, c'est qu'ils n'ont qu'à peine le temps de s'en servir ou d'en profiter, on a beau avoir des maisons ça et là, si on n'y passe que quelques jours par année, pas la peine d'en parler ! Mais cela fait juste partie de ce monde spécifique qui se sert de ce "visuel" pour étoffer leur carte de visite !

Car au final, être milliardaire ça apporte quoi de concret pour un milliardaire, autrement que de la reconnaissance de ses pairs ?

Ne pas confondre PDG avec les nababs qui reçoivent, quasi sans rien faire, les recettes de la vente des produits issus du sol de leur pays et qui le gaspillent en tout et n'importe quoi dans l'ennui le plus total !

Les jet-setteurs qui sont les enfants de et qui se pavanent et se montrent alors que ce ne sont pas eux qui gagnent les sous... 

Le PDG est un bosseur, c'est l'élite, il participe au championnat du monde des affaires, l'argent qu'ils gagnent est l'équivalent du classement ATP pour les tennismen ! 

D'ailleurs si certains d'entre-vous connaissent le classement ATP, on peut être n° 1 de ce classement et avoir gagné, sur l'année, moins de pognon que le n° 10 ! Parce qu'il n'a pas une gueule aussi vendeuse que l'autre, que son manager n'est pas aussi efficace, etc... 

Donc, pour résumer: Il y a les riches en quête d'argent, de frime, de projecteur et de réputation... Et les PDG qui sont là pour faire tourner les entreprises, faire les bons choix pour permettre à ces entreprises de rester au top, de continuer à grandir, et à aller dans la bonne direction, afin de faire gagner de l'argent à tous ceux qui tournent autour, les investisseurs, les actionnaires et les salariés !

Il n'y a pas à râler, car c'est le fonctionnement actuel du commerce de très haut niveau qui ne concerne que quelques entreprises mais qui représentent les vaisseaux amiraux desquels ressortent beaucoup d'études et d'idées qui servent à des entreprises bien plus petites ! 

Ce sont ces "vaisseaux" qui ouvrent le chemin à toutes les autres entreprises !

Attention, je parle des entreprises et non des banques !!!

OUI "Se faire licencier d'eux mêmes"...................

il y a 16 minutes, Foraveur a dit :

La personne qui a un salaire disons de 24000 euros /mois va générer des emplois , elle aura du personnel, utilisera des services....qui font vivre d'autres personnes....

 

Non passé un certain seuil ça passe en totalité sous forme d'épargne qui ne revient pas dans le circuit économique . C'est la raison pour laquelle il y a concentration du capital si la dernière tranche de l'IR n'est pas au delà de 80% et surtout si les droits de succession sont trop doux . C'est comme ça qu'on termine avec des sociétés de rentiers et qu'on retourne à l'époque de Rastignac . Le Capital au 21ème ets très simple à appréhender et se base sur la factualité des chiffres. A lire absolument selon moi .

Et quel est le problème d'épargner ?????? Et celui de pouvoir acheter de l'immobilier et ensuite pouvoir le transmettre a ses enfants sans que tout l'héritage soit consumer par le paiement des droits....

Mes connaissances sur le système d'imposition en France sont trop restreintes pour pouvoir argumenter sur ce sujet avec vous....mais en étant purement logique ..vous pensez que surimposer les gens soit vraiment bénéfique? ...Parcequ'ils reverront leur train de vie a la baisse et renonceront a des services ou a du personnel privé ...donc créeront moins d'emplois....et ils finiront par faire leur petit tableau excel dans leur coin et a se demander si ailleurs l'herbe serait pas plus verte.....

il y a 24 minutes, Foraveur a dit :

Et quel est le problème d'épargner ?????? Et celui de pouvoir acheter de l'immobilier et ensuite pouvoir le transmettre a ses enfants sans que tout l'héritage soit consumer par le paiement des droits....

 

Quand tu es à même d'épargner 900 000 euros par an , tu peux espérer faire fructifier ton capital à 9% ( toi tu auras droit à 0.75% ) , tu possèderas donc très largement de quoi vivre et transmettre à tes enfants . Au delà comment le justifies tu ?

Le capital suit une loi géométrique , et plus tu en as plus tu peux trouver une rémunération intéressante sans aucun talent ( tu as de l'argent tu peux te payer le top pour te trouver le bon placement qui change toutes les 5 minutes ) , ce capital non réinvesti dans aucun circuit , ne servira qu'à faire de tes enfants des rentiers , qui en aucun cas n'auront de toute façon mérité cette rente . Warren Buffet qui est un grand communiste ^^ n'a d'ailleurs pas prévu de léguer sa fortune à ses descendants , c'est un vrai capitaliste .

TOUT l'héritage n'est JAMAIS consommé, nous parlons tout comme pour l'impôt de tranche supérieure . L'impôt est progressif : tu ne paies rien sur les 10 000 premiers euros x % jusqu'à 40KE etc jusqu'à la tranche finale qui est sous les 50% donc bien trop faible . Une tranche à 80% sur 1 ME veut dire que tu paieras 80% sur les sommes AU DESSUS de 1ME , ça n'a donc rien de confiscatoire !!!!

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quand tu es à même d'épargner 900 000 euros par an , tu peux espérer faire fructifier ton capital à 9% ( toi tu auras droit à 0.75% ) , tu possèderas donc très largement de quoi vivre et transmettre à tes enfants . Au delà comment le justifies tu ?

Le capital suit une loi géométrique , et plus tu en as plus tu peux trouver une rémunération intéressante sans aucun talent ( tu as de l'argent tu peux te payer le top pour te trouver le bon placement qui change toutes les 5 minutes ) , ce capital non réinvesti dans aucun circuit , ne servira qu'à faire de tes enfants des rentiers , qui en aucun cas n'auront de toute façon mérité cette rente . Warren Buffet qui est un grand communiste ^^ n'a d'ailleurs pas prévu de léguer sa fortune à ses descendants , c'est un vrai capitaliste .

TOUT l'héritage n'est JAMAIS consommé, nous parlons tout comme pour l'impôt de tranche supérieure . L'impôt est progressif : tu ne paies rien sur les 10 000 premiers euros x % jusqu'à 40KE etc jusqu'à la tranche finale qui est sous les 50% donc bien trop faible . Une tranche à 80% sur 1 ME veut dire que tu paieras 80% sur les sommes AU DESSUS de 1ME , ça n'a donc rien de confiscatoire !!!!

D'autant plus qu'avec ce niveau de patrimoines, il y a de quoi se payer de bons fiscalistes qui "optimiseront" furieusement vos impôts.

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

D'autant plus qu'avec ce niveau de patrimoines, il y a de quoi se payer de bons fiscalistes qui "optimiseront" furieusement vos impôts.

Comme le faisait remarquer Buffet ( certains ont pris ça pour du cynisme alors que ça n'en est absolument pas ) , il paie moins d'impôts que sa femme de ménage en pourcentage . On peut s'ouvrir un trust pour quelques milliers d'euros en toute légalité .

Il y a 2 heures, Foraveur a dit :

Et quel est le problème d'épargner ?????? Et celui de pouvoir acheter de l'immobilier et ensuite pouvoir le transmettre a ses enfants sans que tout l'héritage soit consumer par le paiement des droits....

Mes connaissances sur le système d'imposition en France sont trop restreintes pour pouvoir argumenter sur ce sujet avec vous....mais en étant purement logique ..vous pensez que surimposer les gens soit vraiment bénéfique? ...Parcequ'ils reverront leur train de vie a la baisse et renonceront a des services ou a du personnel privé ...donc créeront moins d'emplois....et ils finiront par faire leur petit tableau excel dans leur coin et a se demander si ailleurs l'herbe serait pas plus verte.....

Quel devrait être le salaire d'un paysan, d'un chercheur, d'un maçon , d'un entraîneur sportif ... d'après vous ?  A quoi servent les paradis fiscaux où finissent les salaires des patrons du CAC 40 ? 

Quelle est l'utilité sociale du paradis fiscal ? 

DDR et Frunobulax je ne conteste pas votre raisonnement ni votre bonne foi. Et je me fie aux chiffres de DDR en tant que francais il connait la fiscalité francaise bien mieux que moi, ce que j’admets sans problème.

DDR je comprends très bien cette démonstration chiffres a l’appui mais je trouve que pénaliser ceux qui ont des biens, peut importe sous quelle forme en espérant que cela améliorera le sort des défavorisés, est illusoire, à part dans un sovkhoz…..

Moi je trouve cela outrancier de prendre 80% sur ce qui dépasse 1Mio… c’est pas confiscatoire ???? Ben le gars qui voulait rénover sa maison il dira…. je le fais pas….je garde ces fonds sur un compte épargne….donc l’artisan qui devait faire ses travaux ne sera pas mandaté….ou il dira ok..je voulais investir dans telle entreprise régionale pour l’aider bon ben je le fais pas …..je reste volontairement dans des cas simples hein….

Maintenant dire que ce que je vais transmettre a mes enfants ils ne l’auront pas mérité ben ca c’est discutable je ne partage pas votre avis ..(suivant le niveau scolaire de mes enfants ben une année universitaire risque de me couter entre 50000 et 80000 dollars dans le cas meilleur, suivant ou ils veulent s’inscrire, dans une situation normale, c’est-à-dire sans prêt, ni contribution de l’institution pour laquelle je travaille) mais bon…c’est pas le sujet de ce topic….

Et dans une tranche de 190000 à 210000 euros annuel ben il y a des arbitrages a faire aussi hein….même en ayant un comptable qui sait optimiser certaines chose parfaitement légalement.

Ensuite, dans ma famille, ma mère et mon beau frère ont une entreprise, donc je suis pas complètement déconnecté des problèmes de gestion et de rentabilité.

Je ne vois pas en quoi empêcher un chef d’entreprise de gagner plus va donner plus d’argent aux employés….Vous croyez honnêtement que le gars va se dire… ok je prends que 24000 euros et je distribue le reste ??...Mais vous croyez que il va prendre la grille des salaires des employés de son entreprise et rajouter 1000 euros a tout le monde ?? Non..il investira dans son parc informatique ou dans des machines ou il renouvellera sa flotte de véhicules…et il paiera ses employés au salaire convenu dans le contrat….pas toutes les entreprises fonctionnent sur le principe de la participation ….Donc si je suis votre raisonnement….vous pensez que en gagnant moins le patron va augmenter le salaire de ses employés…je ne crois pas….

Donc moi je posais toujours cette question de savoir comment vous voyez les choses au niveau de trouver des gens motivés pour assumer des postes à grandes responsabilités si on leur dit que quels que soient leurs efforts ils n’auront rien de plus que ca….et seriez vous d’accord de faire votre métier actuel au niveau d’engagement ou vous le faites pour gagner juste 1200 euros par mois ?

Maintenant je suis d’accord avec Louise Aragon sur une seule chose c’est que la société mérite d’être intégralement repensée, c’est pourquoi je suis d’accord avec un revenu universel qui permette de vivre ainsi tout ce qui est en plus est juste en fonction du job…mais notre génération et la suivant ne vivra pas dans cette société idéale alors autant apprendre a vivre dans celle -ci en étant armé pour le faire…..

il y a 50 minutes, Foraveur a dit :

DDR et Frunobulax je ne conteste pas votre raisonnement ni votre bonne foi. Et je me fie aux chiffres de DDR en tant que francais il connait la fiscalité francaise bien mieux que moi, ce que j’admets sans problème.

 

DDR je comprends très bien cette démonstration chiffres a l’appui mais je trouve que pénaliser ceux qui ont des biens, peut importe sous quelle forme en espérant que cela améliorera le sort des défavorisés, est illusoire, à part dans un sovkhoz…..

 

Moi je trouve cela outrancier de prendre 80% sur ce qui dépasse 1Mio… c’est pas confiscatoire ???? Ben le gars qui voulait rénover sa maison il dira…. je le fais pas….je garde ces fonds sur un compte épargne….donc l’artisan qui devait faire ses travaux ne sera pas mandaté….ou il dira ok..je voulais investir dans telle entreprise régionale pour l’aider bon ben je le fais pas …..je reste volontairement dans des cas simples hein….

 

Maintenant dire que ce que je vais transmettre a mes enfants ils ne l’auront pas mérité ben ca c’est discutable je ne partage pas votre avis ..(suivant le niveau scolaire de mes enfants ben une année universitaire risque de me couter entre 50000 et 80000 dollars dans le cas meilleur, suivant ou ils veulent s’inscrire, dans une situation normale, c’est-à-dire sans prêt, ni contribution de l’institution pour laquelle je travaille) mais bon…c’est pas le sujet de ce topic….

 

Et dans une tranche de 190000 à 210000 euros annuel ben il y a des arbitrages a faire aussi hein….même en ayant un comptable qui sait optimiser certaines chose parfaitement légalement.

 

Ensuite, dans ma famille, ma mère et mon beau frère ont une entreprise, donc je suis pas complètement déconnecté des problèmes de gestion et de rentabilité.

 

Je ne vois pas en quoi empêcher un chef d’entreprise de gagner plus va donner plus d’argent aux employés….Vous croyez honnêtement que le gars va se dire… ok je prends que 24000 euros et je distribue le reste ??...Mais vous croyez que il va prendre la grille des salaires des employés de son entreprise et rajouter 1000 euros a tout le monde ?? Non..il investira dans son parc informatique ou dans des machines ou il renouvellera sa flotte de véhicules…et il paiera ses employés au salaire convenu dans le contrat….pas toutes les entreprises fonctionnent sur le principe de la participation ….Donc si je suis votre raisonnement….vous pensez que en gagnant moins le patron va augmenter le salaire de ses employés…je ne crois pas….

 

Donc moi je posais toujours cette question de savoir comment vous voyez les choses au niveau de trouver des gens motivés pour assumer des postes à grandes responsabilités si on leur dit que quels que soient leurs efforts ils n’auront rien de plus que ca….et seriez vous d’accord de faire votre métier actuel au niveau d’engagement ou vous le faites pour gagner juste 1200 euros par mois ?

 

Maintenant je suis d’accord avec Louise Aragon sur une seule chose c’est que la société mérite d’être intégralement repensée, c’est pourquoi je suis d’accord avec un revenu universel qui permette de vivre ainsi tout ce qui est en plus est juste en fonction du job…mais notre génération et la suivant ne vivra pas dans cette société idéale alors autant apprendre a vivre dans celle -ci en étant armé pour le faire…..

 

Dans les grandes entreprises du CAC , ces mecs qui gagnent des sommes qui ne correspondent plus à rien ne font pas tout, les bons résultats de l'entreprise sont la résultante du bon fonctionnement de l'ensemble de la chaîne salariale, de l'ouvrier à l'ingénieur, en passant par la qualité ou la maintenance etc... Si tu enlève un maillon de cette chaîne, l'entreprise ne fonctionne plus. Donc des mecs comme ghosn qui gagnent 3 ou 4 milles fois plus que l'ouvrier qui construit la voiture, oui c'est scandaleux. Le rapport de 1 à 20 n'est pas fait pour mettre un plafond salarial au patrons/PDG, il est juste là pour leur dire: "ho les gars, z'êtes pas tout seul a avoir bien travaillé donc faut que chacun ait sa part" si l'entreprise a générée 10Millions de plus que l'année dernière c'est grâce à tout le monde. Il n'est pas normal que ces mecs s'accordent des augmentations de 15 à 20% par an alors qu'ils augmentent d'1% à peine les plus petits salaires, quand ils les augmentent.

De plus quand je vois des mecs comme tavarez qui touche des millions pour bon résultat de l'entreprise alors que ces bons résultats se sont fait sur des gels de salaire ou de la destruction d'emploi, j'ai quand même un doute sur ce que notre économie appel de bons résultats... 

Donc le rapport de 1 à 20 n'interdit pas au patron de s'augmenter, il lui impose juste de ne pas oublier ses salariés... 

Il faut appeler un chat un chat.................En vérité l'Homme es Cupide mue par l'Avarice

Qu'il soit en haut de l’échelle sociale ou en bas,il voudras toujours avoir plus quitte a se faire concurrence a lui même au détriment de sa santé et celle des autres....................Il est en plus Avide Vorace

Il y a 5 heures, Foraveur a dit :

DDR et Frunobulax je ne conteste pas votre raisonnement ni votre bonne foi. Et je me fie aux chiffres de DDR en tant que francais il connait la fiscalité francaise bien mieux que moi, ce que j’admets sans problème.

 

DDR je comprends très bien cette démonstration chiffres a l’appui mais je trouve que pénaliser ceux qui ont des biens, peut importe sous quelle forme en espérant que cela améliorera le sort des défavorisés, est illusoire, à part dans un sovkhoz…..

 

Moi je trouve cela outrancier de prendre 80% sur ce qui dépasse 1Mio… c’est pas confiscatoire ???? Ben le gars qui voulait rénover sa maison il dira…. je le fais pas….je garde ces fonds sur un compte épargne….donc l’artisan qui devait faire ses travaux ne sera pas mandaté….ou il dira ok..je voulais investir dans telle entreprise régionale pour l’aider bon ben je le fais pas …..je reste volontairement dans des cas simples hein….

 

Maintenant dire que ce que je vais transmettre a mes enfants ils ne l’auront pas mérité ben ca c’est discutable je ne partage pas votre avis ..(suivant le niveau scolaire de mes enfants ben une année universitaire risque de me couter entre 50000 et 80000 dollars dans le cas meilleur, suivant ou ils veulent s’inscrire, dans une situation normale, c’est-à-dire sans prêt, ni contribution de l’institution pour laquelle je travaille) mais bon…c’est pas le sujet de ce topic….

 

Et dans une tranche de 190000 à 210000 euros annuel ben il y a des arbitrages a faire aussi hein….même en ayant un comptable qui sait optimiser certaines chose parfaitement légalement.

 

Ensuite, dans ma famille, ma mère et mon beau frère ont une entreprise, donc je suis pas complètement déconnecté des problèmes de gestion et de rentabilité.

 

Je ne vois pas en quoi empêcher un chef d’entreprise de gagner plus va donner plus d’argent aux employés….Vous croyez honnêtement que le gars va se dire… ok je prends que 24000 euros et je distribue le reste ??...Mais vous croyez que il va prendre la grille des salaires des employés de son entreprise et rajouter 1000 euros a tout le monde ?? Non..il investira dans son parc informatique ou dans des machines ou il renouvellera sa flotte de véhicules…et il paiera ses employés au salaire convenu dans le contrat….pas toutes les entreprises fonctionnent sur le principe de la participation ….Donc si je suis votre raisonnement….vous pensez que en gagnant moins le patron va augmenter le salaire de ses employés…je ne crois pas….

 

Donc moi je posais toujours cette question de savoir comment vous voyez les choses au niveau de trouver des gens motivés pour assumer des postes à grandes responsabilités si on leur dit que quels que soient leurs efforts ils n’auront rien de plus que ca….et seriez vous d’accord de faire votre métier actuel au niveau d’engagement ou vous le faites pour gagner juste 1200 euros par mois ?

 

Maintenant je suis d’accord avec Louise Aragon sur une seule chose c’est que la société mérite d’être intégralement repensée, c’est pourquoi je suis d’accord avec un revenu universel qui permette de vivre ainsi tout ce qui est en plus est juste en fonction du job…mais notre génération et la suivant ne vivra pas dans cette société idéale alors autant apprendre a vivre dans celle -ci en étant armé pour le faire…..

 

Il ne s'agit pas d'être confiscatoire, mais plutôt de faire comprendre à ces responsables qu'ils ont eu leur fortune grâce à leurs salariés...

Sérieusement, quand tu vois un patron qui a licencié des milliers de personnes (Arnault) juste pour pouvoir s'augmenter, tu trouves ça normal? Moi je trouve que c'est un manque d'éthique et de respect total ajouté à du foutage de gueule...

Faut aussi faire remarquer qu'avec 1 million d'euro, il y a assez pour vivre tranquillement tout une vie en France tout en payant ses impôts et c'est aussi pour leur faire comprendre ça...

le problème c'est que lorsqu'ils deviennent trop riches ils se sentent plus péter, et ce mépris se ressent sur les 95% de ceux qui ont moins.

Combien de Epstein dans leur milieu ?

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

le problème c'est que lorsqu'ils deviennent trop riches ils se sentent plus péter, et ce mépris se ressent sur les 95% de ceux qui ont moins.

Combien de Epstein dans leur milieu ?

C'est ça quand on voit un Séguéla qui se permet de dire qu'on peut mettre 1 SMIC de côté mensuellement, il y a un problème quelque part...

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

C'est ça quand on voit un Séguéla qui se permet de dire qu'on peut mettre 1 SMIC de côté mensuellement, il y a un problème quelque part...

ils ont perdu pieds avec le quotidien des français, c'est pour ça qu'ils s'en foutent 

Il y a 7 heures, Foraveur a dit :

DDR et Frunobulax je ne conteste pas votre raisonnement ni votre bonne foi. Et je me fie aux chiffres de DDR en tant que francais il connait la fiscalité francaise bien mieux que moi, ce que j’admets sans problème.

 

DDR je comprends très bien cette démonstration chiffres a l’appui mais je trouve que pénaliser ceux qui ont des biens, peut importe sous quelle forme en espérant que cela améliorera le sort des défavorisés, est illusoire, à part dans un sovkhoz…..

 

Moi je trouve cela outrancier de prendre 80% sur ce qui dépasse 1Mio… c’est pas confiscatoire ???? Ben le gars qui voulait rénover sa maison il dira…. je le fais pas….je garde ces fonds sur un compte épargne….donc l’artisan qui devait faire ses travaux ne sera pas mandaté….ou il dira ok..je voulais investir dans telle entreprise régionale pour l’aider bon ben je le fais pas …..je reste volontairement dans des cas simples hein….

 

 

 

Le gars qui veut rénover sa maison et qui gagne 1 ME en étant assez mauvais peut espérer sans tenir compte de la suite géométrique, engranger 250 KE rien qu'en intérêt nets toutes les décennies ( s'il est bon mini 600 KE ) , de quoi faire de beaux travaux de rénovation, d'autant qu'en France les travaux dans la résidence principale donne bien souvent droit à TVA réduite et prime d'état sur le PEL pour effectuer les travaux. Foraveur je sens la larme à l'œil monter .

Le gars qui veut investir dans sa boite , peut sortir de son IR son investissement , et s'il investit dans sa propre entreprise, il peut réinvestir les bénefs qui font alors partie des comptes de l'entreprise et non de ses biens personnels . Ne confondons pas tout .