le salafisme, ennemi juré de la démocratie française ?

Pour mieux comprendre ce qu'est exactement cette "branche" de l'Islam qu'est le SALAFISME voici quelques extraits de WikiPedia, l'encyclopédie libre

SALAFISME

Le salafisme est un mouvement religieux de l'Islam sunnite, prônant un retour aux pratiques en vigueur dans la communauté musulmane à l'époque du prophète Mahomet et de ses premiers disciples - connus comme les pieux ancêtres (salaf) - et la rééducation morale de la communauté musulmane.

Les salafistes ont une lecture littérale des textes fondateurs de l'islam, le Coran et la Sunna, et postulent que leur interprétation est la seule légitime ; ils rejettent la jurisprudence islamique (fiqh) ainsi que les innovations dites blâmables (bid'ah).

Historiquement le mouvement salafiste est un mouvement d'inspiration libérale, né vers la fin du XIXème siècle en Egypte - il est aujourd'hui appelé "salafiste moderniste" - , qui prend sa forme contemporaine dans les années 1920, laquelle s'inscrit essentiellement dans l'héritage idéologique de Ibn Taymiyya (XIIIe siècle) et a convergé avec le wahhabisme, terme aussi utilisé pour désigner le salafisme.

Ce mouvement protéiforme est caractérisé par des polémiques internes et des disputes théologiques. On distingue trois principales mouvances dans le salafisme contemporain : une qualifiée de quiétiste, refusant de s'impliquer dans la vie civique ou politique et se consacrant à l'éducation des musulmans à la doctrine salafiste, une politique, et une djihadiste, qui utilise le salafisme comme une base idéologique pour justifier le terrorisme.     .../...

Le mouvement salafiste contemporain a été jusqu'à récemment largement quiétiste, c'est à dire qu'il refusait de s'engager dans l'arène politique ou, plus généralement, de prendre part aux affaires de la société civile, afin de ne pas éroder la pureté de l'islam en y mêlant des désirs et émotions humaines. Recemment sont apparues deux autres factions, le salafisme djihadiste et le salafisme politique, lesquelles sont décrites par les quiétistes historiques comme rationalistes et motivées par le désir humain.    .../...

à suivre...

Ennemi juré de la démocratie en général, pas que de la démocratie française. Mais nous avons l'honneur d'être particulièrement visés par ces dégénérés.

Je place une vidéo assez courte pour appuyer ton post,Rodolphe 

Suite extraits de wikipedia l'encyclopédie libre :

ORTHODOXIE

.../...

Les principes centraux du salafisme contemporain sont l'unique qualité de Dieu (tawhid), où toute association d'être ou d'objet avec Dieu, telle que le "culte des saints" est considérée comme une forme de polythéisme (shirk) et, parce que le Coran mentionne Dieu comme le législateur suprême, le respect de la Charia dans son entièreté. Les salafistes rejettent la séparation du religieux et de l'état (ou la laïcité) car impliquant la suprématie des lois et institutions humaines sur la gouvernance divine, ce qui est contraire au principe de souveraineté islamique (hakimiyyah).

Plus généralement, les salafistes voient l'occident comme un ennemi éternel et déterminé à détruire l'islam en le polluant avec ses concepts et ses valeurs. Le verset coraniqUE 2/120 ; "Ni les Juifs, ni les Chrétiens ne seront jamais satisfaits de toi, jusqu'à ce que tu suive leur religion" leur permet de donner une assise idéologique au rejet de valeurs, systèmes de raisonnement ou d'analyse occidentaux. Si ceux-ci n'étaient pas utilisés par les pieux ancêtres ils sont considérés comme "innovation blâmable" (bid'ah) et doivent être rejetés.             .../...

A suivre...

il y a 24 minutes, Gouderien a dit :

Ennemi juré de la démocratie en général, pas que de la démocratie française. Mais nous avons l'honneur d'être particulièrement visés par ces dégénérés.

J'ai voulu créer ce sujet pour que l'on arrive mieux à comprendre ce qui se passe dans "certaines banlieues" avec cette radicalisation qui, si elle ne mène heureusement pas forcément au terrorisme, amène en tout cas à rejeter nos valeurs fondamentales que sont la séparation de l'église et de l'état (laïcité) et la démocratie. A partir du moment où un individu adhère au salafisme, il NE PEUT PAS faire autrement que rejeter ces valeurs. C'est une obligation, et c'est notre plus grand malheur...

il y a 39 minutes, Kid_Ordinn a dit :

Je place une vidéo assez courte pour appuyer ton post,Rodolphe 

 

Merci infiniment kid_ordinn pour cette vidéo du "dessous des cartes" du (très) regretté Jean Christophe Victor, qui, une fois de plus explique de la manière la plus claire qui soit et bien illustrée, cette question, complexe du salafisme. A voir et revoir sans modération...

Merci de la présentation très claire de ce sujet. RY

La vidéo est très utile et bien faite. KO

il y a une heure, Rodolphe YTTRIUM a dit :

J'ai voulu créer ce sujet pour que l'on arrive mieux à comprendre ce qui se passe dans "certaines banlieues" avec cette radicalisation qui, si elle ne mène heureusement pas forcément au terrorisme, amène en tout cas à rejeter nos valeurs fondamentales que sont la séparation de l'église et de l'état (laïcité) et la démocratie. A partir du moment où un individu adhère au salafisme, il NE PEUT PAS faire autrement que rejeter ces valeurs. C'est une obligation, et c'est notre plus grand malheur...

Nos dirigeants, bien naïfs, sont partis du principe - il y a déjà des années - que l'Islam radical était soluble dans la République et dans la laïcité. C'est une erreur. Malheureusement cette erreur se poursuit, comme en témoignent les difficultés à nommer l'adversaire, et l'inépuisable indulgence dont une grande partie de nos hommes politiques font preuve à l'égard du salafisme.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Nos dirigeants, bien naïfs, sont partis du principe - il y a déjà des années - que l'Islam radical était soluble dans la République et dans la laïcité. C'est une erreur. Malheureusement cette erreur se poursuit, comme en témoignent les difficultés à nommer l'adversaire, et l'inépuisable indulgence dont une grande partie de nos dirigeants font preuve à l'égard du salafisme.

Il a même été question d'interdire le salafisme ! Sauf que comme le dit si bien le "dessous des cartes" il est financé par nos très chers fournisseurs-clients que sont l'arabie saoudite et le qatar ! Realpolitik...

suite extraits de wikipedia

Cette hostilité envers les "innovations" est aussi ancrée dans un certain nombre de hadiths. Si une activité ou une coutume n'est pas directement prévue par le Coran ou la Sunna, alors elle est considérée comme contraire à l'islam. Beaucoup de salafistes adoptent donc un code vestimentaire inspiré de l'époque prophétique et rejettent le style occidental. Par ailleurs les salafistes sont arrivés à la conclusion que les innovations technologiques, plus spécifiquement lorsqu'elles supportent leur prosélytisme, sont acceptables. Cela avait été un point d'achoppement dans les années 20 entre Adelaziz Al Saoud et ses ikhwans, qui lui reprochaient d'introduire des innovations impies, éventuellement conduisant à une révolte avortée en 1927. Rashid Rida a posé en 1928 ce principe doctrinal : tout ce qui est incréé, tel la philosophie, est du domaine des innovations blâmables, pendant que tout ce qui est créé l'est par la grâce de Dieu.

nouvelle suite d'extraits de "wikipédia" :

LE SALAFISME QUIETISTE

.../...

Les quiétistes sont parfois qualifiés de pacifistes, à tort selon certains experts, qui postulent qu'ils sont avant tout de nature obéissante et qu'il n'hésiteraient pas à s'engager dans le djihad si ordre était donné par l'autorité reconnu. Ils l'ont déjà fait à plusieurs reprises, contre l'URSS en Afghanistan dans les années 80, les socialistes dans la guerre civile yémenite de 1994, et contre les zaydites dans la région de Sa'dah dans le nord du yemen, depuis 2014.

Bien que les quiétistes aient développé une rhétorique  vitriolique envers les djihadistes, ils ne rejettent pas le djihad comme un moyen tactique, mais pensent que la communauté musulmane, et salafiste en particulier, n'est pas encore pr^ùete pour cette étaper qui doit venir après l'éducation et la purification de la communauté, ce que al Albani a résumé par cette question rhétorique : "comment ces gens se disent prêts pour le djihad, quand ils ne sont pas encore d'accord entre eux, sue les articles de foi à respecter ('Aqîda) ?"

Cette vue est aussi replacée dans le contexte historique où le prophète Mahomet a commencé par propager la foi, avant le djihad. Les guerres civiles d'Afghanistan après le retrait des troupes soviétiques, sont une preuve selon les quiétistes que les musulmans afghans n'étaient pas préparés spirituellement au djihad. Ils sont par ailleurs d'avis, qu'une fois que la communauté musulmane aura embrassé la vraie foi, c'est à dire la leur, alors, ne pourra que devenir triomphant. Dans l'intermède, ils pensent que l'action violeznte ne peut qu'entrainer des réactions négatives des autorités limitant leur capacité de prosélytisme.

En retour, les djihadistes dénoncent les quiétistes comme cheikhistes, impliquant que ces derniers sont des instruments des autorités "acheté pour protéger les gouvernements immoraux de la colère des vrais musulmans", et les djihadistes ne rechignent pas à déclarer des quiétistes de l'establishment saoudien, comme traîtres et apostats.        .../...

à suivre...

Il y a 1 heure, 120lola120 a dit :

Merci de la présentation très claire de ce sujet. RY

 

La vidéo est très utile et bien faite. KO

Merci. J'ai tenu à faire ce sujet dans l'espoir d'en finir avec ces amalgames sur "les musulmans". Comme si ces derniers ne formaient qu'un seul et unique bloc, solide et en parfaite concordance. Rien n'est moins vrai et les courants et tendances qui composent cette religion sont bien plus nombreux qu'on ne l'imagine. Malheureusement - pour nous en tout cas - il n'y a pas une "autorité supérieure" comme le Pape chez les chrétiens, qui chapeauterait cette communauté musulmane et y ferait régner l'ordre et la paix...

Les nombreuses guerres passées et actuelles entre musulmans ne suffisent pas à expliquer les nombreux courants qu'il faudrait différencier.

Si ce sujet n'est pas pourri pour des fins politiques (cela dessert d'ailleurs certains partis dans leur ensemble et provoque un rejet), ce peut être intéressant.

il y a 4 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Malheureusement - pour nous en tout cas - il n'y a pas une "autorité supérieure" comme le Pape chez les chrétiens, qui chapeauterait cette communauté musulmane et y ferait régner l'ordre et la paix...

En effet. Aprés chaque attentat, les pales représentants de la communauté musulmane française se sont manifesté pour dénoncer , du bout des lèvres, ces exactions. Ils étaient bien obligés, ne pouvaient pas faire de moins, et ne se sont d' ailleurs pas précipités.

Ces mèmes " instances musulmanes " se sont bien gardé de donner des consignes de vigilance et de lutte contre l' intégrisme et les radicalisations EN INTERNE .

On aurait pu espérer de leur part une attitude responsable allant dans ce sens. Je ne veux pas croire qu' ils valident ces dérives. Ou alors, ils flippent comme des malades craignant des représailles sanglantes...

Les rarissimes actes de délation de musulmans dénonçant leurs coreligionnaires activistes sont loin de suffire et d' initiatives isolées.

Tout ce qui est islam doit être considéré comme l'ennemi juré de l'humanité...

il y a 6 minutes, versys a dit :

En effet. Aprés chaque attentat, les pales représentants de la communauté musulmane française se sont manifesté pour dénoncer , du bout des lèvres, ces exactions. Ils étaient bien obligés, ne pouvaient pas faire de moins, et ne se sont d' ailleurs pas précipités.

Ces mèmes " instances musulmanes " se sont bien gardé de donner des consignes de vigilance et de lutte contre l' intégrisme et les radicalisations EN INTERNE .

On aurait pu espérer de leur part une attitude responsable allant dans ce sens. Je ne veux pas croire qu' ils valident ces dérives. Ou alors, ils flippent comme des malades craignant des représailles sanglantes...

Les rarissimes actes de délation de musulmans dénonçant leurs coreligionnaires activistes sont loin de suffire et d' initiatives isolées.

Ils ont sûrement peur des représailles, et on peut les comprendre, mais peut être ont-t-ils peur aussi de passer pour des "traitres" à leur communauté ? En tout cas les imams et autres journalistes qui dénoncent en public leurs exactions, sont régulièrement menacés de mort !

Par ailleurs n'oublions pas que les américains avaient offert une récompense incroyable (65 millions de dollars, je crois), pour la capture de Ben Laden...en vain !

Et tu as parfaitement raison en disant que les condamnations des attentats n'ont sûrement pas été à la hauteur de ce qu'on aurait espéré. Pour ce qui est de Charlie-Hebdo, on sait à présent qu'un nombre de musulmans ont, sinon approuvé les crimes, "compris" que l'on ait envie de se venger de ceux qui ont "blasphèmé" !!

il y a 10 minutes, Badboy_ a dit :

Tout ce qui est islam doit être considéré comme l'ennemi juré de l'humanité...

Depuis l'homme de Cro-Magnon, sans doute...

il y a 10 minutes, 120lola120 a dit :

Depuis l'homme de Cro-Magnon, sans doute...

Bah depuis que ça existe... Depuis qu'on a compris qu'on pouvait manipuler la bêtise humaine...

il y a 22 minutes, Badboy_ a dit :

Tout ce qui est islam doit être considéré comme l'ennemi juré de l'humanité...

Je pense BEAUCOUP de mal de TOUTES les religions, mais n'éxagérons tout de même pas non plus ! Par contre il ne faut JAMAIS laisser le pouvoir politique aux religieux et les cantonner dans la sphère privée. Vive la laïcité à la française qu'il nous faut préserver QUOIQU'IL arrive !!!

à l’instant, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Je pense BEAUCOUP de mal de TOUTES les religions, mais n'éxagérons tout de même pas non plus ! Par contre il ne faut JAMAIS laisser le pouvoir politique aux religieux et les cantonner dans la sphère privée. Vive la laïcité à la française qu'il nous faut préserver QUOIQU'IL arrive !!!

Oui toutes les religions sont manipulatrices. Mais certaines sont plus dangereuses que d'autres.