Les livres apocryphes

Les avez vous lus? Si oui, lesquels? Quelle importance y accordez vous? Ont-ils un impact sur votre compréhension globale des Écritures?

Bonsoir Kutta, bisous.

Oui j'en ai lu plusieurs,surtout des apocryphe de l'ancien testament, par exemple le livre d'Hénoch le sepher yatshar ou livre du juste, puis d'autres, s'ils ont eu un impact évidemment qu'ils ont eu un impact.

Ce topic interesse un troisième papi, pas vraiment un papi, par ce que je suis du genre ruine antédiluvienne, un vestige de la période du jurassic. Eux ce sont des gamins encore avec la goutte de lait de leur mère à la commissure des lèvres. Mais qui ont un très grand charme cependant.

Pour les Apocryphe dit chrétien, oui enfin j'en ai lu aussi, mais là, c'est une autre histoire, sauf très récemment j'ai découvert un texte qui m'impose un très gros travail.

Il y a 13 heures, Kutta a dit :

Les avez vous lus? Si oui, lesquels? Quelle importance y accordez vous? Ont-ils un impact sur votre compréhension globale des Écritures? Pensez-vous que ce topic va intéresser d'autres gens que nos deux papis  (hbdecon et DDR)?

Je les ai lus, tous ou peu s'en faut.

On peut y accorder une grande importance, car ils montrent de multiples facettes passionnantes, et généralement très peu connues, de la religion judéo-chrétienne.

Le plus intéressant ouvrage, à cet égard, me paraît Réfutation de toutes les hérésies d'Hippolyte de Rome, qui propose une mine de renseignements sur les différentes sectes chrétiennes exclues et rejetées par la Grande Église, et autrement inconnues.

Pour votre dernière question : je pense y avoir déjà répondu.

Papi Scénon

Valeur historique de tous ces écrits qui n'ont pas été retenus par les canons.

Je n'ai pas lu toute les oeuvres injustement qualifié ''d'apocryphe'', manque de temps, peut être un jours j'aurais le temps d'en lire plus mais les deux plus longs que j'ai lu sont l'Ascension d'Isaie et l'Interrogatio Johannis. Après j'ai lu tout un tas de texte très cours dont de tête les plus marquants sont : Eugnoste le Bienheureux, L'Exégèse de l'âme, l'Hypostase des Archontes, l'Evangile de Thomas entre autre.

Sinon j'approuve Scénon, la Réfutation de toutes les hérésies est pas mal, je conseil aussi de ce documenté sur la doctrine de Priscillien (les ouvrages le concernant sont assez honéreux donc faut savoir triché un peu ), ou encore les registres inquisitoriaux ou le très brillant Liber de duobus principiis

il y a 32 minutes, Scénon a dit :

Bonjour, c'est cériproque, hdbecon. Si je me fais rare, c'est prace que personne ne répond jamais, comme c'est encore le cas ici. (Pradon, j'en suis plus à mon premier verre d'apéro.)

C'est tout la jeunesse, ça. Dès que ça tourne sérieux, y a plus personne.

Signalons, en attendant que ça démarre, avant la Parousie de préférence, la parution dans la collection de la pléiade de "premiers écrits chrétiens", ouvrage essentiel pour qui s'intéresse un tant soit peu.

A la votre...

il y a une heure, hdbecon a dit :

Signalons, en attendant que ça démarre, avant la Parousie de préférence, la parution dans la collection de la Pléiade de “premiers écrits chrétiens”, ouvrage essentiel pour qui s'intéresse un tant soit peu.

Vous voulez parler plutôt, je suppose, des Écrits apocryphes chrétiens, dont les deux tomes réunis (et non exhaustifs) totalisent plus de 4.000 pages, ce qui pourrait expliquer le long silence de Kutta.

il y a 2 minutes, Scénon a dit :

Vous voulez plutôt parler, je suppose, des Écrits apocryphes chrétiens, dont les deux tomes réunis (et non exhaustifs) totalisent plus de 4.000 pages, ce qui pourrait expliquer le long silence de Kutta.

Je parle bien de "premiers écrits chrétiens", parus en octobre 2016.

"Premiers écrits chrétiens

Textes traduits du grec ancien, du latin, de l'arabe, de l’arménien, de l'hébreu, du slavon et du syriaqueTrad. de différentes langues par un collectif de traducteurs. Édition publiée sous la direction de Bernard Pouderon, Jean-Marie Salamito et Vincent Zarini avec la collaboration de Gabriella Aragione, Guillaume Bady, Philippe Bobichon, Cécile Bost, Florence Bouet, Marie-Odile Boulnois, Catherine Broc-Schmezer, Marie-Ange Calvet Sebasti, Matthieu Cassin, François Cassingena-Trévedy, Frédéric Chapot, Rose Varteni Chetanian, Laeticia Ciccolini, Hélène Grellier Deneux, Steve Johnston, Marlène Kanaan, Sébastien Morlet, Thierry Murcia, Pierre Pascal, Marie-Joseph Pierre, Jean Reynard et Joëlle Soler"

La charité chrétienne m'oblige à ne pas mentionner la raison, qui selon moi, explique plus logiquement le silence de @Kutta...

(Je plaisante, la gamine...)

Il y a 21 heures, Kutta a dit :

Les avez vous lus? Si oui, lesquels? Quelle importance y accordez vous? Ont-ils un impact sur votre compréhension globale des Écritures? Pensez vous que ce topic va intéresser d'autres gens que nos deux papis  (hbdecon et DDR)?

J'ai lu l’Evangile selon Jacques , Thomas, Judas et Marie ....Ca ne m'a rien apporté  a la compréhension de la religion chrétienne en vrai m'en suis pas vraiment intéressé !

donc sur ce fil je suis en RTT

il y a 2 minutes, hdbecon a dit :

Je parle bien de “premiers écrits chrétiens”, parus en octobre 2016.

Au temps pour moi, je ne savais pas, merci de cette mention.

Mais cet ouvrage ne contient pas autant d'apocryphes que celui que j'ai cité, moi. (Il faut bien commencer les hostilités du débat quelque part.)

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

J'ai lu l’Evangile selon Jacques , Thomas, Judas et Marie ....Ca ne m'a rien apporté  a la compréhension de la religion chrétienne en vrai m'en suis pas vraiment intéressé !

donc sur ce fil je suis en RTT

J'ai lu celui de Suzanne. Je l'ai trouvé intéressant.

Il y a 4 heures, 120lola120 a dit :

Valeur historique de tous ces écrits qui n'ont pas été retenus par les canons.

 

On ne voit donc pas pourquoi "les catholiques se baseraient dessus"

Ce que j'ai s'appelle "écrits apocryphes chrétiens" (Pléiade)

il y a 3 minutes, Scénon a dit :

Au temps pour moi, je ne savais pas, merci de cette mention.

Mais cet ouvrage ne contient pas autant d'apocryphes que celui que j'ai cité, moi. (Il faut bien commencer les hostilités du débat quelque part.)

Alors attention, ces écrits ne sont pas apocryphes. Ce sont des écrits chrétiens. C'est à mon tour d'être désolé, mon post était HS. Ce sont des écrits qui n'ont pas valeur doctrinale, mais qui, eux aussi, renseignent sur les premiers temps de l'ère chrétienne...

il y a 2 minutes, Kutta a dit :

J'ai lu celui de Suzanne. Je l'ai trouvé intéressant.

L'Évangile de Suzanne? Un livre apocryphe dit de Suzanne? Vous m'apprenez quelque chose, je n'en ai jamais entendu parler. Où peut-on le lire?

il y a 16 minutes, hdbecon a dit :

Alors attention, ces écrits ne sont pas apocryphes. Ce sont des écrits chrétiens. C'est à mon tour d'être désolé, mon post était HS. Ce sont des écrits qui n'ont pas valeur doctrinale, mais qui, eux aussi, renseignent sur les premiers temps de l'ère chrétienne...

Oui, je l'avais compris, mais je n'en suis pas moins convaincu que les auteurs de ces écrits citent parfois des sources apocryphes. Et je suis heureux d'avoir été informé par vous de cette récente publication dont j'ignorais jusqu'ici l'existence.

Sinon, idem pour ma mention de la Réfutation d'Hippolyte: ce n'est pas un ouvrage apocryphe, mais il arrive que son auteur cite tel ou tel texte apocryphe utilisé par les chrétiens dont il traite.

il y a 7 minutes, Scénon a dit :

Oui, je l'avais compris, mais je n'en suis pas moins convaincu que les auteurs de ces écrits citent parfois des sources apocryphes. Et je suis heureux d'avoir été informé par vous de cette nouvelle édition.

Sinon, idem pour ma mention de la Réfutation d'Hippolyte: ce n'est pas un ouvrage apocryphe, mais il arrive que son auteur cite tel ou tel texte apocryphe utilisé par les chrétiens dont il traite.

C'est toujours un grand plaisir de s'enrichir en discutant avec vous. Il est bien évident que ces écrits apocryphes l'ont été décrété a posteriori, et que les premières communautés chrétiennes en usaient comme valables...

il y a 6 minutes, hdbecon a dit :

C'est toujours un grand plaisir de s'enrichir en discutant avec vous. Il est bien évident que ces écrits apocryphes l'ont été décrété a posteriori, et que les premières communautés chrétiennes en usaient comme valables...

Réciproque.

Pour entrer un peu plus dans le vif du débat, le terme «apocryphe», littéralement «caché», est en effet impropre, comme Encéphale l'a rappelé plus haut. Même dans La Pléiade, l'explication de l'origine précise de ce terme me paraît embrouillée. Il sert en tout cas à désigner tout écrit non canonique qui, par son titre, sujet ou auteur, pourrait être comparé à un écrit canonique (par exemple, Évangile selon Judas, Actes de Timothée, Apocalypse de Thomas, etc.).

Il y a 9 heures, Scénon a dit :

Je les ai lus, tous ou peu s'en faut.

On peut y accorder une grande importance, car ils montrent de multiples facettes passionnantes, et généralement très peu connues, de la religion judéo-chrétienne.

Le plus intéressant ouvrage, à cet égard, me paraît Réfutation de toutes les hérésies d'Hippolyte de Rome, qui propose une mine de renseignements sur les différentes sectes chrétiennes exclues et rejetées par la Grande Église, et autrement inconnues.

Pour votre dernière question : je pense y avoir déjà répondu.

Papi Scénon

Bonsoir Scénon

La maîtresse des lieux ne maîtrisant pas le quote , j'ai malheureusement manqué la première . Je salue cependant ma cadette de peu si jeune d'esprit pour sa parole tenue . Quoique je n'ai pas encore lu la question à laquelle elle s'était engagée à répondre . J'enfile donc mon tena de ce pas , par contre je ne pourrai ce soir vous offrir à vous et @hdbecon qu'un petit jaune . @ouest35navre vous comprendrez que j'évite le thé .

Je compte sur vos magistères étant vierge en matière d'apocryphe , mais je vous remercie déjà pour les références .

il y a 32 minutes, Scénon a dit :

Réciproque.

Pour entrer un peu plus dans le vif du débat, le terme «apocryphe», littéralement «caché», est en effet impropre, comme Encéphale l'a rappelé plus haut. Même dans La Pléiade, l'explication de l'origine précise de ce terme me paraît embrouillée. Il sert en tout cas à désigner tout écrit non canonique qui, par son titre, sujet ou auteur, pourrait être comparé à un écrit canonique (par exemple, Évangile selon Judas, Actes de Timothée, Apocalypse de Thomas, etc.).

Apportons tout de suite une précision, pour éviter la fantasmagorie complotiste qui accompagne sur ce sujet comme sur d'autres ce qui touche au christianisme. L'Eglise catholique n'a jamais considéré la plupart des écrits apocryphes comme indignes de foi ou déconseillé leur lecture : ces livres ne sont tout simplement pas à mettre au même niveau que les écrits dits "canoniques." Mais leur lecture n'et absolument pas proscrite par l'Eglise. La précision me semble importante...

Il y a 1 heure, hdbecon a dit :

L'Eglise catholique n'a jamais considéré la plupart des écrits apocryphes comme indignes de foi ou déconseillé leur lecture : ces livres ne sont tout simplement pas à mettre au même niveau que les écrits dits “canoniques”. Mais leur lecture n'est absolument pas proscrite par l'Eglise.

C'est généralement vrai, mais là où les représentants de l'Église se sont engagés sur un terrain glissant, c'est en condamnant certains de ces écrits apocryphes pour leur nature gnostique.

(Bonjour à DroitDeRéponse au passage.)

(P.S. Et va pour un petit jaune!)