TITANIC : autre théorie

Bonjour,

Une nouvelle théorie pour expliquer le naufrage du Titanic :

http://www.dna.fr/actualite/2017/01/02/le-titanic-n-aurait-pas-coule-a-cause-d-un-iceberg

Ca y est, il y en a encore qui vont dire que cette théorie est négationniste car elle va à l'encontre de l'histoire officielle ?

Bon, ça n'enlève rien au fait qu'il y a bien eu collision avec le glaçon, et que c'est juste après cette collision que le navire a sombré...

Je maintiens mon Adblock et je quitte illico le site.

bonjour

pour moi ; il y à une incohérence incroyable au sujet des compartiments étanches . ils n'étaient pas fermés sur le dessus et , ont est en droit de se demander si les ingénieurs avaient connaissance du principe des vases communiquant ?

bonne journée

Les morts de l'époque vont apprécier cette nouvelle version.

il y a une heure, shyiro a dit :

Je maintiens mon Adblock et je quitte illico le site.

Bonjour shyiro, c'est quoi le rapport ???

Et finalement, sincèrement, si c'était une autre raison qui avait coulé ce bateau... Ca changerait quoi ? 

On s'en fout un peu, non ?! 

Ce qui compte avant tout, c'est que les bateaux actuels ne coulent plus ! 

la cause première était la recherche de vitesse au mépris de la sécurité : il naviguait dans une zone à icebergs et le capitaine le savait.

Ensuite au lieu d'être sur la passerelle, le capitaine était à sa "réception" !

Enfin l'acier des tôles était un acier sulfuré fragile : il a éclaté tout le long de la coque au contact de l'iceberg d'où le naufrage rapide.

Il y a bien des raison techniques par lesquelles le bateau a sombré ,il y a notamment le gouvernail qui n'était pas assez dimensionné, le bateau a peut être ainsi pas changé assez rapidement de direction .

il y a 8 minutes, Répy a dit :

la cause première était la recherche de vitesse au mépris de la sécurité : il naviguait dans une zone à icebergs et le capitaine le savait.

Ensuite au lieu d'être sur la passerelle, le capitaine était à sa "réception" !

Enfin l'acier des tôles était un acier sulfuré fragile : il a éclaté tout le long de la coque au contact de l'iceberg d'où le naufrage rapide.

Et tu étais là, il y a eu des relevés télémétriques, des donnes techniques enregistrées, etc... 

C'est sympa les gens qui véhiculent des infos comme-ça, tout simplement, en parlant d'un truc, comme-ci c'était un détail et qu'ils savaient tout à son sujet ! 

La cause de l'accident est dû a l'erreur humaine c'est l'enquête qui a suivie qui en parle .

il y a 7 minutes, holdman a dit :

La cause de l'accident est dû a l'erreur humaine c'est l'enquête qui a suivie qui en parle .

Et forcément c'est un humain qui a coulé un bateau insubmersible ? 

Des experts ont examiné des images rares du Titanic lors de son départ de Southampton en 1912 et affirment que la cause du naufrage le plus célèbre de l'histoire pourrait être un incendie, explique The Independent. 

Un feu aurait endommagé la coque avant du paquebot de 269 mètres, et les dégâts auraient été minimisés. C'est pour cette raison que le choc avec l'iceberg, le dimanche 14 avril 1912 à 23 h 40, a aussitôt percé le navire, causant la mort de 1500 personnes environ.

L'incendie aurait fait rage pendant près de 3 semaines, juste avant le grand départ, et serait parti d'un stock de carburant. 

Sans lui, le navire, réputé insubmersible, aurait sans doute résisté à la collision avec le géant de glace.

Intéressant.

http://www.sudouest.fr/2017/01/02/nouvelle-theorie-sur-le-titanic-le-naufrage-cause-par-un-incendie-3071792-4776.php

http://www.slate.fr/story/133064/titanic-incendie

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/01/02/le-titanic-n-aurait-pas-coule-a-cause-d-un-iceberg

le bateau n'était pas insubmersible  la preuve, et cela se voyait sur les plans , le bateau a percuté l'iceberg du fait d'une erreur de commandement .  

il y a 10 minutes, Skanderbeg a dit :

Des experts ont examiné des images rares du Titanic lors de son départ de Southampton en 1912 et affirment que la cause du naufrage le plus célèbre de l'histoire pourrait être un incendie, explique The Independent. 

Un feu aurait endommagé la coque avant du paquebot de 269 mètres, et les dégâts auraient été minimisés. C'est pour cette raison que le choc avec l'iceberg, le dimanche 14 avril 1912 à 23 h 40, a aussitôt percé le navire, causant la mort de 1500 personnes environ.

L'incendie aurait fait rage pendant près de 3 semaines, juste avant le grand départ, et serait parti d'un stock de carburant. 

Sans lui, le navire, réputé insubmersible, aurait sans doute résisté à la collision avec le géant de glace.

Intéressant ! 

De toute manière c'était une histoire d'EGO, de gens qui voulaient se mettre en valeur sur la scène internationale, des délais à respecter, de la prestance, etc... On sait comme ça se termine ce genre de chose !

il y a 3 minutes, holdman a dit :

le bateau n'était pas insubmersible  la preuve, et cela ce voyait sur les plans , le bateau a percuté l'iceberg du fait d'une erreur de commandement .  

Tu pourrais arrêter de dire des bêtises ?!

Sa conception faisait de lui un navire insubmersible, ce sont d'autres causes qui sont responsables, comme par exemple, les fameux rivets qui n'étaient pas ceux prévu au départ et qui ont été achetés avec un cahier des charges moindre, ainsi, ils coûtaient moins cher, mais n'ont pas pu assurer le job ! 

Un bateau insubmersible est basé sur un système de cloison et le TITANIC avec tout ce qu'il fallait à ce niveau !

As-tu entendu parler du bouquin écrit par un type bien avant cette tragédie et qui reflétait exactement tout ce qui s'est passé des dizaines d'années plus tard ? 

Mais non ,les portes  ne fermaient pas totalement les cloisons il était évident que l'eau pouvait passer au dessus, comme tu le dit il y a a bien des causes techniques au naufrage.

il y a 47 minutes, pep-psy a dit :

Et tu étais là, il y a eu des relevés télémétriques, des donnes techniques enregistrées, etc... 

C'est sympa les gens qui véhiculent des infos comme-ça, tout simplement, en parlant d'un truc, comme-ci c'était un détail et qu'ils savaient tout à son sujet ! 

 

Tiens salut Skippy,

Alors, encore plus malin en 2017 ?

Il est vraiment nécessaire d'être sur place en 1912 ? On ne peut pas analyser les morceaux de coque avec les techniques modernes ? (mais bon, mefions nous, les analystes aux rayons X n'étaient même pas à l'intérieur des atomes pour y voir...)

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/oceanographie-naufrage-titanic-paquebot-t-il-coule-si-rapidement-38089/

Tu sais, il y a même des photos sous marines qui ont été prises, et chose incroyable, c'était un robot, pas un type avec son portable, etonnant non ?

https://www.google.fr/search?q=photos+epave+titanic&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwi0hvrfyaPRAhVJWhoKHYWgBz8QsAQIIA&biw=1200&bih=577&dpr=1.33

Allez, encore un scoop pour toi : les historiens qui parlent de Louis 14, eh bin figure toi qu'ils n'y etaient même pas, à l'époque (a part p'tet vandenberg, son représentant local), sidérant non ?

il y a 31 minutes, pep-psy a dit :

Et forcément c'est un humain qui a coulé un bateau insubmersible ? 

Oui oui, avec une hache, comme les pirates dans Asterix...voir ci dessus...

il y a 1 minute, philkeun a dit :

Tiens salut Skippy,

Alors, encore plus malin en 2017 ?

Il est vraiment nécessaire d'être sur place en 1912 ? On ne peut pas analyser les morceaux de coque avec les techniques modernes ?

http://www.futura-sciences.com/planete/actualites/oceanographie-naufrage-titanic-paquebot-t-il-coule-si-rapidement-38089/

Tu sais, il y a même des photos sous marines qui ont été prises, et chose incroyable, c'était un robot, pas un type avec son portable, etonnant non ?

https://www.google.fr/search?q=photos+epave+titanic&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwi0hvrfyaPRAhVJWhoKHYWgBz8QsAQIIA&biw=1200&bih=577&dpr=1.33

Allez, encore un scoop pour toi : les historiens qui parlent de Louis 14, eh bin figure toi qu'ils n'y etaient même pas, à l'époque (a part p'tet vandenberg, son représentant local), sidérant non ?

Des théories, des enquêtes basées sur des documents, etc... 

Je sais que James Cameron a passé beaucoup de temps sur le Titanic, il est devenu complètement gaga de ce navire et à fait des tonnes de reportages... 

Mais ça ne change rien, il est au fond de l'eau, vraiment très très profond et ce qu'on nous affirme aujourd'hui, pourrait être cassé dans quelques années !

Comme je l'ai dit, on s'en fout de ce qui s'est passé, ce qui compte ce sont les navires d'aujourd'hui et la sécurité des gens qui voyagent dessus !

J'ai vu un très bon reportage historique sur le Titanic, on y a appris plein de chose, et ALORS ? 

Oui mais on s'en fout pas ,de savoir permet de ne pas recommencer les mêmes erreurs .

il y a 5 minutes, holdman a dit :

Oui mais on s'en fout pas ,de savoir permet de ne pas recommencer les mêmes erreurs .

Je crois qu'on ne va plus se baser sur le titanic pour éviter les erreurs ! 

Il y a 3 heures, Bounty067 a dit :

Bonjour,

Une nouvelle théorie pour expliquer le naufrage du Titanic :

http://www.dna.fr/actualite/2017/01/02/le-titanic-n-aurait-pas-coule-a-cause-d-un-iceberg

Ca y est, il y en a encore qui vont dire que cette théorie est négationniste car elle va à l'encontre de l'histoire officielle ?

Bon, ça n'enlève rien au fait qu'il y a bien eu collision avec le glaçon, et que c'est juste après cette collision que le navire a sombré...

 

 

"Un incendie qui aurait provoqué le naufrage du Titanic."

Connerie, toues les photos prises de l'épave montre très bien la déchirure sur le flanc de la coque du navire causée par l'iceberg, en plus les témoins (rescapés) sont en nombre.

il y a 49 minutes, pep-psy a dit :

Intéressant ! 

De toute manière c'était une histoire d'EGO, de gens qui voulaient se mettre en valeur sur la scène internationale, des délais à respecter, de la prestance, etc... On sait comme ça se termine ce genre de chose !

Tu pourrais arrêter de dire des bêtises ?!

Sa conception faisait de lui un navire insubmersible, ce sont d'autres causes qui sont responsables, comme par exemple, les fameux rivets qui n'étaient pas ceux prévu au départ et qui ont été achetés avec un cahier des charges moindre, ainsi, ils coûtaient moins cher, mais n'ont pas pu assurer le job ! 

Un bateau insubmersible est basé sur un système de cloison et le TITANIC avec tout ce qu'il fallait à ce niveau !

As-tu entendu parler du bouquin écrit par un type bien avant cette tragédie et qui reflétait exactement tout ce qui s'est passé des dizaines d'années plus tard ? 

Nombre de navires sont jugés insubmersibles et pourtant, l'erreur humaine elle ne se prévoit pas !