Les 35 heures, Mr.Fillon, les 35 heures !!

Il y a 10 heures, Tar Baby a dit :

Toi, tu prends le problème à l'envers. Ce n'est pas d'augmenter le temps de travail, mais plutôt de donner aux salariés, le travail à faire en fonction de leur temps de travail, et d'embaucher si nécessaire. Et ainsi, moins de pression et de stress.

 

 

Ca m'a l'air très sain . Et si l'entreprise n'en a pas les moyens ?

Donc la Suède travaille plus que nous mais à un taux de chômage plus faible , tout comme l'Allemagne et l'Italie ou le Royaume Uni . Comment en conséquence en concluez vous que moins on travaille , moins il y a de chômage ?

Et encore je m'en suis tenu à l'Europe , nous pourrions parler Japon etc ...

Donc je ne comprends pas votre système de part, il semble contredit par les faits .

09/03/2016

Mais, dira-t-on, le chômage baisse en Italie alors qu'il continue à progresser en France. Mais l'explication de la « rigidité » ne semble pourtant pas pertinente. En réalité, malgré le discours dévalorisant des élites politiques et économiques, et malgré ses « rigidités », il faut rappeler que le marché du travail français a mieux résisté que le marché italien dans les années précédentes. Lorsque moins d'emplois ont été détruits, il est logique, en période de croissance faible, que le rattrapage se fasse à un rythme différent.

Mais rappelons qu'avec un marché du travail sans réformes Renzi, l'Italie a disposé d'un taux de chômage inférieur à celui de la France pendant près de huit ans, de 2003 à 2011. Au point bas du chômage italien, en 2007, le taux transalpin était de 6,1 % alors que le taux de chômage français était alors de 8 %. Le taux italien est monté (en moyenne annuelle calculée par Eurostat) à 12,7 % en 2014 : il a donc plus que doublé en sept ans. Parallèlement, sur la même période, le chômage français a progressé de 2,3 points à 10,3 %, soit une hausse de 28,75 %. C'est beaucoup, mais néanmoins beaucoup moins qu'en Italie. Logiquement donc, les entreprises françaises n'ont pas les mêmes besoins de main d'œuvre que leurs consœurs italiennes en phase de reprise.  Si l'Italie réduit donc l'écart avec la France, il convient de rappeler que, malgré le Jobs Act, le taux de chômage français reste inférieur d'un point et demi au taux italien.

http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/italie-le-jobs-act-est-elle-une-recette-miracle-555942.html

«Mini-jobs» allemands, contrats verts portugais…

Le Royaume Uni n’est pas une exception. L’Europe regorge d’imagination pour faire baisser le chômage… et inventer des contrats flexibles. En Allemagne, où le chômage a reflué de 10% en 2005 à 5% en novembre 2014, selon le rapport Eurostat publié ce mercredi, les réformes Hartz ont créé les «mini-jobs» dans les années 2000. Des contrats qui riment avec un salaire maximum de 400 euros par mois. Et le salarié ne cotise pas pour sa retraite. 

«Il y a une différence de temporalité entre l’explosion des contrats précaire au Royaume-Uni ou en Italie après la crise et les réformes structurelles en Allemagne dès 2000, souligne Bruno Ducoudré, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE). La croissance était alors importante et l’Allemagne a pu faire des gains de compétitivité. En revanche en temps de crise, la flexibilité facilite la suppression des emplois.» Avec un revers de la médaille: l’observatoire des inégalités révèle dans un rapport que l’Allemagne est le pays européen qui compte le plus de pauvres.

http://www.20minutes.fr/economie/1512183-20150107-europe-enfer-contrats-precaires-revers-chomage-bas-crise

il y a 5 minutes, fx. a dit :

09/03/2016

 

Mais, dira-t-on, le chômage baisse en Italie alors qu'il continue à progresser en France. Mais l'explication de la « rigidité » ne semble pourtant pas pertinente. En réalité, malgré le discours dévalorisant des élites politiques et économiques, et malgré ses « rigidités », il faut rappeler que le marché du travail français a mieux résisté que le marché italien dans les années précédentes. Lorsque moins d'emplois ont été détruits, il est logique, en période de croissance faible, que le rattrapage se fasse à un rythme différent.

Mais rappelons qu'avec un marché du travail sans réformes Renzi, l'Italie a disposé d'un taux de chômage inférieur à celui de la France pendant près de huit ans, de 2003 à 2011. Au point bas du chômage italien, en 2007, le taux transalpin était de 6,1 % alors que le taux de chômage français était alors de 8 %. Le taux italien est monté (en moyenne annuelle calculée par Eurostat) à 12,7 % en 2014 : il a donc plus que doublé en sept ans. Parallèlement, sur la même période, le chômage français a progressé de 2,3 points à 10,3 %, soit une hausse de 28,75 %. C'est beaucoup, mais néanmoins beaucoup moins qu'en Italie. Logiquement donc, les entreprises françaises n'ont pas les mêmes besoins de main d'œuvre que leurs consœurs italiennes en phase de reprise.  Si l'Italie réduit donc l'écart avec la France, il convient de rappeler que, malgré le Jobs Act, le taux de chômage français reste inférieur d'un point et demi au taux italien.

http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/italie-le-jobs-act-est-elle-une-recette-miracle-555942.html

C'est tout à fait exact, d'ailleurs @PASCOU devrait en prendre de la graine quand il compare les taux de croissances français et russe, mais je ne vois toujours pas dans le tableau ci dessous ce qui permet à nos amis d'affirmer que plus le temps de travail est bas, moins il y a de chômage . En fait j'ai même franchement l'impression qu'à part des raisonnements de type CM1 pour apprendre la division avec un gâteau , il n'y a rien pour étayer et surtout pas les faits . Perso je suis pour les 35h car ça me laisse plus de temps pour ma famille, mais de là à prétendre que ça fait baisser le chômage lol .

il y a 2 minutes, fx. a dit :

«Mini-jobs» allemands, contrats verts portugais…

Le Royaume Uni n’est pas une exception. L’Europe regorge d’imagination pour faire baisser le chômage… et inventer des contrats flexibles. En Allemagne, où le chômage a reflué de 10% en 2005 à 5% en novembre 2014, selon le rapport Eurostat publié ce mercredi, les réformes Hartz ont créé les «mini-jobs» dans les années 2000. Des contrats qui riment avec un salaire maximum de 400 euros par mois. Et le salarié ne cotise pas pour sa retraite. 

«Il y a une différence de temporalité entre l’explosion des contrats précaire au Royaume-Uni ou en Italie après la crise et les réformes structurelles en Allemagne dès 2000, souligne Bruno Ducoudré, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE). La croissance était alors importante et l’Allemagne a pu faire des gains de compétitivité. En revanche en temps de crise, la flexibilité facilite la suppression des emplois.» Avec un revers de la médaille: l’observatoire des inégalités révèle dans un rapport que l’Allemagne est le pays européen qui compte le plus de pauvres.

 

http://www.20minutes.fr/economie/1512183-20150107-europe-enfer-contrats-precaires-revers-chomage-bas-crise

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

C'est tout à fait exact, d'ailleurs @PASCOU devrait en prendre de la graine quand il compare les taux de croissances français et russe, mais je ne vois toujours pas dans le tableau ci dessous ce qui permet à nos amis d'affirmer que plus le temps de travail est bas, moins il y a de chômage . En fait j'ai même franchement l'impression qu'à part des raisonnements de type CM1 pour apprendre la division avec un gâteau , il n'y a rien pour étayer et surtout pas les faits . Perso je suis pour les 35h car ça me laisse plus de temps pour ma famille, mais de là à prétendre que ça fait baisser le chômage lol .

Bon et donc tu grenouilles mais toujours rien qui nous démontre la belle évidence que l'on voudrait démontrer sur ce topic. Moins tu travailles plus y a de taff pour tous . A priori ça ne marche pas bien dans les pays à très fort taux de chômage . L'Espagne à ce compte là aurait du baisser très massivement son temps de travail . M'est idée que ça aurait fini de la plomber définitivement . Sinon on peut essayer en Afrique aussi ils sont très nombreux faudrait qu'il partage le travail pour qu'il n'y ait plus de chômage .

C'est une proposition qui choque. L'Allemagne veut créer 100 000 emplois pour les migrants sur son sol d'ici trois ans, payés 80 centimes d'euro l'heure. L'objectif est de faciliter leur intégration et leur permettre d'apprendre l'allemand à travers le monde de l'entreprise, relate France Bleu ce mardi. De tels mini-emplois existent déjà pour les chômeurs longue durée dans le pays, mais ils sont rémunérés 1,05 euro de l'heure, ce qui est déjà minime. Les recrutements ont déjà débuté.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/l-allemagne-cree-des-minijobs-a-80-centimes-de-l-heure-pour-les-refugies_1823663.html

Ce sont des chances pour l'Allemagne . Mélenchon n'a pas tort quant il y voit de l'opportunisme , mais pas mal de ses partisans ont repris la jolie ritournelle .

Ah ben le Japon travaille plus aussi mais avec un taux de chômage moindre , tout comme la Suède dont ne nous a pas encore parlée @fx.

il y a 11 minutes, fx. a dit :

De tels mini-emplois existent déjà pour les chômeurs longue durée dans le pays, mais ils sont rémunérés 1,05 euro de l'heure,

http://paris-singapore.com/heures-de-travail-par-semaine-a-singapour

En moyenne 46.2 heures par semaine mais cela cache des différences très  importantes en fonction des industries.

===================================================

Cette fameuse corrélation si simple et évidente n'a pas l'air de l'être tant que ça .

https://www.immigrantquebec.com/travail-vie-professionnelle/normes-du-travail/

La semaine normale de travail est fixée à 40 heures. De nombreuses entreprises proposent des semaines entre 35 et 39 heures.

=======================================

Bon ben zut encore raté on travaille plus , moins de vacances mais moins de chômage . Décidément ces évidences , bon je jette l'éponge hein , l'évidence c'est que la corrélation que semble vouloir faire accroire l'auteur du topic n'existe pas ... voire il est contredit par les faits .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

 je ne vois toujours pas dans le tableau ci dessous ce qui permet à nos amis d'affirmer que plus le temps de travail est bas, moins il y a de chômage . En fait j'ai même franchement l'impression qu'à part des raisonnements de type CM1 pour apprendre la division avec un gâteau , il n'y a rien pour étayer et surtout pas les faits . Perso je suis pour les 35h car ça me laisse plus de temps pour ma famille, mais de là à prétendre que ça fait baisser le chômage lol .

D'un autre coté, quand on regarde la courbe du chômage en France, il n'y a pas grand chose non plus qui démontre que plus on travaillait, plus le chômage baissait ?

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

D'un autre coté, quand on regarde la courbe du chômage en France, il n'y a pas grand chose non plus qui démontre que plus on travaillait, plus le chômage baissait ?

 

Mais vous mentez!

Je n ai jamais comparé la Russie et la France.

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

D'un autre coté, quand on regarde la courbe du chômage en France, il n'y a pas grand chose non plus qui démontre que plus on travaillait, plus le chômage baissait ?

 

Mais précisément je n'ai pas dit le contraire . Je ne fais que répondre à un cours magistral de forumeurs sur la division qui serait une absolue évidence qu'il n'y aurait pas lieu de débattre . L'exemple , met ce constat si trivial totalement en faux . Du coup je m'interrogeais sur toutes ces belles évidences que Fillon prend tout le monde pour des cons sur ce sujet , moi je veux bien mais je trouve l'argument très court. La seule évidence pour moi c'est que les 35h facilitent ma vie et que 40 avec la meme productivité rendrait ma vie moins cool .

sinon à écouter tous ces economistes forumeurs je propose de passer aux 10h , plus de chômages selon le raisonnement que nous pourrons qualifier de simpliste n'est ce pas ?

je crois que l'aversion aux chiffres , à la complexité , aux effets de seuil est un vrai probleme .

Autre point de nombreux pays ont une duree legale plus importante mais ... Travaille moins ce qui apporte plus de souplesse quand le dialogue social et la confiance sont la norme .

voila voila

Le 31/12/2016 à 18:06, pep-psy a dit :

Très intéressant, surtout d'entendre qu'un français est très productif !  

Franchement, tu devrais étudier un peu un sujet avant d'en parler. 

Pour lire l'article en entier, ce que je t'engage à faire avant de continuer à dire des conneries.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Mais vous mentez!

Je n ai jamais comparé la Russie et la France.

Vous avez pourtant bien posté à Louise un blog comparant la croissance française et russe lol .

il y a 14 minutes, Tar Baby a dit :

Franchement, tu devrais étudier un peu un sujet avant d'en parler. 

 

 

Pour lire l'article en entier, ce que je t'engage à faire avant de continuer à dire des conneries.

Source http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/06/17/les-francais-travaillent-ils-vraiment-moins-que-les-autres-europeens_4953056_4355770.html

 

 

 

Extrait 

Une productivité élevée en France

" Enfin, une des plus lourdes lacunes de cette étude est qu’elle prétend parler de la place « atypique » de la France en Europe par rapport au temps de travail, sans jamais mentionner une autre particularité française, la productivité de ses travailleurs.

En effet, c’est l’une des plus élevés d’Europe, après le Luxembourg, la Belgique, les Pays-Bas et l’Irlande."

...

 

"Selon une productivité calculée à partir du produit national brut (PNB), divisé par le nombre de personnes employées et rapportée à la productivité européenne, la France aurait un taux de 128,5, contre 126,9 pour l’Allemagne ou 99,4 pour le Royaume-Uni. A temps de travail égal, la France produit donc plus de richesses que la plupart de ses voisins européens.

L’hebdomadaire libéral The Economist résumait en 2015 cet état de fait de la façon suivante :

« Les Français pourraient être en congés le vendredi, ils produiraient encore davantage que les Britanniques en une semaine. »

 

 

 

A peine plus que l'Irlande , moins que les US et il faut ensuite multiplier productivité par heure et nombre d'heures pour savoir ce qui est produit . Avoir une productivité explosive en travaillant une heure ne veut pas dire au final qu'on créé plus de richesses que le voisin au global, juste qu'on en a produit plus la première heure . Par ailleurs la zone qui semble se dessiner avec la France des insoumis est une zone à faible productivité ....

Bref rien de tangible qui justifie qu'en travaillant moins on partagera quoique ce soit . Ceci étant en l'état il n'y a pas lieu de rougir , c'est la raison pour laquelle je pense que Fillon se trompe, qu'il remonte le seuil légal car il espère au final une situation à la néerlandaise plus souple et gagnant gagnant pourquoi pas, mais c'est occulter qu'hors quelques syndicats nous avons des partenaires sociaux ( patronaux compris ) très idéologisés qui ne nous permettent pas ce qui est possible dans les démocraties du nord .

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous avez pourtant bien posté à Louise un blog comparant la croissance française et russe lol .

Et ?

ça vous suffit pour penser à ma place.

Les entreprises comme la Macif font figure d’exception. Même si les think tanks néolibéraux ou patronaux se plaisent à dire le contraire, le temps de travail effectif moyen de France est loin d’être le plus faible d’Europe. « Les Français travaillent moins que les autres » annonçait en juillet 2014 la fondation néolibérale Ifrap (Fondation pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques) pour présenter une étude du centre d’analyse économique proche du patronat Coe-Rexecode. « La durée de travail effective des salariés à temps complet est de 1661 heures en France, soit 239 heures de moins que les Britanniques, 186 heures de moins que les Allemands et 120 heures de moins que les Italiens », déplorait l’Ifrap. Mais le calcul faisait totalement l’impasse sur les salariés à temps partiel. Qui sont à 80 % des femmes.

Si l’institut Coe-Rexecode avait pris en compte les temps partiels, qui concernent en France près d’un tiers des femmes salariées – et près de la moitié en Allemagne –, il serait arrivé à un temps de travail effectif moyen d’environ 35,6 heures par semaine dans l’Hexagone, contre 35,3 heures en Allemagne, et encore moins en Scandinavie et aux Pays-Bas [5]. Le temps de travail effectif n’est donc pas inférieur à celui des Allemands. Il y est aussi un peu moins inégalitaire, avec une moyenne de 40 heures par semaine pour les hommes et 34 heures pour les femmes, soit six heures d’écart [6]. Chez notre voisin allemand, qui fait tant rêver les conservateurs, cet écart entre hommes et femmes est de neuf heures. Une différence qui se répercute ensuite sur le niveau des retraites.

http://www.bastamag.net/Reduire-le-temps-de-travail-personne-n-a-encore-fait-mieux-pour-combattre-le

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

peine plus que l'Irlande , moins que les US et il faut ensuite multiplier productivité par heure et nombre d'heures pour savoir ce qui est produit . Avoir une productivité explosive en travaillant une heure ne veut pas dire au final qu'on créé plus de richesses que le voisin au global, juste qu'on en a produit plus la première heure . Par ailleurs la zone qui semble se dessiner avec la France des insoumis est une zone à faible productivité ....

Le dernier rapport de l'OCDE (2015) marque une plus nette différence de productivité entre La France et l'Allemagne.
L'écart constaté entre les deux (+1.0) étant supérieur à celui constaté (+0.7) entre la France et les USA, pourtant souvent présentés comme un modèle de productivité.

Nous sommes qui plus est très largement au dessus de la moyenne de la zone euro (+8.6) et encore plus du Royaune Uni (+15.2)

http://stats.oecd.org/Index.aspx?lang=fr&DataSetCode=PDB_LV#

Ceci dit, comme le reconnait l'OCDE, "La productivité du travail ne reflète que partiellement celle exprimée en termes de capacités personnelles des travailleurs ou d’intensité des efforts accomplis par ces derniers. Le rapport entre la production et le facteur travail dépend pour une large part de la présence et/ou de l’utilisation d’autres facteurs (capital, facteurs intermédiaires, évolution technique ou organisationnelle, gain d’efficience, économies d’échelle, par exemple)", ces derniers critères n'étant pas ceux où la France est connue pour exceller ?