Haine de la raison

La raison participe du moi, et le moi est haïssable selon Blaise Pascal.

Il n’y a pas d’un côté les détenteurs de la raison et de l’autre ceux qui en seraient dépourvus.

La raison qui nous animent, est celle de la défense de nos intérêts respectifs.

Or notre intérêt entre nécessairement en conflit avec d’autres intérêts voisins.

La haine de la raison a t elle vraiment du sens, alors qu’il s’agit en général,de la raison d’autrui, qui ne correspond pas à notre intérêt ?

Nietzsche parle de petite raison pour l'esprit (le moi) et de grande raison pour le corps (le soi). Il parle de cruauté des instincts plutôt que de haine.

"Le Soi est sans cesse à l’affût, aux aguets ; il compare, il soumet, il conquiert, il détruit. Il règne, il est aussi le maître du Moi." (Ainsi parlait Zarathoustra)

"Vivre, c’est essentiellement dépouiller, blesser, dominer ce qui est étranger et plus faible, l’opprimer, lui imposer durement sa propre forme, l’englober et au moins, au mieux, l’exploiter (…). Tout corps (…) devra être une volonté de puissance, il voudra croître, s’étendre, accaparer, dominer, non pas par moralité ou immoralité, mais parce qu’il vit et que la vie est volonté de puissance." (Par-delà bien et mal)

Il y a 10 heures, Kanelux55 a dit :

D'emblée ce sujet m'a également fait penser à la croyance qui entretient un rapport conflictuel avec la raison, un rapport de haine?

Bonsoir, moi je vois les choses autrement et la haine de la raison n'est pas incohérente en soi. Certains peuvent haïr une raison qui voudrait t'empêcher de céder à tes pulsions ou désirs malsains ou destructeurs éventuellement.

Exemple simple, tu es obèse et tu baves devant une crème glacée couverte de Chantilly, tu en as trèèèèèès envie mais la raison te demande de ne pas y toucher, la****** !!

Un autre, tu as un désir malsain et la raison te demande de ne pas céder à cette pulsion, dans ce cas tu l'aimeras ta raison. La raison est ce qui n'est pas animal chez l'humain.

juste un point de vue

Définis la raison (synonyme de logique, de réalité, d'intelligence)
Définis la haine (mot un peut trop fort de sens, pour être "réaliste")
Définis les moyens de ne pas apprécier la raison, directe ou indirecte.
Et termine sur les causes...

Je te donne deux pistes:
_ Les gens qui sont idiot vont sacraliser les émotions et les opposé à la raison qui leur est inaccessible... #Biais-Cognitif #Dissonance-Cognitive...
_ Les escrocs ont tout intérêt à faire haïr la raison, pour mieux vendre leur marchandise mystico-politico-industriel... #Sophisme #Amphibologie...

Conclusion: Faire un nivellement vers le bas, c'est soit pour un profit égoïste, soit une immense bêtise inconsciente !

Hello, et bon courage pour ta dissertation! 

Quelques remarques qui n'ont pas vraiment vocation à t'aider car tu dois avoir à ta disposition la matière suffisante pour traiter le sujet. 

Si la raison et le raisonnable s'opposent à l'irrationnel, il y a un principe d'exclusion de l'un à l'autre. Remarques qu'historiquement la raison est toujours supposée venir après l'irrationnel qui constitue la norme, l'ordre rationnel (du discours par exemple) se présentant comme le dépassement d'un ordre irrationnel. 

L'application propre de la raison est l'exclusion de l'irrationnel, comme en matière de sociétés où elle tend à l'institution l'égalité formelle car elle ne supporte pas les distinctions irrationnelles, basées sur des croyances (religieuses, raciales, etc.). Ceci peut surprendre car, que l'on sache, toutes les sociétés, partout et de tous temps, ont été hiérarchiques, hormi les sociétés modernes qui se définissent justement par l'égalité (une tendance fondamentale à l'égalité, donc aussi une sensibilité accrue et diversifiée à toute forme d'inégalité). 

Il y a sans doute un travail à faire sur ce terme de "haine". Quelles sont les conditions de la haine ? Qu'est-ce qui caractérise ce sentiment ? quels en sont les symptômes ? 

Il peut sembler que la haine soit une affliction qui n'apparaisse qu' entre pairs ou d'un inférieur vers son supérieur. La haine se rapproche de la rivalité, de la jalousie, de la convoitise en ce qu'elles peuvent y conduire quand, par exemple, le mépris l'exclut. Le mépris de celui qui, supérieur, ne peut évidemment pas haïr l'objet de ce mépris : ce serait lui faire trop d'honneur.

Une haine "de la raison", que cette haine caractérise ou vise la raison, impliquerait des termes rivaux ou en rivalité, qui entrent dans un jeu de rivalité. 

Or la raison n'est-elle pas hégémonique aujourd'hui ?

Si c'est le cas une haine de la raison envers un rival (et c'est nécessairement alors une métaphore, car la raison n'est pas une personne susceptible de sentiments, donc à creuser) n'a pas beaucoup de sens, sauf à ce que la rivalité se retrouve au sein même des éléments qui constituent la raison, par exemple, imaginons, la raison pratique et la raison théorique.

En revanche l'hégémonie de la raison laisse toute la place à une haine nourrie contre elle. 

Mais on peut remettre en question cette hégémonie de la raison. Nos sociétés sont-elles vraiment, sinon raisonnables ou rationnelles dans leurs organisations, du moins fondées sur la raison ? 

Tu ne peux pas esquiver une réflexion plus profonde sur ce qu'est la raison. De quoi disposes-tu dans ton cours sur quoi t'appuyer ?

Le 26/12/2016 à 09:32, Kanelux55 a dit :

Bonjour,

J'aurais besoin d'aide pour une dissertation en philosophie: j'ai développé quelques idées mais sans grande conviction.
Le sujet est celui ci: Y a t il une haine de la raison?

(...)

Bref j'ai conscience que ces pistes ne me mènent pas loin...
merci d'avance pour votre aide.

Un devoir de dissertation n'est jamais donné en dehors d'un programme pédagogique. Alors quelles que soient les pistes que tu trouveras ici, elles risquent de ne pas répondre aux attentes de ton prof tant que tu ne nous auras pas précisé les concepts philosophiques ou les auteurs que vous avez déjà étudiés (ou que vous êtes en train d'étudier).

D'ailleurs, stratégiquement, c'est la meilleure piste à suivre quand un prof vous soumet une problématique philosophique : Qu'est ce qu'on a déjà étudié ? qu'est-ce que je suis déjà censé connaitre ? quelles questions nouvelles soulevaient ces connaissances ? Comment les articuler avec cette nouvelle problématique, quel lien avec ce sujet ?

Il y a 14 heures, Demonax a dit :

Définis la raison (synonyme de logique, de réalité, d'intelligence)
Définis la haine (mot un peut trop fort de sens, pour être "réaliste")
Définis les moyens de ne pas apprécier la raison, directe ou indirecte.
Et termine sur les causes...

Je te donne deux pistes:
_ Les gens qui sont idiot vont sacraliser les émotions et les opposé à la raison qui leur est inaccessible... #Biais-Cognitif #Dissonance-Cognitive...
_ Les escrocs ont tout intérêt à faire haïr la raison, pour mieux vendre leur marchandise mystico-politico-industriel... #Sophisme #Amphibologie...

Conclusion: Faire un nivellement vers le bas, c'est soit pour un profit égoïste, soit une immense bêtise inconsciente !

Voilà typiquement ce que j'appelle de mauvais conseils.

Tu commences par lui demander de définir ces deux termes, pour ensuite lui donner "pistes" et conclusion dont le contenu dégage un parti-pris. TON parti pris.  Comme si les définitions ne posaient pas déjà en soi un problème. Et comme s'il n'existait qu'une "bonne" façon de répondre à la question.

Le 26/12/2016 à 09:32, Kanelux55 a dit :

Bonjour,

J'aurais besoin d'aide pour une dissertation en philosophie: j'ai développé quelques idées mais sans grande conviction.
Le sujet est celui ci: Y a t il une haine de la raison?
J'ai déjà quelques pistes en partant de l'analyse de la phrase: y a t il une haine extérieure qui s'opposerait à la raison ou bien est ce la raison qui est haineuse? Dans ce cas i y aurait contradiction: la raisonest censée faire preuve de rationalité tandis que la haine est une passion qui se fait ressentir de manière spontanée et irréfléchie...

D'emblée ce sujet m'a également fait penser à la croyance qui entretient un rapport conflictuel avec la raison, un rapport de haine? La raison est rationnelle alors la croyance ne peut se développer qu'en étant irrationnelle mais également tant qu'elle se rend compte de son irrationalité ( mais en réflécchissant peut être est ce déjà faire preuve de raison: see credo quia absurdum)

Bref j'ai conscience que ces pistes ne me mènent pas loin...
merci d'avance pour votre aide.

Ce serait peut-être amusant d'imaginer un dialogue La Haine et la Raison ?...

La raison : qui est un mode de penser, un système de pensée, (qui se veut général, universel)

alors que la haine apparaît plutôt comme une réponse particulière un certain type de réaction à ce qu'on peut ressentir (à tort ou à raison) comme une agression.

Mais ça pourrait etre amusant de faire en sorte que la haine attire la raison sur son propre terrain, qu'elle la force à hair par exemple, et qu'à l'opposé la raison tente de rendre la haine raisonnable... (Mes trémas et accents circonflexes ne marchent plus !)

En premier puisque c'est un devoir, il faut comprendre ce que le prof en attend...

Le 26/12/2016 à 09:32, Kanelux55 a dit :

Bonjour,

J'aurais besoin d'aide pour une dissertation en philosophie: j'ai développé quelques idées mais sans grande conviction.
Le sujet est celui ci: Y a t il une haine de la raison?
J'ai déjà quelques pistes en partant de l'analyse de la phrase: y a t il une haine extérieure qui s'opposerait à la raison ou bien est ce la raison qui est haineuse? Dans ce cas i y aurait contradiction: la raisonest censée faire preuve de rationalité tandis que la haine est une passion qui se fait ressentir de manière spontanée et irréfléchie...

D'emblée ce sujet m'a également fait penser à la croyance qui entretient un rapport conflictuel avec la raison, un rapport de haine? La raison est rationnelle alors la croyance ne peut se développer qu'en étant irrationnelle mais également tant qu'elle se rend compte de son irrationalité ( mais en réflécchissant peut être est ce déjà faire preuve de raison: see credo quia absurdum)

Bref j'ai conscience que ces pistes ne me mènent pas loin...
merci d'avance pour votre aide.

Ce sujet de dissertation laisse penser que tu as étudié au moins un dialogue de Platon (Phédon ?, Protagoras ?, Le Sophiste ?) soulevant la question de l'instrumentalisation du logos à des fins rhétoriques (sophisme), ou celle du faux raisonnement et du raisonnement droit, ou celle du raisonnement aporétique et des raisonnements contradictoires (relativisme), ou celle de la haine des raisonnements n'ayant d'égal que celle des hommes (misanthropie et haine de la raison résultant d'un égal excès initial de  confiance/amour envers les hommes et la raison). Ou alors as-tu acquis quelques notions sur les sceptiques qui, à la différence des adeptes du relativisme, se refusent à faire des choix rationnels/dogmatiques et préconisent la suspension de tout jugement ?

Cet article Wikipedia, intitulé "Misologie", pourra t'aider à y voir plus clair :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Misologie

Avec cette citation intéressante de Kant : "Plus une raison cultivée s'occupe de poursuivre la jouissance de la vie et du bonheur, plus l'homme s'éloigne du vrai contentement. Voilà pourquoi chez beaucoup, et chez ceux-là mêmes qui ont fait de l'usage de la raison la plus grande expérience, il se produit, pourvu qu'ils soient assez sincères pour l'avouer, un certain degré de misologie, c'est-à-dire de haine de la raison. En effet, après avoir fait le compte de tous les avantages qu’ils retirent, je ne dis pas de la découverte de tous les arts qui constituent le luxe ordinaire, mais même des sciences (...), ils trouvent qu’en réalité ils se sont imposé plus de peine qu’ils n’ont recueilli de bonheur ; aussi, à l’égard de cette catégorie plus commune d’hommes qui se laissent conduire de plus près par le simple instinct naturel et qui n’accordent à leur raison que peu d’influence sur leur conduite, éprouvent-ils finalement plus d’envie que de dédain" (Fondation de la métaphysique des mœurs).

PS : Et en réponse à l'hyper-rationaliste Démonax : "Deux excès : exclure la raison, n'admettre que la raison" (Blaise Pascal).

Le 26/12/2016 à 09:32, Kanelux55 a dit :

Bref j'ai conscience que ces pistes ne me mènent pas loin...

merci d'avance pour votre aide.

Bonjour,

N'étant pas particulièrement doué pour te conseiller dans une perspective purement scolaire, je vais pourtant t'encourager à poursuivre dans les voies que tu as ouvertes, et qui me semblent quant à moi intéressantes !

L'ingrédient que tu devrais rajouter il me semble, car pour l'heure c'est effectivement un peu chiche, c'est tout simplement d'étayer et argumenter ces deux approches complémentaires, sur les sens que tu as bien voulu donnés à la question, c'est-à-dire les développer et pourquoi pas les accompagner d'exemples illustratifs pour " justifier " le propos.

Pour ton âge je trouve ça plutôt pertinent, alors que mon fils d'un an ton cadet n'en est sans doute pas encore à ce stade de maturation, rassure-toi donc sur tes possibilités en la matière !

Bon courage...

Le 27/12/2016 à 11:47, Théia a dit :

 

Voilà typiquement ce que j'appelle de mauvais conseils.

Tu commences par lui demander de définir ces deux termes, pour ensuite lui donner "pistes" et conclusion dont le contenu dégage un parti-pris. TON parti pris.  Comme si les définitions ne posaient pas déjà en soi un problème. Et comme s'il n'existait qu'une "bonne" façon de répondre à la question.

On ne dit pas "c'est mauvais", on dit "je n'aime pas ça". #Politesse
Si ce que je dis est réellement mauvais, démontre-le (là tu ne fais qu'une observation, en jugeant que c'est mauvais, pas en expliquant en quoi c'est mauvais).
Mais tu as raison...
Je donne de mauvais conseils SI #Contexte elle s'en sert pour écrire une bonne vieille dissertation stéréotypée, dont le but premier est de la conditionné à un fonctionnement sociétal arriéré.
MAIS, si elle s'en sert pour réfléchir, au quotidien, ou pour son brouillon, il n'y a aucun mal ! #Nuance

MON parti-pris, c'est celui de la logique.... Et, n'interprète pas abusivement ce que je dis, je ne suis pas un représentant de la logique, je m'applique pour essayer de m'y rapprocher. Je parle en connaissance de cause (ça m'évite de dire des bêtises, mais pas d'en rencontrer ). Les définitions ne devraient pas posé de problème, sauf si tu es partisanes de "j'invente les définitions, kikoulol". Et à te lire, on dirait qu'il n'existe qu'une seul "bonne" façon de répondre à ce topic. #DTC
Il faudrait d'abords apprendre à cette enfant, à réfléchir, avant de la laisser se faire manger le cerveau par un système éducatif vieillissant et malaisant !
Après... si elle veux réussir "dans la vie", elle devras effectivement s'adapter à ce système, et donc suivre tous les conseils de Théia&co. Mais moi, je lui souhaite d'abords de réussir "sa vie".

Posé la question "Y a t il une haine de la raison ?", dans une société qui sacralise les émotions (démagogie, hyper-sensibilité, buzz-Putaclic, croyance-intégriste, sophisme, marketing outrancier sur l'affect, télé-réalité, pathologisation, etc), c'est intellectuellement malhonnête. La répons est évidement "non", puisque le mot "haine" apporte une connotation bien trop lourd de sens, pour la retrouver en société. Mais cela va, par la même occasion, occulté un "rejet" de la raison, et c'est ce qui est dommageable sur le long terme (ce que j'appelle le nivellement par le bas).
C'est exactement comme ces misogynes qui te répondent par une question extrême pour se dédouaner de leur comportement inapproprié "Est-ce qu'il y a une haine de la femme ?"... Non. Bien sûr, qu'il n'y a pas une haine de la femme; Mais il y a une sévère dégradation de son image sociétale. Ce sont des questions fallacieuses, où on se focalise sur l'adverbe oui/non, plutôt que ces arguments.
Cette question pseudo "philosophique", est fallacieuse, car extrême, et conditionne l'enfant à se focaliser sur une réponse biaisée (souvent d'avantage accompagner de citation, que de réflexion).

"Y  a t-il un rejet de la raison ?" aurait été une question bien plus réaliste et pertinente. (Car là, la réponse, la conclusion, n'est pas évidente).

Il y a 6 heures, Demonax a dit :

On ne dit pas "c'est mauvais", on dit "je n'aime pas ça". #Politesse
Si ce que je dis est réellement mauvais, démontre-le (là tu ne fais qu'une observation, en jugeant que c'est mauvais, pas en expliquant en quoi c'est mauvais).
Mais tu as raison...
Je donne de mauvais conseils SI #Contexte elle s'en sert pour écrire une bonne vieille dissertation stéréotypée, dont le but premier est de la conditionné à un fonctionnement sociétal arriéré.
MAIS, si elle s'en sert pour réfléchir, au quotidien, ou pour son brouillon, il n'y a aucun mal ! #Nuance

MON parti-pris, c'est celui de la logique.... Et, n'interprète pas abusivement ce que je dis, je ne suis pas un représentant de la logique, je m'applique pour essayer de m'y rapprocher. Je parle en connaissance de cause (ça m'évite de dire des bêtises, mais pas d'en rencontrer ). Les définitions ne devraient pas posé de problème, sauf si tu es partisanes de "j'invente les définitions, kikoulol". Et à te lire, on dirait qu'il n'existe qu'une seul "bonne" façon de répondre à ce topic. #DTC
Il faudrait d'abords apprendre à cette enfant, à réfléchir, avant de la laisser se faire manger le cerveau par un système éducatif vieillissant et malaisant !
Après... si elle veux réussir "dans la vie", elle devras effectivement s'adapter à ce système, et donc suivre tous les conseils de Théia&co. Mais moi, je lui souhaite d'abords de réussir "sa vie".

 

Posé la question "Y a t il une haine de la raison ?", dans une société qui sacralise les émotions (démagogie, hyper-sensibilité, buzz-Putaclic, croyance-intégriste, sophisme, marketing outrancier sur l'affect, télé-réalité, pathologisation, etc), c'est intellectuellement malhonnête. La répons est évidement "non", puisque le mot "haine" apporte une connotation bien trop lourd de sens, pour la retrouver en société. Mais cela va, par la même occasion, occulté un "rejet" de la raison, et c'est ce qui est dommageable sur le long terme (ce que j'appelle le nivellement par le bas).
C'est exactement comme ces misogynes qui te répondent par une question extrême pour se dédouaner de leur comportement inapproprié "Est-ce qu'il y a une haine de la femme ?"... Non. Bien sûr, qu'il n'y a pas une haine de la femme; Mais il y a une sévère dégradation de son image sociétale. Ce sont des questions fallacieuses, où on se focalise sur l'adverbe oui/non, plutôt que ces arguments.
Cette question pseudo "philosophique", est fallacieuse, car extrême, et conditionne l'enfant à se focaliser sur une réponse biaisée (souvent d'avantage accompagner de citation, que de réflexion).

"Y  a t-il un rejet de la raison ?" aurait été une question bien plus réaliste et pertinente. (Car là, la réponse, la conclusion, n'est pas évidente).

C'est pas faux ce que tu dis, mais il ne faut pas dramatiser !

Si on pose la question y a-t-il un rejet de la raison, c'est plus cool. Et c'est là que tu m'étonnes ! Opposer à la Raison, la haine, c'est plus démagogique, certes, mais c'est plus motivant ! Je l'ai dit : la haine est une réaction. Une réaction excessive. (Alors que la raison est un mode ou une structure de l'esprit.) Qui s'oppose d'autant mieux à la raison qui par définition n'est pas excessive mais mesurée.

le sujet tel quel (haine de la raison) mérite spectacle ! Et on a bien de droit de sacrifier à cette mode pour peu qu'on aborde ça de façon subtile. Ou amusante. (J'y tiens !) Mais surtout qu'on aille le plus profondément possible.

J'imaginais un dialogue.

On se représente d'emblée la Haine grimaçante, vindicative, querelleuse... etc. A l'opposé la raison aurait jolie figure et dents blanches...  Mais pas du tout !

La haine avancera masquée, donc séduisante et belle à damner un Saint, chevaleresque, jeune, (à part peut-être un rouge à lèvre un peu trop rouge !) quand la raison serait miteuse, râleuse, lunettée, vieille et poussiéreuse... Et malgré ce handicap il faudrait bien la défendre ! Trouver ses trésors cachés... (femme à lunettes... )

Biens sûr, on peut tout aussi bien opposer la foi à la raison. Et finalement, c'est ça le fond du sujet. Puisque je sens la foi prompte à s'empourpre-porter. Mais ça risque d'être d'un chiant ! Avec des tas d'arguments téléphonés.

En fait, l'idéal serait que le lecteur hésite et soit séduit un moment par la haine.

(Je ne sais plus si c'est de la philo ou de la littérature !)

C'est comme ça que j'aimerais la philo, mais je crains que ce soient de très mauvais conseils pour une dissert !

Pourquoi faire compliqué? S'il y a une raison d'haïr la raison c'est que c'est elle qui est responsable de l'invention de la scie avec laquelle l'homme scie la branche sur laquelle il est assis.  Le petit habitant d'Alep sous ses décombres aurait été en droit d'emettre des doutes sur l'utilisation de la raison, par exemple...

Il y a 2 heures, ping a dit :

Pourquoi faire compliqué? S'il y a une raison d'haïr la raison c'est que c'est elle qui est responsable de l'invention de la scie avec laquelle l'homme scie la branche sur laquelle il est assis.  Le petit habitant d'Alep sous ses décombres aurait été en droit d'emettre des doutes sur l'utilisation de la raison, par exemple...

C'est un peu ce que je voulais dire si la haine existe c'est qu'elle a de bons arguments.

L'erreur c'est d'en faire le Diable. Il n'y a jamais le bien et le mal bien tranchés.

C'est ça. En fait l'idée d'haïr la raison vient contrebalancer l'excès qui consiste à la sacraliser. La voie du milieu etant finalement la voie de la raison quand celle-ci sert au mieux être. Un savant melange entre la tête ( la raison) et le coeur.

Le 29/12/2016 à 15:50, ping a dit :

C'est ça. En fait l'idée d'haïr la raison vient contrebalancer l'excès qui consiste à la sacraliser. La voie du milieu etant finalement la voie de la raison quand celle-ci sert au mieux être. Un savant melange entre la tête ( la raison) et le coeur.

Mais le "cœur", fait partie de la raison. C'est déraisonnable, que de les séparer ! Et malhonnête de les opposer.
Et je te rejoins sur "la fuite des extrêmes", on risque moins de tomber, en s'éloignant du bord.

Le 29/12/2016 à 13:19, Blaquière a dit :

C'est un peu ce que je voulais dire si la haine existe c'est qu'elle a de bons arguments.

L'erreur c'est d'en faire le Diable. Il n'y a jamais le bien et le mal bien tranchés.

Ce qui existe ne le fait pas obligatoirement pour de "bon arguments".
Donc, non, si la haine existe ce n'est pas qu'elle a obligatoirement de bon arguments
D'ailleurs, haire n'apporte jamais rien de bon, c'est le cercle vicieux de la haine.
Si tu veux te battre contre des gens détestable, fait-le pour de bonne raison, si tu emploie la haine pour le combattre tu ne fera qu'en créer d'avantage. (c'est mon point de vue).

il y a 3 minutes, Demonax a dit :

Mais le "cœur", fait partie de la raison. C'est déraisonnable, que de les séparer ! Et malhonnête de les opposer.
Et je te rejoins sur "la fuite des extrêmes", on risque moins de tomber, en s'éloignant du bord.

 

Ce qui existe ne le fait pas obligatoirement pour de "bon arguments".
Donc, non, si la haine existe ce n'est pas qu'elle a obligatoirement de bon arguments
D'ailleurs, haire n'apporte jamais rien de bon, c'est le cercle vicieux de la haine.
Si tu veux te battre contre des gens détestable, fait-le pour de bonne raison, si tu emploie la haine pour le combattre tu ne fera qu'en créer d'avantage. (c'est mon point de vue).

Mea culpa, Mon Père,  Pardonnez-moi parce que j'ai péché.

(Le pécher empêcha le pêcheur de pêcher)