Qu'attendez-vous de votre candidat ?

Hello tout le monde...

Peut importe le camp, droite, gauche, on s'en fout, mais qu'attendez-vous de votre candidat ? 

Que voudriez-vous, personnellement, que le candidat élu à la tête du pays fasse dans son programme ? 

- Dégraisser fortement la Fonction Publique (donc faire baisser les charges sociales, les impôts...);

- Taxer très fortement les produits importés que l'on peut produire en France;

- Construire un camp de rééducation en Guyane pour les cas "lourds";

- Etablir un service et militaire et civile de quatre mois (service constructif).

Voilà les principales mesures à prendre pour embellir le pays.

il y a 13 minutes, pila a dit :

- Dégraisser fortement la Fonction Publique (donc faire baisser les charges sociales, les impôts...);

- Taxer très fortement les produits importés que l'on peut produire en France;

- Construire un camp de rééducation en Guyane pour les cas "lourds";

- Etablir un service et militaire et civile de quatre mois (service constructif).

Voilà les principales mesures à prendre pour embellir le pays.

Rectification: Voilà les principales mesures que tu voudrais voir appliquée par ton candidat !

Je pense que s'attaquer aux fonctionnaires, n'est pas la meilleure des idées, car cela va créer des chômeurs, ça va créer des manifestations, etc... 

Les produits importés... Si un truc venant de chine revient 1Euro et que le même truc revient à 5 euro en France, tu ne vas pas le taxer à 500% ?! 

Tout cela pour dire que tout peut être réalisé en France mais que les coûts ne pourraient être supportés par les français qui les consomment !

Qu'est-ce que tu appelles "cas lourds" ? 

Le service militaire coûte de l'argent à l'état également ! Et en quoi serait-ce un service constructif ? 

il y a 27 minutes, pep-psy a dit :

Je pense que s'attaquer aux fonctionnaires, n'est pas la meilleure des idées, car cela va créer des chômeurs, ça va créer des manifestations, etc... 

Le but d'un Etat n'est pas de fournir du boulot aux gens. Mais de faire en sorte qu'ils parviennent à en trouver un (par leurs efforts) en permettant un environnement favorable à l'emploi.

Un pays prisonnier de son administration est dans la pire des situations. L'administration est nécessaire, mais le but de l'administration (surtout moderne) est sa propre préservation. Non pas le service de l'Etat.

il y a 10 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

Le but d'un Etat n'est pas de fournir du boulot aux gens. Mais de faire en sorte qu'ils parviennent à en trouver un (par leurs efforts) en permettant un environnement favorable à l'emploi.

Un pays prisonnier de son administration est dans la pire des situations. L'administration est nécessaire, mais le but de l'administration (surtout moderne) est sa propre préservation. Non pas le service de l'Etat.

Mais l'état est aussi un employeur et l'administrateur est un département de l'état, non ? 

à l’instant, pep-psy a dit :

Mais l'état est aussi un employeur et l'administrateur est un département de l'état, non ? 

L'Etat emploie parce qu'il faut bien des gens pour faire le boulot. Mais que cette fonction publique grandisse, grossisse et devienne si puissante que l'idée même de la réformer devienne impossible, voilà bien un scandale incroyable.

il y a 4 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

L'Etat emploie parce qu'il faut bien des gens pour faire le boulot. Mais que cette fonction publique grandisse, grossisse et devienne si puissante que l'idée même de la réformer devienne impossible, voilà bien un scandale incroyable.

Le problème vient principalement de l'organisation structurelle de l'état, trop de département, des fonctionnaires mal utilisés, des fonds déséquilibrés au niveau des dépenses effectuées entre départements... 

Il faut sérieusement repenser les choses, organiser au mieux, soulager les entreprises de la paperasse, permettre un accès simplifié à la création d'entreprise, moins de détails dans les déclarations d'impôts en allant à l'essentiel.

En France, on va trop dans les détails et ce sont principalement ces détails qui posent problème et font perdre du temps !

Créer des écoles spécifiquement dédiées aux fonctionnaires pour en faire des élites d'efficacité, et non pas des personnes toutes molles qui choisissent l'administration pour éviter d'avoir à se donner dans des entreprises privées !  

à l’instant, pep-psy a dit :

Le problème vient principalement de l'organisation structurelle de l'état, trop de département, des fonctionnaires mal utilisés, des fonds déséquilibrés au niveau des dépenses effectuées entre départements... 

Il faut sérieusement repenser les choses, organiser au mieux, soulager les entreprises de la paperasse, permettre un accès simplifié à la création d'entreprise, moins de détails dans les déclarations d'impôts en allant à l'essentiel.

En France, on va trop dans les détails et ce sont principalement ces détails qui posent problème et font perdre du temps !

Créer des écoles spécifiquement dédiées aux fonctionnaires pour en faire des élites d'efficacité, et non pas des personnes toutes molles qui choisissent l'administration pour éviter d'avoir à se donner dans des entreprises privées !  

J'ai un moyen de rendre les fonctionnaires efficaces et de virer ceux en trop. Rendons les fonctionnaires responsables. Au sens où s'ils font mal leur boulot, on les vire. Point barre. Moi, j'ai trouvé du travail il y a 6 mois. Et si je fais une connerie, je la paie. Pourquoi les fonctionnaires ne seraient-ils pas responsables, eux-aussi?

Sinon, autre mesure à prendre: donner un statut légal à l'URSSAF. Qui n'a, actuellement, aucune existence légale et constitue donc la plus grande mafia au monde.

Réindustrialiser la France et en finir avec les délocalisations.

Alourdir les formalités pour l'accès à l'emploi des étrangers.

il y a 8 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

J'ai un moyen de rendre les fonctionnaires efficaces et de virer ceux en trop. Rendons les fonctionnaires responsables. Au sens où s'ils font mal leur boulot, on les vire. Point barre. Moi, j'ai trouvé du travail il y a 6 mois. Et si je fais une connerie, je la paie. Pourquoi les fonctionnaires ne seraient-ils pas responsables, eux-aussi?

Sinon, autre mesure à prendre: donner un statut légal à l'URSSAF. Qui n'a, actuellement, aucune existence légale et constitue donc la plus grande mafia au monde.

Parce que les fonctionnaires doivent avoir un certain débit et que ce débit est difficile à contrôler en plus !

Cela ferait un fonctionnaire, un contrôleur de fonctionnaires et quoi... Un contrôleur de contrôleurs ?  

Il vaut mieux bien les former au départ, les habituer à des exigences élevées et de conserver ceux qui sont capables de les assumer, que fouetter des gens qui ne sont pas assez bon au départ, puisque pas suffisamment formés !

Ce n'est pas en fouettant les gens ou en leur mettant la pression qu'ils vont devenir meilleur, au contraire ! 

J'attendrais d'un président qu'il se consacre à des causes altruistes et à la défense des droits des minorités. Je voudrais qu'il prenne en charge les questions de l'environnement et des conditions d'élevage des animaux. Qu'il engage de grandes initiative citoyennes destinées à protéger la nature et ses ressources. Je voudrais qu'il ferme les centrale nucléaires et qu'il s'engage sur le plan international comme un chef bienveillant. Je voudrais que des centres d'hébergements pour les personnes sans domicile fixe ouvre dans toutes les villes et village de France, il est inadmissible de rester indifférent à la misère humaine lorsqu'on a choisi de se rassembler pour faire société. De plus, je voudrais qu'on mette fin à l'exploitation des individus fragiles, qu'on laisse les gens tranquille, qu'on allège la loi. Il me faudrait un président qui prône la tolérance et la prudence. Un homme ou une femme qui n'aurait pas sa langue dans sa poche et qui se préoccuperait vraiment des questions les plus importantes pour le peuple. Il faut créer des structures pour rassembler une société nouvelle vers un objectif commun : aider les autres, la nature, les animaux et ceux qui en ont le plus besoin. Je voudrais qu'on donne un avenir à ceux qui viendront après nous.

- Déjà, qu'il s'attaque aux problèmes concrets et incontournables qui dépassent "nos tracas du quotidien" : l'état de la planète, de la faune et de la flore. On n'a qu'une planète, ce serait de bon ton d'arrêter de la niquer. Et pour mener cette politique, il y a bien évidemment tout un lot de mesures qui s'imposent, comme changer d'énergies, de modes de production, relocaliser celle-ci, etc ... Bref, poser cette réorientation qui est sans doute la plus cruciale pour notre avenir, plutôt que de fermer les yeux comme des gamins capricieux. Et c'est également une source de création d'activité et d'emplois.

- Ensuite qu'il s'attaque à "nos tracas du quotidien" qui pour moi tiennent - mais pas que - au libéralisme économique mondialisé. Qui nous mène droit dans le mur car il prône : la mise en concurrence des peuples, la mise en concurrence des individus, ... bref, qu'à l'inverse de la cohésion d'un groupe il s'agit d'exister au détriment de l'autre. Les différences entres peuples et individus ont toujours existé, certes, mais la mondialisation consiste à acter ce principe et à toujours le pousser plus loin.
Bref, et c'est loin d'être une formule, il faut que l'économie redevienne l'outil des humains pour s'organiser et non plus que les humains soient les variables d'ajustement de l'économie.
Comment faire ? Déjà, en refondant une autre Europe (soit sur les bases de l'existant, en portant une parole de rupture, soit en organisant cette rupture) : les US et la Chine font du protectionnisme, l'Europe doit commencer par là pour faire barrage à la mondialisation, en privilégiant les produits locaux et les économies locales lorsqu'elles existent, et font vivre des citoyens. Ensuite, il faut également insuffler davantage de solidarité entre les états membres : en évitant le dumping social (aller vers une harmonisation), en faisant du protectionnisme mutuel sur les activités de chaque pays.

- Pour la France en elle même, relocalisation en effet des activités (ce qui va dans le sens du premier point), réindustrialisation, mais vers les nouveaux modes de production (encore le premier point). 
Revoir également la répartition des richesses et la participation à l'impôts, afin de faire diminuer les inégalités, les disparités et lutter contre la pauvreté. Il faudrait sans aucun doute également construire et rénover des logements (encore du boulot).

- Autre point crucial : l'éducation et la formation. Ben évidemment pour répondre au chômage, mais également parce que c'est le rôle de l'état que d'organiser l'épanouissement intellectuel de ses citoyens. En profiter également pour retisser des valeurs républicaines, de partage, de solidarité et avant tout de respect de l'autre. Ce sont des mots qui sonnent creux et font très miss sur les bords, mais ils représentant pourtant la base même d'une société et ont été abandonné par les politiques depuis longtemps. 

- Ah, autre sujet d'importance : aller vers bien davantage de démocratie. Sortir d'un système électoral qui nous enlise et ne sert au final qu'à satisfaire les carrières des politiques qui oeuvrent pour les écuries respectivent. Bref, sortir de cette 5ième république et réfléchir à un système pour que chaque citoyen se sente investi, considéré dans la société : on rejoint le point précédent.

- Bien évidemment, il faut des sous (au delà de la simple répartition des richesses), et une mesure centrale consiste à couper la fuite des fruits de notre travail vers les paradis fiscaux. Bref, lutte contre l' "optimisation fiscale".
Celle-ci doit bien évidemment se faire à un niveau mondial, européen, j'attends donc un candidat qui fera le nécessaire pour porter cette parole sur la scène internationale, à chercher à sensibiliser réellement les opinions de par le monde.

- Egalement, un candidat qui réfléchit et qui n'est pas enfermé dans un système mais s'intéresse davantage aux hommes : bref, un candidat qui se dit que le travail n'a pas à être l'alpha et l'oméga de l'humanité, surtout lorsque les progrès technologiques doivent représenter une chance de s'en défaire d'une bonne partie. Bref, un candidat qui réfléchit à une société qui n'est pas basée qu'autour du travail, qui s'organise autrement devant ces mutations qui nous attendent et ne reste pas enfermé dans un schéma des siècles derniers.

- Au final un candidat qui a du pain sur la planche et des sujets bien plus importants que des querelles d'épiciers sur des pseudo identités que personne ne partage de toute façon et qui ne servent qu'à diviser.

Bon, tout n'est pas dans l'ordre, et il manque sans doute beaucoup d'autres points ...
Et oui, je suis dans un nuage. Mais je n'attend pas que mon candidat réalise tout ça : j'attends qu'il ne tourne pas le dos à tout ça (ce qu'il font tous) et réoriente le débat et les décisions vers cet objectif. 
 

Voilà, pour l'instant, malgré le personnage et la confiance très relative que je pourrais lui faire (malgré tout, bien plus que les autres), je n'en vois qu'un à ce jour, mais je ne demande qu'à ce qu'il y en ait d'autres.

Je veux que le candidat qui aura les mêmes idées que moi et qui sera président de la république remette le pays à flot.

Même si nous devons faire des sacrifices, bossons et battons nous pour nos enfants.

Voilà ce que je veux du futur chef de l'état.

il y a 30 minutes, italove a dit :

Je veux que le candidat qui aura les mêmes idées que moi et qui sera président de la république remette le pays à flot.

Même si nous devons faire des sacrifices, bossons et battons nous pour nos enfants.

Voilà ce que je veux du futur chef de l'état.

Mais cela veut dire que tu as les idées pour redresser le pays ? 

Il y a 10 heures, pep-psy a dit :

Hello tout le monde...

Peut importe le camp, droite, gauche, on s'en fout, mais qu'attendez-vous de votre candidat ? 

Que voudriez-vous, personnellement, que le candidat élu à la tête du pays fasse dans son programme ? 

qu'il pense à l'é-co-no-mie 

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

qu'il pense à l'é-co-no-mie 

Je crois qu'ils y pensent tous, non ?

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

Je crois qu'ils y pensent tous, non ?

Oui, mais mettre la société au régime, ça pourrait commencer par ses propres dirigeants, et non couper les pattes à un canard boiteux en lui faisant croire qu'il pourra encore marcher après. Il faut d'abord créer de l'emploi, soit de nouvelles entreprises (créations) soit des entreprises étrangères qui s'installent en France, arriver au plein emploi. Ensuite, on pourra regarder la dette autrement. Comme l'a dit une personne de ma famille, les vraies questions : comment aider à la création d'entreprises ? comment être attractif pour les entreprises étrangères ? tout le reste n'est que pansements sur une jambe de bois.

J' approuve à 100 % le programme sociétal de Fillon et suis contente qu'il ait gagné ces primaires, mais je  ne comprends pas le recul de l'âge de la retraite dans un pays où la grande majorité des séniors du privé sont au chômage dès qu'ils ont 55 ans car jugés plus assez efficaces et trop chers et  je crains une baisse conséquente du niveau de vie des travailleurs si  l'on supprime les heures supplémentaires en allongeant le temps de travail sans compensation financière , en même temps que l'on augmente la TVA de deux points ..

Que l'on recule l'âge de la retraite le jour où ce chômage des séniors n'existera plus ..Ne pas oublier qu'en Allemagne  et dans de nombreux pays nordiques, les séniors travaillent en majorité certes plus longtemps mais  à temps partiel (les salaires étant plus élevés qu'en France, ils peuvent se le permettre ) ..
Des mesures qui vont appauvrir encore plus les classes moyennes et populaires risquent  fort  de mener à des mouvements de contestation auxquels Fillon devrait s'attendre ..
 
Le journal "Valeurs actuelles " prend parti pour François Fillon et défend ses idées or ce journal est banni des flux MSN , des infos Orange , des médiathèques françaises ..Il serait temps que la censure cesse ..


"La maîtrise des flux migratoires est au coeur des propositions de la droite pour 2017.
François Fillon veut "rompre avec le laxisme" et souhaite que le Parlement vote des quotas afin de réduire l'immigration légale en fonction des besoins du pays. Il propose de réformer le droit d'asile et conditionner les prestations sociales à une présence minimale (et régulière) de deux ans sur le territoire. Il veut aussi subordonner l'acquisition de la nationalité à des critères d'assimilation. Il propose enfin un "autre Schengen" prévoyant un contrôle renforcé des frontières nationales"....
 Excellente initiative qu'il faudra que Fillon mette absolument en place si il est élu .;

Comme le pense Finkelkrault (cf entretien avec Elisabeth Levy dans " le causeur ") c'est en raison de ses réformes sociétales (contrôle de l'immigration , interdiction des mouvances fondamentalistes salafistes et Frères Musulmans très influents au sein des associations et qui veulent créer un Islam politique , lutte active contre la délinquance et le laxisme , suppression de la peine plancher , suppression des allocations familiales pour les familles manquant à leurs devoirs d'éducateurs , dénonciation de la pensée unique , révision partielle de la loi du sol etc ) que les électeurs ont voté deux fois plus pour Fillon que pour Juppé et son "identité heureuse" , propos fort naïfs dans une France soumise quotidiennement à des dérives impunies ..

Il y a 5 heures, Swannie a dit :

Oui, mais mettre la société au régime, ça pourrait commencer par ses propres dirigeants, et non couper les pattes à un canard boiteux en lui faisant croire qu'il pourra encore marcher après. Il faut d'abord créer de l'emploi, soit de nouvelles entreprises (créations) soit des entreprises étrangères qui s'installent en France, arriver au plein emploi. Ensuite, on pourra regarder la dette autrement. Comme l'a dit une personne de ma famille, les vraies questions : comment aider à la création d'entreprises ? comment être attractif pour les entreprises étrangères ? tout le reste n'est que pansements sur une jambe de bois.

Imaginons que tu tes très douée en gestion, que les gens te veulent, mais que le salaire que l'on va t'offrir est bien inférieur à la moyenne de ce que tu pourrais gagner, vas-tu accepter pour le côté "social" de la chose ? = NON !

Donc baisser les salaires et un super mauvais message, par contre, former et exiger des personnes talentueuses et efficaces, ça c'est un bon message... 

Car ceux qui auront ces postes seront considérés comme bons voir très bons et le peuple appréciera l'efficacité que proposera, désormais, les administrations !

il y a une heure, pep-psy a dit :

Imaginons que tu tes très douée en gestion, que les gens te veulent, mais que le salaire que l'on va t'offrir est bien inférieur à la moyenne de ce que tu pourrais gagner, vas-tu accepter pour le côté "social" de la chose ? = NON !

Donc baisser les salaires et un super mauvais message, par contre, former et exiger des personnes talentueuses et efficaces, ça c'est un bon message... 

Car ceux qui auront ces postes seront considérés comme bons voir très bons et le peuple appréciera l'efficacité que proposera, désormais, les administrations !

 

couper les pattes à un canard boiteux = baisser les salaires à la société, dans mon précédent post, donc on est bien d'accord, super mauvaise décision. Le minimum de bons sens chez un bon candidat est au contraire de permettre à la société de consommer, bien. Plus un peuple consomme et consomme bien, plus il faut fabriquer = travail, qui dit travail dit emplois.

Riches toujours plus riches, et pauvres encore plus pauvres, aucun pays n'a d'avenir ainsi (à moins que les riches de ce pays soient en surnombre important par rapport aux pauvres).