Affaire Fiona - Le procès

Tu me fiches vraiment en colère. Je préfère ne pas aller plus loin.
Toi, humain entre tous les humains, ta propre fille viendrait se plaindre de sévices, pétri du doute, tu ne la protégerais pas.
Je préfère vraiment ne pas aller plus loin chapati. Tu es malhonnête.

Bah ton opinion est faite depuis le début.

Malhonnête c'est degueulasse de ta part !

Justement Chapati....c'est pour cela que je ne comprend pas votre position....
Post 577: "Et entre mettre un innocent en prison et relâcher un coupable, je choisis [b]la première sans hésiter.[/b]"
Ben moi aussi...

Donc t'attends des preuves et tu cries pas "[i]à mort[/i] "...





PS : Lebol, ton intervention ne mérite pas réponse.

.

C'est peut être dégueulasse mais en attendant tu te mets à la place de CB et BM et tu es incapable de te mettre à la place de Burgaud. Revoie ta copie.

Bah ton opinion est faite depuis le début.

Malhonnête c'est degueulasse de ta part !
.

Blessure d'ego n'est pas mortelle, elle...

Y'a un truc que tu ne saisis pas chapati, c'est que les parents ne nient pas que la petite est morte de leur fait, sauf que chacun remet la faute sur l'autre sur celui qui a porté le "dernier" coup.

Toi tu veux absolument qu'ils ne soient pas responsables, mais eux mêmes reconnaissent qu'ils ont été mauvais et négligeants. Les 2 seules choses qu'ils ne savent pas dire (ou ne veulent pas dire), c'est où est le corps et quel est le coup qui l'a tuée.

Mais punaise on n'arrive pas dans une Cours d'Assises parceque on a rien fait hein....

Mais , enfin, Chapati, c'est vous qui dites dans ce fameux post no. 577:"Et entre mettre un innocent en prison et relâcher un coupable, je choisis la première sans hésiter."

Ensuite vous défendez la présomption d'innocence....

Bah ton opinion est faite depuis le début.

Malhonnête c'est degueulasse de ta part !





Donc t'attends des preuves et tu cries pas "[i]à mort[/i] "...





PS :[b] Lebol, ton intervention ne mérite pas réponse[/b].

.

Je n'en attends aucune de ta part, compte tenu des énormités dont tu nous affliges !

C'est peut être dégueulasse mais en attendant tu te mets à la place de CB et BM et tu es incapable de te mettre à la place de Burgaud. Revoie ta copie.

Ça a été le raisonnement d'une sœur à moi, avocate et juge. Le pauvre Burgaud, qu'est-ce qu'on lui a mis sur la gueule. C'est vrai. Il a deconné et maintenant est grillé et montré du doigt à vie.

C'est pas moi qui le montre du doigt, je dis juste qu'il s'est comporté comme un con. Et c'est vrai.
Et qu'à cause de sa bêtise, et oui j'ai dit les mots qui te fâchent : ses [i]impressions[/i]... que des innocents ont fait des années de prison !
C'est affreux.
[u]Et là encore il est question de choix et de conséquences qu'on ne maîtrise pas, qu'il n'a pas maîtrisé[/u] !

Et je trouve tout aussi affreux de vouloir bousiller la vie de gens parce qu'on a une opinion délirante sur ce que c'est qu'un drogué ; une opinion qui ne correspond en rien a la réalité. C'est comme si on disait que les drogués sont des monstres et donc ils sont coupables. Pour moi c'est niet !
Ces gens ont forcément fait des conneries ([i]le mot sera repris j'en doute oas, y'a que ça qui cous intéresse, les mots[/i] ), mais on ne sait rien : on sait même pas s'ils avaient l'habitude de la tabasser ou si c'est arrive une fois !
Mais c'est pas grave, tout le monde s'en fout !
T'as fait une connerie une fois : prison à vie, et basta !
Et ça c'est PEUT-ÊTRE ce qui est arrivé : personne n'en sait rien.


Je me mets à la place de CB et BM [u]parce que c'est la seule façon de comprendre ce qui est arrivé[/u].
Et je dis que de ce que j'ai lu ici, vous ne comprenez rien !
Ce procès est en train de se faire sur les mensonges des uns et des autres et avec cette façon de procéder vous ne saurez rien à la fin des audiences. Rien !

Je peux raconter ce qu'il s'est passé, comment et pourquoi la justice en est arrivée à ce conditionnel : "[i]seraient coupables de etc[/i] ", à cette vision de l'histoire. Mais comme le juge est largué et n'instruit que oar rapport aux [i]dires[/i] des uns et des autres sans en comprendre le pourquoi, il fait du sur-place. A la fin, ils auront le maximum compte tenu du bénéfice du doute. Je crois que tu dis quinze ans sauf erreur. Voilà, le procès est fini, vous pouvez rentrer chez vous braves gens.

Moi j'aurais été juge j'aurais peut-être trouvé la vérité.
Ici la seule chance c'est que CB craque... c'est la seule arme de la justice !
Bref on va faire "[i]à peu près[/i] " hein... quinze ans donc à tes dires. Les deux vont ressortir brisés ou fous à lier, pile ou face.
C'est en comprenant leur défense d'il y a trois ans et en la comparant à celle d'aujourd'hui qu'on a une chance de connaitre la vérité : de comprendre oui ce qu'il s'est passé. Sinon on saura rien et basta !
Mais vous voulez rien entendre...

Super...

Y'a un truc que tu ne saisis pas chapati, c'est que les parents ne nient pas que la petite est morte de leur fait, sauf que chacun remet la faute sur l'autre sur celui qui a porté le "dernier" coup.

Toi tu veux absolument qu'ils ne soient pas responsables, mais eux mêmes reconnaissent qu'ils ont été mauvais et négligeants. Les 2 seules choses qu'ils ne savent pas dire (ou ne veulent pas dire), c'est où est le corps et quel est le coup qui l'a tuée.

C'est faux.
Ils s'accusent l'un l'autre oui, et ce selon ce qu'ils ont dit il y a trois ans...
Donc si l'un est coupable l'autre est complice.

Sauf sauf.
Sauf s'il n'y a eu qu'une fois des coups violents !
[b]Et ça on n'en sait rien[/b] !!!

Donc il n'y a pas "[i]morte de leur fait[/i] ", il y a que l'un accuse l'autre... et la différence doit être a vue de nez de l'ordre de dix ans de prison d'écart. Et s'il n'y a eu qu'une fois des coups violents, la complicité peut presque sauter !

Je te rappelle que si le témoin du vendredi est crédible, c'est a priori pas les éventuels coups portés le lundi qui auraient tué Fiona. Les avocats sauront plaider ça...

Ensuite les fauves jugeront.

Et je trouve tout aussi affreux de vouloir bousiller la vie de gens parce qu'on a une opinion délirante sur ce que c'est qu'un drogué ; une opinion qui ne correspond en rien a la réalité. C'est comme si on disait que les drogués sont des monstres et donc ils sont coupables. Pour moi c'est niet !
Ces gens ont forcément fait des conneries ([i]le mot sera repris j'en doute oas, y'a que ça qui cous intéresse, les mots[/i] ), mais on ne sait rien : on sait même pas s'ils avaient l'habitude de la tabasser ou si c'est arrive une fois !
Mais c'est pas grave, tout le monde s'en fout !
T'as fait une connerie une fois : prison à vie, et basta !
Et ça c'est PEUT-ÊTRE ce qui est arrivé : personne n'en sait rien.


Je me mets à la place de CB et BM [u]parce que c'est la seule façon de comprendre ce qui est arrivé[/u].
Et je dis que de ce que j'ai lu ici, vous ne comprenez rien !
Ce procès est en train de se faire sur les mensonges des uns et des autres et avec cette façon de procéder vous ne saurez rien à la fin des audiences. Rien !

Je peux raconter ce qu'il s'est passé, comment et pourquoi la justice en est arrivée à ce conditionnel : "[i]seraient coupables de etc[/i] ", à cette vision de l'histoire. Mais comme le juge est largué et n'instruit que oar rapport aux [i]dires[/i] des uns et des autres sans en comprendre le pourquoi, il fait du sur-place. A la fin, ils auront le maximum compte tenu du bénéfice du doute. Je crois que tu dis quinze ans sauf erreur. Voilà, le procès est fini, vous pouvez rentrer chez vous braves gens.

Moi j'aurais été juge j'aurais peut-être trouvé la vérité.
Ici la seule chance c'est que CB craque... c'est la seule arme de la justice !
Bref on va faire "[i]à peu près[/i] " hein... quinze ans donc à tes dires. Les deux vont ressortir brisés ou fous à lier, pile ou face.
C'est en comprenant leur défense d'il y a trois ans et en la comparant à celle d'aujourd'hui qu'on a une chance de connaitre la vérité : de comprendre oui ce qu'il s'est passé. Sinon on saura rien et basta !
Mais vous voulez rien entendre...

Super...

Arrête de ratiociner ! Tes protégés prendront 30 ans, peut-être 20 ans pour l'une si l'on arrive à prouver qu'elle était sous dépendance et terrorisée par son compagnon.

"qu'elle était sous dépendance et terrorisée par son compagnon."

Et si c'était le contraire....?

"qu'elle était sous dépendance et terrorisée par son compagnon."

Et si c'était le contraire....?

Vu le CV et la capacité de violence du dit compagnon, elle ne fait pas le poids ! Mais libre à toi de le penser !

([i]cool, ils commencent à réfléchir... il était temps [/i] )

Ça a été le raisonnement d'une sœur à moi, avocate et juge. Le pauvre Burgaud, qu'est-ce qu'on lui a mis sur la gueule. C'est vrai. Il a deconné et maintenant est grillé et montré du doigt à vie.

C'est pas moi qui le montre du doigt, je dis juste qu'il s'est comporté comme un con. Et c'est vrai.
Et qu'à cause de sa bêtise, et oui j'ai dit les mots qui te fâchent : ses [i]impressions[/i]... que des innocents ont fait des années de prison !
C'est affreux.
[u]Et là encore il est question de choix et de conséquences qu'on ne maîtrise pas, qu'il n'a pas maîtrisé[/u] !

Et je trouve tout aussi affreux de vouloir bousiller la vie de gens parce qu'on a une opinion délirante sur ce que c'est qu'un drogué ; une opinion qui ne correspond en rien a la réalité. C'est comme si on disait que les drogués sont des monstres et donc ils sont coupables. Pour moi c'est niet !
Ces gens ont forcément fait des conneries ([i]le mot sera repris j'en doute oas, y'a que ça qui cous intéresse, les mots[/i] ), mais on ne sait rien : on sait même pas s'ils avaient l'habitude de la tabasser ou si c'est arrive une fois !
Mais c'est pas grave, tout le monde s'en fout !
T'as fait une connerie une fois : prison à vie, et basta !
Et ça c'est PEUT-ÊTRE ce qui est arrivé : personne n'en sait rien.


Je me mets à la place de CB et BM [u]parce que c'est la seule façon de comprendre ce qui est arrivé[/u].
Et je dis que de ce que j'ai lu ici, vous ne comprenez rien !
Ce procès est en train de se faire sur les mensonges des uns et des autres et avec cette façon de procéder vous ne saurez rien à la fin des audiences. Rien !

Je peux raconter ce qu'il s'est passé, comment et pourquoi la justice en est arrivée à ce conditionnel : "[i]seraient coupables de etc[/i] ", à cette vision de l'histoire. Mais comme le juge est largué et n'instruit que oar rapport aux [i]dires[/i] des uns et des autres sans en comprendre le pourquoi, il fait du sur-place. A la fin, ils auront le maximum compte tenu du bénéfice du doute. Je crois que tu dis quinze ans sauf erreur. Voilà, le procès est fini, vous pouvez rentrer chez vous braves gens.

Moi j'aurais été juge j'aurais peut-être trouvé la vérité.
Ici la seule chance c'est que CB craque... c'est la seule arme de la justice !
Bref on va faire "[i]à peu près[/i] " hein... quinze ans donc à tes dires. Les deux vont ressortir brisés ou fous à lier, pile ou face.
C'est en comprenant leur défense d'il y a trois ans et en la comparant à celle d'aujourd'hui qu'on a une chance de connaitre la vérité : de comprendre oui ce qu'il s'est passé. Sinon on saura rien et basta !
Mais vous voulez rien entendre...

Super...

Quand tu parles de faire une connerie, ils ont pas volé les petites culottes sur le fil à linge de la mamie d'à côté hein... ils ont tué une gamine, ils ont ensuite mentit, appelé les médias, ils ont enterré ou pas le corps et ils ont tenu pendant des jours à pleurer devant les médias et à crier à la mobilisation pour leur "pépette"...

Le pourquoi du comment on tabasse une gosse de cinq ans à mort, qu'on l'enterre (si tant est qu'ils l'ont vraiment enterrée et pas juste découpée et foutue à la poubelle), personnellement ils l'ont fait, ils ne le nient pas, CB a même dis que c'était habituel... tu leur trouves des excuses comme quoi ce sont des drogués qui ne savaient pas ou n'avaient pas conscience à cause de toutes les saloperies qu'ils s'enfilaient, mais ils étaient suffisamment conscients et bien pour monter leur mensonge, le tenir devant les amis, la famille, les médias pendant des jours et des semaines... Je la revois encore la CB en train de pleurer sa fille devant les caméras... y'en a eu des recherches au parc Montjuzet....

Quand en plus CB dit qu'elle "aime les gosses et que son droit est d'en avoir d'autres" ça fait peur.... Alors personnellement elle peut y passer des années en prison jusqu'à que ses ovaires se nécrosent, voir même après que ça me dérangera pas du tout et ça m'empèchera pas de dormir! Et crois moi bien que je lui donnerais sa dose une fois par mois, juste pour qu'elle replonge, qu'elle connaisse les douleurs de la désintox le restant du mois.... et je trouverais encore que ça serait trop doux pour ce genre d'individu....

Dans ce procès on trouve des excuses aux coupables, mais on oublie les victimes, je parle de Fiona mais aussi de sa soeur et son demi frêre, je me demande comment ces gosses là vont pouvoir se construire avec un tel fardeau sur les épaules...

Non désolé mon avis ne change pas...aussi coupable l'un que l'autre même si ils avaient un comportement pervers dans leur couple....

Le pourquoi du comment on tabasse une gosse de cinq ans à mort (...) ils l'ont fait, ils ne le nient pas

C'est faux.
Et dorénavant je ne répondrai plus à tous ces messages identiques, j'en ai marre : informez-vous !



.

Effectivement ils nient l'avoir tué... mais pas de l'avoir frappé.... juste aucun des deux ne reconnait avoir porté le coup mortel...

Qui est le plus coupable celui qui tient la hache ou celui qui maintient la bestiole qu'on décapite ? Personnellement pour moi les deux sont coupables, si ce n'est que la "mère" si on peut appeler ça une mère l'est encore plus, Fiona était sa fille, sa chair et son sang... elle aurait du la protéger envers et contre tout... et pas tenir la main et coucher avec le bourreau.

Je dois être un fauve, et finalement dans ce genre de cas... si l'un des deux était innocent ce dont je doute, ça me dérangera pas qu'il pourrisse en prison plutôt que de la voir reprendre une grossesse, mettre un autre gosse au monde pour qu'il serve de punching ball à son futur ex conjoint...

Ça a été le raisonnement d'une sœur à moi, avocate et juge. Le pauvre Burgaud, qu'est-ce qu'on lui a mis sur la gueule. C'est vrai. Il a deconné et maintenant est grillé et montré du doigt à vie.

C'est pas moi qui le montre du doigt, je dis juste qu'il s'est comporté comme un con. Et c'est vrai.
Et qu'à cause de sa bêtise, et oui j'ai dit les mots qui te fâchent : ses [i]impressions[/i]... que des innocents ont fait des années de prison !
C'est affreux.
[u]Et là encore il est question de choix et de conséquences qu'on ne maîtrise pas, qu'il n'a pas maîtrisé[/u] !

Et je trouve tout aussi affreux de vouloir bousiller la vie de gens parce qu'on a une opinion délirante sur ce que c'est qu'un drogué ; une opinion qui ne correspond en rien a la réalité. C'est comme si on disait que les drogués sont des monstres et donc ils sont coupables. Pour moi c'est niet !
Ces gens ont forcément fait des conneries ([i]le mot sera repris j'en doute oas, y'a que ça qui cous intéresse, les mots[/i] ), mais on ne sait rien : on sait même pas s'ils avaient l'habitude de la tabasser ou si c'est arrive une fois !
Mais c'est pas grave, tout le monde s'en fout !
T'as fait une connerie une fois : prison à vie, et basta !
Et ça c'est PEUT-ÊTRE ce qui est arrivé : personne n'en sait rien.


Je me mets à la place de CB et BM [u]parce que c'est la seule façon de comprendre ce qui est arrivé[/u].
Et je dis que de ce que j'ai lu ici, vous ne comprenez rien !
Ce procès est en train de se faire sur les mensonges des uns et des autres et avec cette façon de procéder vous ne saurez rien à la fin des audiences. Rien !

Je peux raconter ce qu'il s'est passé, comment et pourquoi la justice en est arrivée à ce conditionnel : "[i]seraient coupables de etc[/i] ", à cette vision de l'histoire. Mais comme le juge est largué et n'instruit que oar rapport aux [i]dires[/i] des uns et des autres sans en comprendre le pourquoi, il fait du sur-place. A la fin, ils auront le maximum compte tenu du bénéfice du doute. Je crois que tu dis quinze ans sauf erreur. Voilà, le procès est fini, vous pouvez rentrer chez vous braves gens.

Moi j'aurais été juge j'aurais peut-être trouvé la vérité.
Ici la seule chance c'est que CB craque... c'est la seule arme de la justice !
Bref on va faire "[i]à peu près[/i] " hein... quinze ans donc à tes dires. Les deux vont ressortir brisés ou fous à lier, pile ou face.
C'est en comprenant leur défense d'il y a trois ans et en la comparant à celle d'aujourd'hui qu'on a une chance de connaitre la vérité : de comprendre oui ce qu'il s'est passé. Sinon on saura rien et basta !
Mais vous voulez rien entendre...

Super...

Mais on s'en branle qu'ils soient drogués !!!!!!!! Arrête de croire qu'on fait le procès de toxicos !! Ils seraient des vendeurs et consommateurs de tisanes que ça serait pareil !

Ce sont 2 personnes qui ont négligé et maltraité des enfants jusqu'à la mort de l'un d'entre eux. Leur pédigrée c'est le cadet de nos soucis.

Mais on s'en branle qu'ils soient drogués !!!!!!!! Arrête de croire qu'on fait le procès de toxicos !! Ils seraient des vendeurs et consommateurs de tisanes que ça serait pareil !

Ce sont 2 personnes qui ont négligé et maltraité des enfants jusqu'à la mort de l'un d'entre eux. Leur pédigrée c'est le cadet de nos soucis.

Amen!

Punaise elle a dit exactemnt ce que je pense ...le même mot que je me retenais d'utiliser....

A demain !