Le CO2 est facile à transformer en alcool, une bonne nouvelle pour la planète

Bonjour !

Le CO2 serait en fait assez simple à transformer en alcool. Cette découverte a été faite par hasard par des chercheurs, et pourrait permettre à terme d’absorber les émissions de l’industrie.

Du CO2, de l’eau (H2O), et un catalyseur. C’est tout ce qu’il faut pour transformer le CO2 en Ethanol (C2H6O), avec un rendement de 63%. Cette étonnante découverte, on la doit à des chercheurs qui sont eux-même très étonnés de l’efficacité et de la simplicité du procédé. Et cela ouvre des perspectives qui font déjà rêver, au premier rang desquelles enrayer le réchauffement climatique.

http://www.papergeek.fr/le-co2-est-facile-a-transformer-en-alcool-une-bonne-nouvelle-pour-la-planete-9935

Supeeeer trop cool on va pouvoir continuer à polluer comme des pourris alors ....apres on aura plus qu'à picoler pour oublier pourquoi on aura été aussi con .

Si c' est vrai , c' est formidable ....

On va pouvoir recommencer à exploiter à fond les formidables réserves de charbon qu' il y a dans le monde .

--------------------------

Ce n'est pas nou veau !

Dès 1930 Fischer-Tropsch l'ont déjà fait industriellement

Les ingrédients sont abondants. il ne manque que l'énergie.

Il faut apporter davantage d'énergie pour fabriquer l'alcool à parti du CO² et de l'eau que cet alcool fournira d'énergie en brûlant.

Cette information montre l'ignorance scientifique profonde des journaleux chargés de diffuser des annonces à sensation !

1930 aussi !

Il fallait bien que quelqu un en reparle !

--------------------------

Ce n'est pas nou veau !

Dès 1930 Fischer-Tropsch l'ont déjà fait industriellement

Les ingrédients sont abondants. il ne manque que l'énergie.

Il faut apporter davantage d'énergie pour fabriquer l'alcool à parti du CO² et de l'eau que cet alcool fournira d'énergie en brûlant.

Cette information montre l'ignorance scientifique profonde des journaleux chargés de diffuser des annonces à sensation !

Donc aucun intérêt à fabriquer de l'éthanol par ce procédé.

--------------------------

Ce n'est pas nou veau !

Dès 1930 Fischer-Tropsch l'ont déjà fait industriellement

Les ingrédients sont abondants.

peut être que ce catalyseur est une invention ou découverte nouvelle .il faut voir d'autres explications plus détaillées .

peut être que ce catalyseur est une invention ou découverte nouvelle .il faut voir d'autres explications plus détaillées .

les catalyseurs de cette synthèse sont bien connus depuis longtemps. et fonctionnet avec un taux élevé del'ordre de 0,75 %.

Si on ne fabrique pas d'éthanol par synthèse directe c'est en raison du coût énergétique. L'éthanol que l'on trouve dans l'industrie résulte de la fermentation des jus sucrés, des mélasses et des transformations des amidons.

Le prix au litre ou au kg voilà le moteur de la science appliquée. Sinon on est dans le "grand yaka faut kon" !

tu as absolument raison ,mais comme on peut difficilement stocker l'énergie ,dans le cas d'une surproduction de celle ci qui pourrait être perdue ,la solution de la transformer en carburant éthanol est une solution de stockage facile ...

les centrales nucléaires tournent souvent en sous capacité ....le CO2 ne coûte rien et ça pourrait peut être renflouer un peu les caisses d'EDF ....

je suppose cependant que les responsables de ce grand groupe y ont certainement pensé ,mais la perspective de l'argent facile en investissant l'argent qu'ils n'ont pas est bien plus marrant qu'aller au charbon ...

l'information vient quand méme de chercheurs du laboratoire d'OAK Ridge , c'est un centre d'étude et de production d'uranium et de plutonium !!!

ils ont certainement ,amélioré le rendement avec un autre catalyseur !! :)

--------------------------

Oui il y a des chercheurs chimistes à Oakridge qui ne font pas que d'étudier l'uranium tout comme il y a des astrophysiciens à la Cogéma ou Areva !

Le problème n'est pas dans le rendement de la synthèse ( on cite 63%) Mais m^me avec un rendement de 100% cela produirait un éthanol encore trop cher en raison du coût de l'énergie pour fabriquer cette molécule.

C'est le m^me problème avec le moteur à hydrogène dont on nous rebat les oreilles. pour faire l'hydrogène à partir de l'eau il faut fournir autant d'énergie que la combustion de cet hydrogène en libérera en redonnant de l'eau.

Encore une fois pour l'industrie c'est le coût du procédé et celui de l'énergie consommée qui sont les facteurs décisifs.

La question est, va t on nous laisser avoir de l'énergie peu chère et abondante ?

A l'heure où l'on privatise l'eau, j'ai des doutes.

------------------------------

Où trouves-tu de l'énergie primaire pas chère et fiable ?

et surtout sous quelle forme veux-tu l'utiliser ?

Le CO2 peut être transformé en divers hydrocarbures dans le méthane, l'éthanol et autres molécules organiques mais cela demande de l'énergie (photosynthèse (à très faible rendement de 1 %) microalgues sélectionnées ou OGM etc.

La recherche progresse mais cela n'aboutira pas à un développement industriel avant quelques décennies.

Il existe quelques installations de laboratoires pilotes dont celles du CEA, mais l'industrialisation n'est pas pour les prochaines années.

La biomasse de deuxième génération à base de l'utilisation de déchets agricoles et forestiers est plus mure.