Salaire net, brut, arnaque psychologique?

Il y a de nombreuses années que je me pose cette question.

Pourquoi un employeur ne fait il qu'un seul chèque aux organismes sociaux?

Pourquoi existe il une charge dite " patronale et l’autre dite salariale??Pourquoi 85% des salariés français pensent ils que leur cout à l’entreprise est le salaire brut?

Je ne souhaite pas parler de politique, mais juste de vérité, de clarté; simplifier ce que je pense être une arnaque intellectuelle.

Salaire: 3000, ton chèque: 1500!

La notion de franchise, même minime, 1 euro par consultation chez le doc par exemple, nous apparaitrait elle plus judicieuse?

Qu'en pensez vous?

Merci

1475960646[/url]' post='10417328']

Il y a de nombreuses années que je me pose cette question.

Pourquoi un employeur ne fait il qu'un seul chèque aux organismes sociaux?

Pourquoi existe il une charge dite " patronale et l’autre dite salariale??Pourquoi 85% des salariés français pensent ils que leur cout à l’entreprise est le salaire brut?

Je ne souhaite pas parler de politique, mais juste de vérité, de clarté; simplifier ce que je pense être une arnaque intellectuelle.

Salaire: 3000, ton chèque: 1500!

La notion de franchise, même minime, 1 euro par consultation chez le doc par exemple, nous apparaitrait elle plus judicieuse?

Qu'en pensez vous?

Merci

Je pense que tu fais erreur, ton exemple de salaire de 3000 pour un chèque de 1500 est faux.

Le salaire d'un employé, c'est le brut, duquel le patron pour le compte des organismes sociaux prélève les cotisations salariales, c'est à dire, à la charge du salarié. Et c'est pourquoi ton chèque correspond au brut moins charge salariale.

Pour les autres cotisations sur ton bulletin de salaire, ce sont les cotisations patronales, c'est à dire à la charge de l'entreprise. Elle ne sont donc pas considérées comme faisant partie de ton salaire brut, puisque elles ne sont pas déduites de ce dernier mais payées par l'entreprise.

Pas compris ta référence avec la franchise de 1€.

Je pense que tu fais erreur, ton exemple de salaire de 3000 pour un chèque de 1500 est faux.

Le salaire d'un employé, c'est le brut, duquel le patron pour le compte des organismes sociaux prélève les cotisations salariales, c'est à dire, à la charge du salarié. Et c'est pourquoi ton chèque correspond au brut moins charge salariale.

Pour les autres cotisations sur ton bulletin de salaire, ce sont les cotisations patronales, c'est à dire à la charge de l'entreprise. Elle ne sont donc pas considérées comme faisant partie de ton salaire brut, puisque elles ne sont pas déduites de ce dernier mais payées par l'entreprise.

Pas compris ta référence avec la franchise de 1€.

Il n'en demeure pas moins que pour verser 1500E à son salarié l'entreprise fait un chèque de 3000.

Pour le décompte http://www.expert-co...montant-salaire

Le montant des charges salariales représente 22% du salaire brut (ou 28% du salaire net)

Le montant moyen des charges salariales, retenue au salarié par l'entreprise, s'élève à 22% du salaire brut.

Donc pour un salaire net de 1000 euros, le montant des charges salariales s’élève à 1000/(1-0,22) x 0,22 = 282 euros (28% du net)

Le salaire brut nécessaire au versement d’un salaire net de 1000 euros est donc de 1282 euros.

Le montant des charges sociales patronales est compris entre 25% à 42% du salaire brut (ou 54% du salaire net)

Pour un salaire brut de 1282 euros, le montant des charges sociales patronales versées par l'entreprise, est égal à 42% soit 538 euros.

Par rapport au salaire net (1000 euros), le montant des charges patronales est donc égal à 54% (= 538/1000)

Si elle bénéficie du CICE (crédit d'impôt compétitivité emploi), c'est à dire si la rémunération mensuelle du bénéficiaire ne dépasse pas 3.642 euros (1.1.2015) soit 2,5 fois le SMIC, le montant des charges patronales est égal à 36%, soit 461 euros. Soit, des charges patronales égales à 46% du salaire net.

Le total des charges sociales salariales et patronales est donc égal à 64% du salaire brut (ou 82% du salaire net)

Les charges sociales patronales pour un salaire net de 1000 euros s'élèvent à 538 euros (461 euros si le salarié bénéficie du CICE).

Les charges sociales salariales pour un salaire net de 1000 euros s'élèvent à 282 euros.

Le total des charges sociales salariales et patronales pour un salaire net de 1000 euros s'élèvent donc à 820 euros (743 euros si le salarié bénéficie du CICE). Ce qui représente 82% du montant du salaire net (74% si CICE).

Attention, ces chiffres correspondent au taux moyens de cotisations sociales patronales et salariales constatés. Ils ne tiennent pas compte :

• des réductions de cotisations sociales sur les bas salaires
• de l'aide à l'embauche du 1er salarié (jusqu'à 4.000 €)
• Des coûts ou retenues accessoires et facultatifs à la rémunération (mutuelles, tickets restaurant, prévoyance complémentaires, etc.)

==============================

On comprend ensuite mieux pourquoi les allègements de charges constituent des trappes à bas salaires puisqu'elles s'annulent à 1.6 SMICS

===============================

Concrètement une entreprise versant un smic qui permettrait à un employé de percevoir 1.6 SMICS devraient d'un point de vue comptable vous augmenter bien plus de 60% puisqu'il lui faire un gros chèque pour les charges .

==================================

http://www.lefigaro....-super-brut.php

En France, pour 100 euros nets, il faut 235 euros de salaire «super brut»

===============================

Plutôt que le CICE on peut se demander dans quelle mesure il ne serait pas préférable de transférer une partie des charges sur la TVA . Le système social profite à tous , ce serait peut être un moyen de rendre nos entreprises plus compétitives , tout en restant socialement juste ?

Je pense que tu fais erreur, ton exemple de salaire de 3000 pour un chèque de 1500 est faux.

Le salaire d'un employé, c'est le brut, duquel le patron pour le compte des organismes sociaux prélève les cotisations salariales, c'est à dire, à la charge du salarié. Et c'est pourquoi ton chèque correspond au brut moins charge salariale.

Pour les autres cotisations sur ton bulletin de salaire, ce sont les cotisations patronales, c'est à dire à la charge de l'entreprise. Elle ne sont donc pas considérées comme faisant partie de ton salaire brut, puisque elles ne sont pas déduites de ce dernier mais payées par l'entreprise.

Pas compris ta référence avec la franchise de 1€.

Tu viens de le dire: "elles ne sont pas considérées, "

Je suis étonné que tu considères la charge patronale et la charge salariale comme deux entités différentes. C'est pourtant ce que coute le salarié à l'entreprise, donc son salaire.

Pour en venir à la notion de franchise, et conscient de l'énormité du salaire perdu ( cotisé), je suis persuadé que les salariés francais accepteraient mieux certaines ( petites) franchises.

Nous savons tous que le grand nombre de petits maux est ruineux.

bonjour,

quoique l'on puisse dire le coût réel du salarié pour une entreprise est le total du salaire versé à l'employé ( salaire net et charges que l'employeur verse pour vous) plus celui des charges patronales ( fonction de ce salaire )

le reste n'est qu'affaire de termes.

si vous touchez 2000 euros de ne,t que sur votre feuille de paie les charges que l'on vous a retiré sont de 600 euros et que le patron a versé pour votre emploi 800 euros de charges dites "patronales" le total pour l’entreprise est de 2000 +600+800 soit 3400 euros ( ces chiffres ne sont que des exemples et ne reflètent pas la réalité )

c'est le coût de votre emploi.

dans certains pays c'est le salarié qui paie l'ensemble de ces charges, ce qui explique que le salaire versé soit bien plus élevé, mais en contre partie c'est à lui que revient la charge de payer, son assurance santé, sa retraite,son assurance chômage, ses impôts et autres taxes, etc

ce qui explique que certains font l'impasse sur certains de ces postes, préférant gagner plus tout de suite, et comme dans la fable de la cigale et la fourmis, ils se trouvent "fort dépourvus" quand la .....retraite ou la maladie furent venus.

le système français est loin d'être parfait, mais au moins en matière de santé, de chômage, de retraite, il vous assure une prestation certaine.

l'exemple américain est édifiant sur la retraite, car un salarié ayant versé toute sa vie sur le compte d'une société privée peut se voir privé de tout revenu si celle ci fait faillite ou du moins ne retrouvera qu'une portion congrue de ce qu'il a versé.

bonne journée

C'est même pas ça le plus rigolo.

Le plus rigolo, c'est que ton imposable est plus élevé que ce que tu te mets vraiment dans la poche, elle est pas belle la vie ?

Oui, on t'impose sur ce que tu ne gagnes pas

@DroitDeRéponse    à écrit: 

Le montant des charges salariales représente 22% du salaire brut (ou 28% du salaire net)

Le montant moyen des charges salariales, retenue au salarié par l’entreprise, s’élève à 22% du salaire brut.

Donc pour un salaire net de 1000 euros, le montant des charges salariales s’élève à 1000/(1-0,22) x 0,22 = 282 euros (28% du net)

Le salaire brut nécessaire au versement d’un salaire net de 1000 euros est donc de 1282 euros.

Le montant des charges sociales patronales est compris entre 25% à 42% du salaire brut (ou 54% du salaire net)

Pour un salaire brut de 1282 euros, le montant des charges sociales patronales versées par l’entreprise, est égal à 42% soit 538 euros.

SaXo: 

je ne vois pas en quoi le fait que le salaire brut est le point de départ des calculs de charge justifie son existence foireuse.  Soyons clairs, un salaire perçu ( net) et une charge couvrant le montant des cotisations. Ce tout deviendra le vrai salaire ( cout à l'entreprise) de l'employé. 

Il est facile de changer la méthode de calcul afin de retomber sur le même montant de la charge totale. C es seulement ainsi que l'on pourra espérer des prises de conscience .

Il y a 1 heure, saxopap a dit :

@DroitDeRéponse    à écrit: 

Le montant des charges salariales représente 22% du salaire brut (ou 28% du salaire net)

Le montant moyen des charges salariales, retenue au salarié par l’entreprise, s’élève à 22% du salaire brut.

Donc pour un salaire net de 1000 euros, le montant des charges salariales s’élève à 1000/(1-0,22) x 0,22 = 282 euros (28% du net)

Le salaire brut nécessaire au versement d’un salaire net de 1000 euros est donc de 1282 euros.

Le montant des charges sociales patronales est compris entre 25% à 42% du salaire brut (ou 54% du salaire net)

Pour un salaire brut de 1282 euros, le montant des charges sociales patronales versées par l’entreprise, est égal à 42% soit 538 euros.

 

 

SaXo: 

je ne vois pas en quoi le fait que le salaire brut est le point de départ des calculs de charge justifie son existence foireuse.  Soyons clairs, un salaire perçu ( net) et une charge couvrant le montant des cotisations. Ce tout deviendra le vrai salaire ( cout à l'entreprise) de l'employé. 

Il est facile de changer la méthode de calcul afin de retomber sur le même montant de la charge totale. C es seulement ainsi que l'on pourra espérer des prises de conscience .

 

Non ce n'est pas un tout . Par exemple certains employés sont exonérés de charges salariales , mais le patron paie toujours la part patronale . Et réciproquement il y a des allègements de charges patronales qui ne concernent pas le salarié .

Il faut bien faire la difference car par exemple un allègement de charges salariales augmente ton net , pas un allègement patronal . Quand Macron propose un allègement de charges salariales il augmente ton net , ce n'est donc pas à l'avantage du patron , c'est le porte monnaie du salarié qu'il arrange , quand c'est la patronale par contre , c'est l'entreprise qui recupere le delta ce qui baisse alors le cout du travail . C'est totalement différent .

D'où ma remarque à @ouest35

il y a 59 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non ce n'est pas un tout . Par exemple certains employés sont exonérés de charges salariales , mais le patron paie toujours la part patronale . Et réciproquement il y a des allègements de charges patronales qui ne concernent pas le salarié .

Il faut bien faire la difference car par exemple un allègement de charges salariales augmente ton net , pas un allègement patronal . Quand Macron propose un allègement de charges salariales il augmente ton net , ce n'est donc pas à l'avantage du patron , c'est le porte monnaie du salarié qu'il arrange , quand c'est la patronale par contre , c'est l'entreprise qui recupere le delta ce qui baisse alors le cout du travail . C'est totalement différent .

D'où ma remarque à @ouest35

AAAh enfin j'entends un argument ...comment dire..qui justifie l'existence du brut. lol. 

Oui bien évidemment DDR, je connaissais cette aspect du problème qui, pourrait on penser, justifierait ou imposerait même ce brut foutu au milieu et qui infantilise des millions de salariés tant ils sont convaincus que la charge patronale ne les regarde pas, qu'elle n'est pas de leur fait. Même pire, ils pensent que ce n'est pas leur argent!  si! c'est l'argent de leur emploie que l'employeur se charge de remettre à l'état. 

alors si tu est dac pour reconnaitre que ce brut créé une incompétence du salarié ( 85 institut INSEE qui pensent que la charge patronal ne les concernent pas), tu reconnaitra qu'il serait judicieux de se pencher sur la question.

j'imagine sans grand efforts des solutions.. je reflexionne  et je te les présenter ds quelques min   

avant d'envisager des alternatives à ce stupide découpage du bulletin de salaire, je dois vous convaincre, pardon, argumenter sur les conséquences désastreuses qu'il engendre. Vous devez vous  assurer que la remise en question de ce bulletin à étage n'est pas une question secondaire, accessoire.

Notre société vit une perte de repères, une dissolution des valeurs, une atténuation considérable de notre devoir de  responsabilité.

De plus, le vivre ensemble nous impose de faire évoluer nos mentalités afin que le respect, le développement durable s'installe entre les "castes" ( patron- employé.  riche et pauvres etc... )

La connaissance:  le tier payant ne nous permet plus de savoir ce que coutent les actes médicaux...qui accepterait de ne pas connaitre le prix du litre d'essence, afin de modérer notre conduite pour économiser notre consommation.

Fi de tout cela si l'on est pas "instruit, informé".

j'ai encore quelques arguments mais la fatigue est la.  Avez vous compris que laisser penser à 85% DES SALARIÉS interrogés par l'INSEE que la charge patronale ne les concernent pas est une grande faute de la part de nos dirigeants.

Le patron dépenses 3000 euro pour ton poste, tu en touche 1500 ( à la louche).

Tu refuse des franchises ridicules, 1 euro , par exemple pour chaque consultation chez le doc., argumentant que tu payes bien assez de charges comme cela dont le montant se situe entre le brut et le net. 

NOOOON!!!  ton patron fait un seul cheque à l'état , dont le montant est à peine INFERIEUR AU NET que tu viens de recevoir.

Alors si conscient de cela, de réclamer encore et encore plus d'aide de l'état , tu décide à l'inverse de te pencher sur toutes les économies possibles ( pas 3 consultations chez le doc ds la même journée ...et oui...tu as le droit en france, tu décides de ne plus jamais jeter des dizaines d'euros de médoc bêtement réclamés à ton doc car remboursés par la secu...etc)   la prise de conscience de l'immense cotisation social que ton emploie genere n'aura pas été un changement inutile.

J'en viens ensuite aux alternatives du bulletin de salaire SIMPLE ET CLAIR, instructif. 

il y a une heure, saxopap a dit :

alors si tu est dac pour reconnaitre que ce brut créé une incompétence du salarié ( 85 institut INSEE qui pensent que la charge patronal ne les concernent pas), tu reconnaitra qu'il serait judicieux de se pencher sur la question.

 

Sur tous les bulletins de salaires il y a deux colonnes qui me paraissent très claires . Pour le reste il y a bien une méthode, mais elle couterait plus cher à l'état , on verse le brut , tu donnes ton RIB au fisc et il prélève sur ton compte les charges salariales

il y a 40 minutes, saxopap a dit :

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur tous les bulletins de salaires il y a deux colonnes qui me paraissent très claires . Pour le reste il y a bien une méthode, mais elle couterait plus cher à l'état , on verse le brut , tu donnes ton RIB au fisc et il prélève sur ton compte les charges

 

 

J'hesite à t'étrangler à nouveau, mais le risque d'en voir ressurgir deux comme toi m'en empêche .   mdr

En devines tu la raison? 

" ....deux colonnes qui me paraissent très claires..."

85% des salariés français répondent que leur cout à l'entreprise est le salaire BRUT !!  Si ça ça n'est pas de la désinformation ?....  

Comment peut on demander à un si grand nombre de salariés de raisonner  en conscience lorsque le paramètre " cout à l'entreprise" est aussi mal perçu?

ps: ta solution, pas bonne, complexe, il faut rester sur une collection des charges par l'employeur. 

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

J'hesite à t'étrangler à nouveau, mais le risque d'en voir ressurgir deux comme toi m'en empêche .   mdr

En devines tu la raison? 

" ....deux colonnes qui me paraissent très claires..."

85% des salariés français répondent que leur cout à l'entreprise est le salaire BRUT !!  Si ça ça n'est pas de la désinformation ?....  

Comment peut on demander à un si grand nombre de salariés de raisonner  en conscience lorsque le paramètre " cout à l'entreprise" est aussi mal perçu?

ps: ta solution, pas bonne, complexe, il faut rester sur une collection des charges par l'employeur. 

 

Tant que c'est l'employeur qui paie à ta place , il est difficile pour certains d'intégrer qu'ils paient aussi

C'est d'ailleurs le même problème avec le tiers payant .

Les cotisations patronales ça n'existe pas, ce sont que des cotisations salariales.

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tant que c'est l'employeur qui paie, il est difficile pour certains d'intégrer qu'ils paient aussi

C'est d'ailleurs le même problème avec le tiers payant .

Pas dac mon ami.

le brut parasite la bonne compréhension du cout du salarié. la charge dite patronale l'invite à considérer que ça ne le regarde pas, c'est l affaire du patron. Bien D'ou ce résultat INSEE

Je suggère la chose suivante: 

de la même façon qu'il est interdit sur le bulletin de salaire d'évoquer une quelconque mention relative à une activité syndicale, au droit de grève et quelques autres machins, on interdit de dissocier le montant totale de la CHARGE. 

apparait alors sur le bulletin: salaire net 2000, charges: 1900 ( à la louche

le détail des charges ( retraite, urssaf etc... apparait, avec le montant totale de la cotisation. ( et il est interdit de détailler la participation employeur et employé. ( tailleur aucun intérêt . 

Les calculs de participation aux charges se font chez l expert comptable tenu au secret, secret qui très rapidement n'intéressera plus personne.

Le système fonctionne sans aucun chamboulement, le salarié se demande durant quelques moi : c'est quoi ces conneries.

à moyen terme, la connaissance, l'information juste du cout prend sa place, s'installe, amène à réfléchir, compatir avec l entreprise, se sentir responsable que le poste rendre en dépenses, comprendre que s'activer est légitime etc...

Bise mon DDR

il y a 19 minutes, doug1991 a dit :

Les cotisations patronales ça n'existe pas, ce sont que des cotisations salariales.

il y a 16 minutes, saxopap a dit :

Pas dac mon ami.

le brut parasite la bonne compréhension du cout du salarié. la charge dite patronale l'invite à considérer que ça ne le regarde pas, c'est l affaire du patron. Bien D'ou ce résultat INSEE

Je suggère la chose suivante: 

de la même façon qu'il est interdit sur le bulletin de salaire d'évoquer une quelconque mention relative à une activité syndicale, au droit de grève et quelques autres machins, on interdit de dissocier le montant totale de la CHARGE. 

apparait alors sur le bulletin: salaire net 2000, charges: 1900 ( à la louche

le détail des charges ( retraite, urssaf etc... apparait, avec le montant totale de la cotisation. ( et il est interdit de détailler la participation employeur et employé. ( tailleur aucun intérêt . 

Les calculs de participation aux charges se font chez l expert comptable tenu au secret, secret qui très rapidement n'intéressera plus personne.

Le système fonctionne sans aucun chamboulement, le salarié se demande durant quelques moi : c'est quoi ces conneries.

à moyen terme, la connaissance, l'information juste du cout prend sa place, s'installe, amène à réfléchir, compatir avec l entreprise, se sentir responsable que le poste rendre en dépenses, comprendre que s'activer est légitime etc...

Bise mon DDR

 

 

 

A mon avis ce sera pire , ne venant pas de la poche de l'employé , déjà cette notion est "virtuelle", mais si en plus tu enlèves jusqu'au nom "salarial", ce sera en fait perçu comme une cotisation patronale pure et dure . Ce que tu ne paies pas de ta poche est "gratuit", j'en parlais encore récemment avec un pharmacien qui reprend 10 fois par jour ces clients ^^ .

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A mon avis ce sera pire , ne venant pas de la poche de l'employé , déjà cette notion est "virtuelle", mais si en plus tu enlèves jusqu'au nom "salarial", ce sera en fait perçu comme une cotisation patronale pure et dure . Ce que tu ne paies pas de ta poche est "gratuit", j'en parlais encore récemment avec un pharmacien qui reprend 10 fois par jour ces clients ^^ .

Appelons la charge salariale, puisque issue du poste. et le patron la paye, comme cela  a toujours été 

il y a 15 minutes, saxopap a dit :

Appelons la charge salariale, puisque issue du poste. et le patron la paye, comme cela  a toujours été 

On est obligé de la distinguer , un allègement sur la branche famille n'augmente pas le salaire net ...

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

On est obligé de la distinguer , un allègement sur la branche famille n'augmente pas le salaire net ...

 

la compta se fait en amont, concervant les échelons brut et patronale, appliquant les ratio etc.. mais il n'y a aucune raison que cela apparaisse sur le bulletin de salaire. la notion de coup total doit primer.