Primaires à droite

Ce ne sont pas mes idées ce sont celles de la droite, mais je reconnais qu'elles sont farfelues.

Le taux de TVA est plus faible en Allemagne ( 19%)

Pour l'ISF la Suisse l'applique et dans une certaine mesure les USA en matière de succession.

Pour le code du travail il faut mieux m'expliquer !

La durée du travail est limitée à 48 h en Europe

La protection sociale, j'ai rien compris à votre démonstration

Affaiblir les syndicat: voir le programme des LR

Les réformes en Suède se font en dialoguant avec des syndicats forts et non par coups de 49,3 ou par ordonnances comme le souhaite Copé.

Ben non la TVA sur les premières nécessité est à 7 au lieu de 5.5 . Ils sont encore dans les vieux dogmes

http://www.europe-consommateurs.eu/fileadmin/user_upload/eu-consommateurs/PDFs/publications/etudes_et_rapports/TVA-FRANCE-ALLEMAGNE-2014.pdf

Ben non la TVA sur les premières nécessité est à 7 au lieu de 5.5 . Ils sont encore dans les vieux dogmes

http://www.europe-co...EMAGNE-2014.pdf

Pouvez vous enfin parler du sujet et répondre sur les réformes proposées par la droite.

Sont-elles oui ou non conforment aux dogmes ultras libéraux ?

Pouvez vous enfin parler du sujet et répondre sur les réformes proposées par la droite.

Sont-elles oui ou non conforment aux dogmes ultras libéraux ?

Il me semble que c'est vous qui pour illustrer le passéisme vous êtes embringué dans ce qui au final est la norme dans les pays que vous semblez considérer comme moderne .

Reprenons votre liste

- affaiblir les syndicats, voire supprimer la CGT

Vous m'expliquerez où c'est dans le programme .

- supprimer le code du travail et laisser les contrats à l'initiative des entreprises

Vous m'expliquerez où c'est dans le programme .

- diminuer les protections sociales en contrepartie de milliards versés aux entreprises

Vous m'expliquerez où c'est dans le programme . Mais ce n'est pas du tout ultra-libéral . L'ultra libéralisme c'est pas de charges pas de subventions .

- supprimer l’impôt sur la fortune et favoriser la distribution des dividendes au détriment des salaires

Favoriser la distribution des dividendes je n'ai pas vu où c'était dans le programme .

Supprimer l'ISF n'a rien d'ultra-libéral . La Suède serait ultra-libérale ?

Modifier l'IR et supprimer l'ISF serait bien plus moderne, juste et productif .

- augmenter le TVA pour compenser les baisses d'impôts des plus aisés

L'augmentation de la TVA pourrait être un outil précieux de lutte contre la désindustrialisation. Il y a trois taux les choses peuvent être faites intelligemment .

- supprimer les 35 h et reculer l'age de la retraite à 65 ans dans un pays où on dénombre 6 millions de chômeurs.

Sauf que la durée légale du travail et le nombre de chômeur ne sont pas corrélées, d'ailleurs les 35h n'ont pas crée 2 millions d'emploi et apparemment ça n'a pas fait de nous le meilleur élève de la classe en matière de chômage . Notez que je suis opposé à la mesure mais pas sur cet argument . Quant à la retraite à 65 ans , on peut la laisser à 62 et diminuer les pensions c'est un choix , lequel préférez vous ? Ou augmenter la TVA ?

Pas de 35h aux pays bas mais un temps de travail inférieur , c'est ça le libéralisme . Le fixer à 39 ou 35 n'a rien de libéral ....

- privatiser les services publics

Je suis opposé aux PPEs dans de nombreux cas , mais ça n'a rien de passéiste comme vous le dites puisque ça a été largement fait par les états qui vous semblent modernes comme par exemple la Suède .

Bref ultra libéral c'est quoi à part ce qui ne vous plait pas ? La Suède ?

Si c'est friedman, il est pour le RU donc ...

Il serait plus intéressant de discuter de leur opportunité plutôt que de savoir si c'est conforme à un dogme flou, si flou que vous en venez à faire la promo des US

Modifié le 3 novembre 2016 par DroitDeRéponse

Il me semble que c'est vous qui pour illustrer le passéisme vous êtes embringué dans ce qui au final est la norme dans les pays que vous semblez considérer comme moderne .

Reprenons votre liste

- affaiblir les syndicats, voire supprimer la CGT

Vous m'expliquerez où c'est dans le programme .

- supprimer le code du travail et laisser les contrats à l'initiative des entreprises

Vous m'expliquerez où c'est dans le programme .

- diminuer les protections sociales en contrepartie de milliards versés aux entreprises

Vous m'expliquerez où c'est dans le programme . Mais ce n'est pas du tout ultra-libéral . L'ultra libéralisme c'est pas de charges pas de subventions .

- supprimer l’impôt sur la fortune et favoriser la distribution des dividendes au détriment des salaires

Favoriser la distribution des dividendes je n'ai pas vu où c'était dans le programme .

Supprimer l'ISF n'a rien d'ultra-libéral . La Suède serait ultra-libérale ?

Modifier l'IR et supprimer l'ISF serait bien plus moderne, juste et productif .

- augmenter le TVA pour compenser les baisses d'impôts des plus aisés

L'augmentation de la TVA pourrait être un outil précieux de lutte contre la désindustrialisation. Il y a trois taux les choses peuvent être faites intelligemment .

- supprimer les 35 h et reculer l'age de la retraite à 65 ans dans un pays où on dénombre 6 millions de chômeurs.

Sauf que la durée légale du travail et le nombre de chômeur ne sont pas corrélées, d'ailleurs les 35h n'ont pas crée 2 millions d'emploi et apparemment ça n'a pas fait de nous le meilleur élève de la classe en matière de chômage . Notez que je suis opposé à la mesure mais pas sur cet argument . Quant à la retraite à 65 ans , on peut la laisser à 62 et diminuer les pensions c'est un choix , lequel préférez vous ? Ou augmenter la TVA ?

Pas de 35h aux pays bas mais un temps de travail inférieur , c'est ça le libéralisme . Le fixer à 39 ou 35 n'a rien de libéral ....

- privatiser les services publics

Je suis opposé aux PPEs dans de nombreux cas , mais ça n'a rien de passéiste comme vous le dites puisque ça a été largement fait par les états qui vous semblent modernes comme par exemple la Suède .

Bref ultra libéral c'est quoi à part ce qui ne vous plait pas ? La Suède ?

Si c'est friedman, il est pour le RU donc ...

Il serait plus intéressant de discuter de leur opportunité plutôt que de savoir si c'est conforme à un dogme flou, si flou que vous en venez à faire la promo des US

Ultra-libéral, c'est les programmes des candidats LR... soit apparement ce qui vous plaît, DDR, mais ce n'est pas parce que ça vous plait que ça en fait pas des programmes ultra-libéraux..

La suppression effective des 35 h, tous la veulent , avec Fillon qui va au-delà pour supprimer la durée légale (quelle qu'elle soit) et laisser toute liberté à chaque entreprise de choisrir.

L'affaiblissement des syndicats, c'est bel et bien la posture générale, - à part Juppé et NKM qui propose un autre modèle- et Copé qui ne veut plus "co-gérer avec la CGT".

L'ISF, tous veulent la supprimer, à part NKM.

Toutes les "économies" seront faites sur le budget de l'Etat et les services publics (santé, éducation). Réduction massive de postes de fonctionnaires pour tous, allant d'une fourchette de 300 000 à 600 000.

Par contre, baisse massive des charges pour les entreprises.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/lr/candidats-de-la-primaire-a-droite-le-jeu-des-7-differences-economiques_1835093.html

PS : il n'y a pas "le" programme, il y en a 7.. Peu de très notables différences, je vous l'accorde, mais quand meme, hein, y a 7 personnes encore, et pas 1...

Sur les retraites, il y avait le principe que la génération A paye pour la génération A-1 et ça marchait bien pour 4 actifs finançant 1 inactif

On devrait mettre une prime à la casse pour chaque vieux ramené et occis au dessus de ce ratio du plus vieux au moins vieux en tenant compte de l'état général de santé de la bête en gardant ainsi les comptes retraite équilibrés dans la durée mais aussi le régime de sécu !.

SI ce principe était voté, je pense que les français travailleraient plus longtemps spontanément et qu'on serait plus attentif à l'emploi des jeunes.

Perso je trouve que la baisse des charges pour les entreprises est vraiment une bonne chose, supprimer des postes de fonctionnaires sans doute moins, surtout si on ne regarde pas au cas par cas, en mettant tous les fonctionnaires dans le même panier ; conernant la sécurité, vaste sujet ! qui en tout cas ne se débat pas à coup de propositions de référendums ...

Ultra-libéral, c'est les programmes des candidats LR... soit apparement ce qui vous plaît, DDR, mais ce n'est pas parce que ça vous plait que ça en fait pas des programmes ultra-libéraux..

Faudrait apprendre à lire Melle Jeanne. Un certain nombre de points ne me plaisent pas , et je n'ai pas voté LR la dernière fois Maintenant on peut juger l'Allemagne ou la Suède ultra libérale encore une fois , le problème est que j'aimerais que l'on m'explique ce que c'est qu'ultra libéral. Pour le moment le contrargument à ce sujet de bibifricotin laissé à penser que la suède qui a supprimé l'ISF , éclaté la fonction publique avec de nombreux PPE , passé la retraite à 65 ans , et a une durée légale de 40h serait une nation ayant abandonné les vieux dogmes archaiques ( je cite ) . Sauf que la durée légale quand on fait confiance aux entreprises ça ne veut pas dire grand chose puisque par exemple les Pays Bas travaillent moins que nous . L'ultra libéral Friedman plaide pour le RU il doit être de gauche ? Non en fait à ce stade je constate qu'ultra libéral ça ne veut rien dire , surtout quand comme bibifricotin on en arrive à citer en exemple les US ...

Bon sinon on se résume le programme ne me plait pas car il n'est pas détaillé , voir mon post à ménon. Par contre je m'y intéresse puisque si on se résume au premier tour nous aurons JLM un LR et un PS . JLM ne cherche comme l'a rappelé Dany qu'à faire 15% contre 14% au PS , donc pas d'intérêt et son programme souffre du syndrome Tsipras ( lire aussi Lordon qui a raison ) , le PS on ne sait pas quel sera le programme , un truc entre Montebourg et Macron c'est dire l'éventail et de toute façon JLM refusant la primaire, ce programme sera mort né. Donc le seul intérêt est finalement de se préoccuper des primaires de droite même si ça n'emballe pas forcément

La suppression effective des 35 h, tous la veulent , avec Fillon qui va au-delà pour supprimer la durée légale (quelle qu'elle soit) et laisser toute liberté à chaque entreprise de choisrir.

Comme déjà dit je ne suis pas pour. Mais pour vous répondre à vous et bibfricotin vous nous parlez modernité mais restez finalement enfermé dans une vision du monde du 19ème , les Pays Bas ou la Suède sont bien plus libéraux , ont une durée légale bien au dessus de la nôtre , mais ... travaille moins car les relations sociales sont fluides . Les pères de famille ne travaillent souvent pas le Mercredi puis reprennent etc . Bref le cadre est bien moins rigide et offre de réelles opportunités aux salariés . En France c'est Germinal de ce côté là total en tant que salarié pour avoir bossé en Norvège , je vous assure que je préfère le libéralisme de la social démocratie européenne . Votre discours et celui de bibifricotin ets assez typique , chaque action est vue à priori comme un piège à con pour salarié, la TVA c'est pour réduire les impôts ( alors qu'il y a un réel intérêt en terme de dumping social etc ) , l'ISF plutot qu'une modif des taux marginaux parce que sinon on va se faire mettre par le grand patronat, et on en arrive à détester les plus de 4000 euros sybole d'une richesse insoutenable ( là je me fous de la gueule de FH, je ne parlepas de vous ) . Bref bibifricotin parlait modernité, excusez moi , mais je ne vois pas la dif entre ce programme que je n'approuve pas totalement ( je parle de Juppé ) et celui des sociaux démocrates nord européens qui à mon sens ont une vision bien plus moderne et efficace des relations sociales qu'un gars comme Mélenchon .

L'affaiblissement des syndicats, c'est bel et bien la posture générale, - à part Juppé et NKM qui propose un autre modèle- et Copé qui ne veut plus "co-gérer avec la CGT".

La CGT s'affaiblit toute seule , ce ne sont pas les LRs qui vont voter . La CFDT est compatible de la social démocratie , la CGT du FDG , il faut faire avec les LRs n'ont rien à voir là dedans .

L'ISF, tous veulent la supprimer, à part NKM.

Et ? Perso je trouve que c'est une bonne idée si l'on relève le taux marginal . Pour ne rien vous cacher je suis pour un taux à 75% quelque part vers 1ME . L'ISF est de toute façon bancale, comment peut on justifier qu'un type n'ayant pas vendu sa maison sur l'ile de Ré puisse y être assujetti . http://www.sudouest....252539-1381.php

Toutes les "économies" seront faites sur le budget de l'Etat et les services publics (santé, éducation). Réduction massive de postes de fonctionnaires pour tous, allant d'une fourchette de 300 000 à 600 000. Par contre, baisse massive des charges pour les entreprises.

A priori c'est plutot du côté de la territoriale qu'il faut chercher , et les suédois ou les canadiens ne s'en sont pas si mal sortis . Donc pourquoi faire peur à la ménagère ? Quant à la baisse des charges pour les entreprises , et ? Pourtant la protection sociale ou l'éducation en Suède c'est affreux ?

http://www.lexpress....es_1835093.html PS : il n'y a pas "le" programme, il y en a 7.. Peu de très notables différences, je vous l'accorde, mais quand meme, hein, y a 7 personnes encore, et pas 1...

"Le" programme c'est de bibifricotin pas de moi , donc pourquoi cette remarque ? Moi j'ai commenté celui de fillon et de Juppé sur le post de Menon et il y a des difs Modifié le 3 novembre 2016 par DroitDeRéponse

Perso je trouve que la baisse des charges pour les entreprises est vraiment une bonne chose, supprimer des postes de fonctionnaires sans doute moins, surtout si on ne regarde pas au cas par cas, en mettant tous les fonctionnaires dans le même panier ; conernant la sécurité, vaste sujet ! qui en tout cas ne se débat pas à coup de propositions de référendums ...

Bof 60 000 enseignants en plus , vu la réforme des collèges était-ce utile , finalement 30 000 flics et 30 000 enseignants c'étaient peut être pas mal .

Par ailleurs c'est la territoriale qui a beaucoup gonflé

Donc en toute logique c'est là que l'effort doit être porté .

Ultra-libéral, c'est les programmes des candidats LR... soit apparement ce qui vous plaît, DDR, mais ce n'est pas parce que ça vous plait que ça en fait pas des programmes ultra-libéraux..

La suppression effective des 35 h, tous la veulent , avec Fillon qui va au-delà pour supprimer la durée légale (quelle qu'elle soit) et laisser toute liberté à chaque entreprise de choisrir.

L'affaiblissement des syndicats, c'est bel et bien la posture générale, - à part Juppé et NKM qui propose un autre modèle- et Copé qui ne veut plus "co-gérer avec la CGT".

L'ISF, tous veulent la supprimer, à part NKM.

Toutes les "économies" seront faites sur le budget de l'Etat et les services publics (santé, éducation). Réduction massive de postes de fonctionnaires pour tous, allant d'une fourchette de 300 000 à 600 000.

Par contre, baisse massive des charges pour les entreprises.

http://www.lexpress....es_1835093.html

PS : il n'y a pas "le" programme, il y en a 7.. Peu de très notables différences, je vous l'accorde, mais quand meme, hein, y a 7 personnes encore, et pas 1...

Merci Jeanne car DroitdeRéponse me fatigue !

Sur les retraites, il y avait le principe que la génération A paye pour la génération A-1 et ça marchait bien pour 4 actifs finançant 1 inactif

On devrait mettre une prime à la casse pour chaque vieux ramené et occis au dessus de ce ratio du plus vieux au moins vieux en tenant compte de l'état général de santé de la bête en gardant ainsi les comptes retraite équilibrés dans la durée mais aussi le régime de sécu !.

SI ce principe était voté, je pense que les français travailleraient plus longtemps spontanément et qu'on serait plus attentif à l'emploi des jeunes.

Le plus simple serait de créer des emplois.

Qu'en pensez-vous ?

Augmenter la durée horaire et reculer l'age de la retraite avec 6 millions de chômeurs, je suis sceptique.

Enfin, je vous rappelle que la volonté de travailler ne dépend pas des salariés, mais du nombre de postes à pouvoir.

Primaire à droite?

Quand Juppé compte sur le vote des socialistes pour arriver en tête.:)

L'umps se rassemble.

Merci Jeanne car DroitdeRéponse me fatigue !

Encore une fois du coup ne me parlez pas des démocraties du nord :)

A partir du moment où elles sont ultra libérales , appliquant des dogmes archaïques du passé , pas de problème tout est cohérent on a un modèle de ce qu'est l'ultra libéralisme : les pays du nord , un entre deux un peu mieux , les US que vous nous avez citées .

Je suis un peu casse-pied mais bon votre lecture du programme était très personnelle tout de même :smile2:

Le plus simple serait de créer des emplois.

. L'ultra libéral Friedman plaide pour le RU il doit être de gauche ? Non en fait à ce stade je constate qu'ultra libéral ça ne veut rien dire , surtout quand comme bibifricotin on en arrive à citer en exemple les US ...

Donc le seul intérêt est finalement de se préoccuper des primaires de droite même si ça n'emballe pas forcément Comme déjà dit je ne suis pas pour. Mais pour vous répondre à vous et bibfricotin vous nous parlez modernité mais restez finalement enfermé dans une vision du monde du 19ème , les Pays Bas ou la Suède sont bien plus libéraux , ont une durée légale bien au dessus de la nôtre , mais ... travaille moins car les relations sociales sont fluides . Les pères de famille ne travaillent souvent pas le Mercredi puis reprennent etc . Bref le cadre est bien moins rigide et offre de réelles opportunités aux salariés .

Si je vous suis, vous estimez que les USA sont sociaux démocrates, OK je vois le niveau.

En quoi pouvez vous estimer que nous restons à une vision du 19ème ? On ne fait que commenter les propositions des LR, sans évoquer d'idées personnel.

C'est sur cette base que je dis qu'ils répondent aux dogmes ultra-libéraux (ultra libéral dans le sens de dérégulation économiques et réduction de l'action de l'Etat).

Effectivement ce qui est crucial c'est de créer des emplois non publics. Pour ça il faut miser sur les tpe et les pme en priorité, surtout dans les zones éloignés des zones de croissances comme Paris et Lyon, et effectivement, ca implique notamment d'assouplir les contrats de travail, d'alléger des charges, et d'aider les collectivités pour encourager l’économie locale. Et comme les sous ne se multiplient là, ca veut dire trancher dans la fonction publique que ce soit en nombre, ou en avantages indus. Mais il faut faire sans sans brutalité car nous sommes intoxiqués à une économie dont l'acteur principale qui devient de plus en plus principal au fut et à mesure des années, est l'état, sur bien sur l'argent que nous n'avons pas, et qu'il emprunte, nous en somme à 100 % du PIB d'endettement.

Franchement, qui que ce soit, je souhaite un bon courage au prochain président, parce que toutes les marges de manoeuvres ont été niquées.

(ultra libéral dans le sens de dérégulation économiques et réduction de l'action de l'Etat).

Ce n'est pas ultra libéral, c'est indispensable de réduire la part de l'état dans l'économie et augmenter celle du privé. Quand à la dérégulation, certains secteurs sont déjà dérégules et s'en prennent plein la mouille depuis des decennies, sans que ca fasse broncher les gauchistes.

Modifié le 3 novembre 2016 par Constantinople

======================================

Sarkozy tire ces dernières cartouches , les juppéistes attérrés

Nicolas Sarkozy a donc choisi d'aller encore plus loin sur les thèmes de la sécurité et de l'immigration. Invité de France 2 vendredi soir, l'ancien président, candidat à la primaire de la droite, a fait une proposition choc. S'il revient à l'Elysée, il organisera deux référendums dès le mois de juin : l'un pour "suspendre le caractère automatique du regroupement familial", l'autre pour autoriser " l'internement administratif des fichés S les plus dangereux". Mais dans le camp de son principal adversaire, Alain Juppé, cette nouvelle proposition suscite la consternation.

Juppé ne commente pas à chaud

Je trouve pas ça très logique ; pourquoi ne le propose-t-il pas dans son programme directement ?

Il a peur de ne pas rassembler assez de monde ?

C'est sans doute ça en fait ...

S'il avait vraiment confiance en cette proposition il n'attendrait pas que les français répondent à une question à laquelle il ne sait pas répondre.

Enfin mince quoi

Primaire à droite?

Quand Juppé compte sur le vote des socialistes pour arriver en tête.:)

L'umps se rassemble.

moins que sarko sur les votes populistes ... à mon avis

quand même

Si je vous suis, vous estimez que les USA sont sociaux démocrates, OK je vois le niveau.

En quoi pouvez vous estimer que nous restons à une vision du 19ème ? On ne fait que commenter les propositions des LR, sans évoquer d'idées personnel.

C'est sur cette base que je dis qu'ils répondent aux dogmes ultra-libéraux (ultra libéral dans le sens de dérégulation économiques et réduction de l'action de l'Etat).

C'est vous qui avez évoqué les US :)

Sinon oui une vision moderne c'est la fluidité du dialogue social , je constate que le système des pays du nord permet cette fluidité en se basant sur des programmes et des lois qui ne vous plaisent pas car chacune d'entre elles est pensee dans un paradigme de lutte des classes .

Le plus drôle c'est que vous parliez d'archaïsme français alors même que les pays modernes dont vous parliez ont précisément adopté ces lois . Ce qui ne veut pas dire qu'elles soient bonnes pour nous .

Je trouve pas ça très logique ; pourquoi ne le propose-t-il pas dans son programme directement ?

Il a peur de ne pas rassembler assez de monde ?

C'est sans doute ça en fait ...

S'il avait vraiment confiance en cette proposition il n'attendrait pas que les français répondent à une question à laquelle il ne sait pas répondre.

Enfin mince quoi

moins que sarko sur les votes populistes ... à mon avis

quand même

Mwarf c'est pour faire 6eme republique, c'est dans l'air du temps .

C'est comme la constituante de melenchon .

Modifié le 3 novembre 2016 par DroitDeRéponse

Mwais, ça permet surtout d'être certain d'avoir plus de soutiens que de proposer, comme j'ai dit plus haut, simplement une proposition tranchée ... à croire, comme j'ait dit aussi, qu'il ne croit pas en ses propositions ...bref,

J'imagine que ce second débat sera plus tendu, on risque de voire deux camps s'affronter : Juppé, NKM, et peut être Fillon ...face à sarkozy, leMaire, Poisson ...

et comme par hazard ça correspond à la répartition spatiale des pupitres (Juppé loin du centre)...lol, serait-ce fait exprès ?

En tout cas ça sent le débat centré sur sarko-leMaire, surtout avec les journalistes de Itélé lol !

Faudrait apprendre à lire Melle Jeanne. Un certain nombre de points ne me plaisent pas , et je n'ai pas voté LR la dernière fois Maintenant on peut juger l'Allemagne ou la Suède ultra libérale encore une fois , le problème est que j'aimerais que l'on m'explique ce que c'est qu'ultra libéral. Pour le moment le contrargument à ce sujet de bibifricotin laissé à penser que la suède qui a supprimé l'ISF , éclaté la fonction publique avec de nombreux PPE , passé la retraite à 65 ans , et a une durée légale de 40h serait une nation ayant abandonné les vieux dogmes archaiques ( je cite ) . Sauf que la durée légale quand on fait confiance aux entreprises ça ne veut pas dire grand chose puisque par exemple les Pays Bas travaillent moins que nous . L'ultra libéral Friedman plaide pour le RU il doit être de gauche ? Non en fait à ce stade je constate qu'ultra libéral ça ne veut rien dire , surtout quand comme bibifricotin on en arrive à citer en exemple les US ...

Bon sinon on se résume le programme ne me plait pas car il n'est pas détaillé , voir mon post à ménon. Par contre je m'y intéresse puisque si on se résume au premier tour nous aurons JLM un LR et un PS . JLM ne cherche comme l'a rappelé Dany qu'à faire 15% contre 14% au PS , donc pas d'intérêt et son programme souffre du syndrome Tsipras ( lire aussi Lordon qui a raison ) , le PS on ne sait pas quel sera le programme , un truc entre Montebourg et Macron c'est dire l'éventail et de toute façon JLM refusant la primaire, ce programme sera mort né. Donc le seul intérêt est finalement de se préoccuper des primaires de droite même si ça n'emballe pas forcément Comme déjà dit je ne suis pas pour. Mais pour vous répondre à vous et bibfricotin vous nous parlez modernité mais restez finalement enfermé dans une vision du monde du 19ème , les Pays Bas ou la Suède sont bien plus libéraux , ont une durée légale bien au dessus de la nôtre , mais ... travaille moins car les relations sociales sont fluides . Les pères de famille ne travaillent souvent pas le Mercredi puis reprennent etc . Bref le cadre est bien moins rigide et offre de réelles opportunités aux salariés . En France c'est Germinal de ce côté là total en tant que salarié pour avoir bossé en Norvège , je vous assure que je préfère le libéralisme de la social démocratie européenne . Votre discours et celui de bibifricotin ets assez typique , chaque action est vue à priori comme un piège à con pour salarié, la TVA c'est pour réduire les impôts ( alors qu'il y a un réel intérêt en terme de dumping social etc ) , l'ISF plutot qu'une modif des taux marginaux parce que sinon on va se faire mettre par le grand patronat, et on en arrive à détester les plus de 4000 euros sybole d'une richesse insoutenable ( là je me fous de la gueule de FH, je ne parlepas de vous ) . Bref bibifricotin parlait modernité, excusez moi , mais je ne vois pas la dif entre ce programme que je n'approuve pas totalement ( je parle de Juppé ) et celui des sociaux démocrates nord européens qui à mon sens ont une vision bien plus moderne et efficace des relations sociales qu'un gars comme Mélenchon . La CGT s'affaiblit toute seule , ce ne sont pas les LRs qui vont voter . La CFDT est compatible de la social démocratie , la CGT du FDG , il faut faire avec les LRs n'ont rien à voir là dedans . Et ? Perso je trouve que c'est une bonne idée si l'on relève le taux marginal . Pour ne rien vous cacher je suis pour un taux à 75% quelque part vers 1ME . L'ISF est de toute façon bancale, comment peut on justifier qu'un type n'ayant pas vendu sa maison sur l'ile de Ré puisse y être assujetti . http://www.sudouest....252539-1381.php A priori c'est plutot du côté de la territoriale qu'il faut chercher , et les suédois ou les canadiens ne s'en sont pas si mal sortis . Donc pourquoi faire peur à la ménagère ? Quant à la baisse des charges pour les entreprises , et ? Pourtant la protection sociale ou l'éducation en Suède c'est affreux ? "Le" programme c'est de bibifricotin pas de moi , donc pourquoi cette remarque ? Moi j'ai commenté celui de fillon et de Juppé sur le post de Menon et il y a des difs

"le" programme, vous le dites et à plusieurs reprises, sorry, dans l'intervention que j'ai cité, et pour "le" défendre. . Fallait pas le reprendre si ça vous vous convenait pas... mais en fait ça vous convient fort bien, puisque dans ce post-même, vous réitérez...

DDR, c'est pas parce qu'on aime ou vote ou aime pas ou vote pas Untel des LR, que leurs programmes ne sont pas en plein de l' ultra-libéral..

Il le sont, incontestablement, et les premiers à le dire, ce sont eux... (disent pas "ultra", bien sûr, trop politiquement incorrect...pour l'instant encore)

Je n'ai nulle envie de détailler et reprendre point par point tout votre argumentaire, qui bien que vous prétendiez "ne pas l'aimer parce qu'il n'est pas détaillé", ne fait que défendre "le" programme .

Jamais on ne sera d'accord, vous le savez tout autant que moi, et argumenter en vain sur X lignes et X posts en boucle, ben pas mon truc.

Je ne serais jamais d'accord avec vous, car c'est toute la base et tout le principe de ces programmes qui sont contraires à tout ce que je souhaite pour la société, pour la conception d'un avenir.

Je m'en balance de la durée légale en Suède ou à Tataouine ou du taux de charges au Luxembourg, alors qu'iln'y a qui seraient censées justifier toutes les mesures ultra-libérales qu'on nous "propose", alors qu'il n'y a aucun lieu de faire des comparaisons, sans aucune autre donnée sur les autres domaines, et pour des pays si différents.

Je n'ai pas envie de ce modèle-là de société que nous prône toute cette droite LR chez nous, je n'ai pas envie de leurs "solutions" , allant toutes dans le même sens : faire de nous des larbins et des caniches consommateurs pour qu'on deviennent toujours encore plus larbins... sans avoir d'autre choix.

Et cela, voyez-vous, c'est précisément aux basiques du XIX°... très "amélioré"..

Inutile de me répondre en me taxant de passéiste, d'irréaliste, ou -dans le meilleur des cas- d'idéaliste. Ça ne me fera pas changer d'avis, car ce n'est pas un avis que j'ai, ça va bien au-delà ; et tous les graphiques "comparatifs" que vous pourrez copié-collé n'y changeront rien.

Modifié le 3 novembre 2016 par 'moiselle jeanne

La vache !

Dans ce débat Sarko il en prend de tous les côtés !!!

Copé, Lemaire, Fillon ils l'attaquent frontalement dès le début !

"le" programme, vous le dites et à plusieurs reprises, sorry, dans l'intervention que j'ai cité, et pour "le" défendre. . Fallait pas le reprendre si ça vous vous convenait pas... mais en fait ça vous convient fort bien, puisque dans ce post-même, vous réitérez...

DDR, c'est pas parce qu'on aime ou vote ou aime pas ou vote pas Untel des LR, que leurs programmes ne sont pas en plein de l' ultra-libéral..

Il le sont, incontestablement, et les premiers à le dire, ce sont eux... (disent pas "ultra", bien sûr, trop politiquement incorrect...pour l'instant encore)

Je n'ai nulle envie de détailler et reprendre point par point tout votre argumentaire, qui bien que vous prétendiez "ne pas l'aimer parce qu'il n'est pas détaillé", ne fait que défendre "le" programme .

Jamais on ne sera d'accord, vous le savez tout autant que moi, et argumenter en vain sur X lignes et X posts en boucle, ben pas mon truc.

Je ne serais jamais d'accord avec vous, car c'est toute la base et tout le principe de ces programmes qui sont contraires à tout ce que je souhaite pour la société, pour la conception d'un avenir.

Je m'en balance de la durée légale en Suède ou à Tataouine ou du taux de charges au Luxembourg, alors qu'iln'y a qui seraient censées justifier toutes les mesures ultra-libérales qu'on nous "propose", alors qu'il n'y a aucun lieu de faire des comparaisons, sans aucune autre donnée sur les autres domaines, et pour des pays si différents.

Je n'ai pas envie de ce modèle-là de société que nous prône toute cette droite LR chez nous, je n'ai pas envie de leurs "solutions" , allant toutes dans le même sens : faire de nous des larbins et des caniches consommateurs pour qu'on deviennent toujours encore plus larbins... sans avoir d'autre choix.

Et cela, voyez-vous, c'est précisément aux basiques du XIX°... très "amélioré"..

Inutile de me répondre en me taxant de passéiste, d'irréaliste, ou -dans le meilleur des cas- d'idéaliste. Ça ne me fera pas changer d'avis, car ce n'est pas un avis que j'ai, ça va bien au-delà ; et tous les graphiques "comparatifs" que vous pourrez copié-collé n'y changeront rien.

Heu non je ne défends pas , je corrige des raccourcis du type le programme veut supprimer les syndicats , pas de ru ( bibifricotin ) alors que le ru est adoubé par friedman ou c'est ultra libéral ( donc caca ) . Je relève egalement qu'avec une duree legale du travail supérieure la vie du salarié est plus douce .

Bref votre argumentation avec bibifricotin , c'est ultra libéral donc caca, tout en étant infichu jusqu'à se contredire pour bibifricotin de m'expliquer en quoi c'est ultra libéral donc pas bien pas beau.

Dites comme vous le faites mon argument est j'aime pas, c'est plus honnête et on gagne du temps .

En attendant meme sans isf avec une retraite à 65 et une duree legale du travail élevée , des ppes nombreux , je n'ai pas trouve la vie scandinave horrible et mes collègues bataves se portent bien ..

Par ailleurs la survie de la cgt ne me semble pas un enjeu national .

La CFDT est plus proche du style scandinave , ça me paraît pas mal.

Quant aux autres pays , vous réagissez sur un fil ou bibifricotin parlait des dogmes archaïques français , pour nous en faire une idee point d'autres salut que de parcourir l'Europe .

Donc concretement ultra liberal c'est quoi vue que c'est pratique par la Sociale démocratie ?

Pas frontiste de gauche ?

Pas compris non plus votre caniche larbin et je n'ai pas l'impression que 5 ans de gauche ait reechante la France . Finalement la gauche qui privatise à tout va, de fiscalisait les stocks , allégeait les charges et pensait que l'état ne pouvait pas tout , pouvait plus .

Modifié le 3 novembre 2016 par DroitDeRéponse