Dis, c'est quoi des fascistes ?

art-chibald : Tu pourrais nous dire qui est intègre aujourd'hui ? Je pense que ça en intéresse beaucoup.

genesiis : Je vous prie d'excuser mon intrusion ; une idée est intègre, incorruptible, d'autant plus difficile à galvauder qu'elle est simple. Imaginez que les promesses électorales soient contractuelles ...

l'une des différences entre ce que tu appelles l'extrême gauche, l'ultra gauche, les anars, etc bref tous ceux qui refusent ta vision réactionnaire et ceux que tu aimes, que tu défends en diffusant des articles de désinformations est là =

tandis que les fachos rêvent de pogroms anti muslins en france, des camarades antifas ont choisis de combattre les fachos de DAESCH !!!!!

Tes potes fachos gueulent ""travail, famille patrie""

les fachos de DAESCH gueulent " travail, famille califat"" !!!

Travail crierait Daesch?:smile2:

Famille crierait daesch quand la femme lui sert de paillasson?:smile2:

Quel parallèle débile et xénophobe, rien n'arrête le pauvre esprit ratatiné d'un anar.

Califat je peux accepter, mais le reste, la violence de ce mouvement sans dieu ni maitre , sans règle, chien haineux sans collier me fait plus penser à de l'anarchie qu'à une civilisation. Puis question travail.....ça ressemble à certains parasites qui casse aussi chez nous.

Salut Prométhée, poigne de mains aussi

Je partage ton avis sur Sarko .

Staline et Franco même acabit en effet. Un malfaisant sait que pour régner il doit diviser et donc disloquer toute tentative d'union ce qui explique la réaction de Staline face au CNT. Les dictateurs craignent les regroupements.

Franco était au pouvoir et ne voulait pas le perdre, comme beaucoup de mauvais perdants, qui sont démocrates à condition que les élections les reconduisent, sinon ils trichent comme en Autriche, puis peuvent basculer dans l'autoritarisme pour le conserver, se servent de l'église pour manipuler et ramollir les gens etc...

Staline voulait le pouvoir comme Hitler avec un plan machiavélique, éradiquant tout ce qui n'a pas le même avis que lui, un peu comme certains qui voient des fachos partout sauf dans leur petit cercle, de bouseux attardés anars heureusement ne prend pas le pouvoir!

Salut Prométhée, poigne de mains aussi

Je partage ton avis sur Sarko .

Staline et Franco même acabit en effet. Un malfaisant sait que pour régner il doit diviser et donc disloquer toute tentative d'union ce qui explique la réaction de Staline face au CNT. Les dictateurs craignent les regroupements.

cela fait deux forumeur qui écrive le CNT au lieu de la CNT !!

le CNT c 'est en Libye le machin qui été sensé gouverner le pays !

la CNT est une confédération de syndicat anar et révolutionnaire !!

Travail crierait Daesch?:smile2:

Famille crierait daesch quand la femme lui sert de paillasson?:smile2:

Quel parallèle débile et xénophobe, rien n'arrête le pauvre esprit ratatiné d'un anar.

Califat je peux accepter, mais le reste, la violence de ce mouvement sans dieu ni maitre , sans règle, chien haineux sans collier me fait plus penser à de l'anarchie qu'à une civilisation. Puis question travail.....ça ressemble à certains parasites qui casse aussi chez nous.

Au lien d'insulter renseignes toi !!!

La vie sous DAesch est réglementée, surveillée, l'économie est elle aussi surveillée !! les commerçants payent des taxes,chaque travailleur paie un impôt, etc....

La famille est quelque chose d'important sous DAESCH !!

allez renseignes toi !!!!

et ils croient en dieu et ont des maîtres celles et ceux qui sont sous la botte de DAESCH !! tu as de sacré lacunes !!

Franco était au pouvoir et ne voulait pas le perdre, comme beaucoup de mauvais perdants, qui sont démocrates à condition que les élections les reconduisent, sinon ils trichent comme en Autriche, puis peuvent basculer dans l'autoritarisme pour le conserver, se servent de l'église pour manipuler et ramollir les gens etc...

Staline voulait le pouvoir comme Hitler avec un plan machiavélique, éradiquant tout ce qui n'a pas le même avis que lui, un peu comme certains qui voient des fachos partout sauf dans leur petit cercle, de bouseux attardés anars heureusement ne prend pas le pouvoir!

??????

cela fait deux forumeur qui écrive le CNT au lieu de la CNT !!

le CNT c 'est en Libye le machin qui été sensé gouverner le pays !

la CNT est une confédération de syndicat anar et révolutionnaire !!

Au lien d'insulter renseignes toi !!!

La vie sous DAesch est réglementée, surveillée, l'économie est elle aussi surveillée !! les commerçants payent des taxes,chaque travailleur paie un impôt, etc....

La famille est quelque chose d'important sous DAESCH !!

allez renseignes toi !!!!

et ils croient en dieu et ont des maîtres celles et ceux qui sont sous la botte de DAESCH !! tu as de sacré lacunes !!

??????

La haine t'égare!

Tu finis par dire n'importe quoi pour peu que ça glorifie ta CNT.

Eh bien tu vois, un éclair de lucidité dans tous tes préjugés. La liberté est notre bien le plus précieux, et paradoxalement ce sont ceux qui te donnent de l'urticaire qui t'en donnent le plus.

Quel rapport entre le PS et la liberté ?

cela fait deux forumeur qui écrive le CNT au lieu de la CNT !!

le CNT c 'est en Libye le machin qui été sensé gouverner le pays !

la CNT est une confédération de syndicat anar et révolutionnaire !!

Au lien d'insulter renseignes toi !!!

La vie sous DAesch est réglementée, surveillée, l'économie est elle aussi surveillée !! les commerçants payent des taxes,chaque travailleur paie un impôt, etc....

La famille est quelque chose d'important sous DAESCH !!

allez renseignes toi !!!!

et ils croient en dieu et ont des maîtres celles et ceux qui sont sous la botte de DAESCH !! tu as de sacré lacunes !!

??????

Rien à foutre de ces cons leur vie de merde m indiffere.

Je ne suis pas intéressé par leurs vie de tortionnaire.

Mais arrête de faire des parallèles douteux avec des gens derrière lesquels tu planqueras dans quelques temps.

Tu te plains d'avoir trop de liberté ? Les irresponsables qui ne se déplacent pas c'est leur problème. Qu'on nous consulte, même si..., est la seule preuve que nous ne sommes pas dans un totalitarisme institutionnel.

Tiens dont ?

Donc voter au cantonale, au régionale, ou au européenne est donc une garantie de démocratie.

Ça n'a rien à voir en réalité puisque nous ne sommes pas dans une république fédérale comme au USA ou en Allemagne.

Dans une démocratie, c'est la base, le policier, qui détiens le pouvoir exécutif. C'est à dire le choix de juger quelle loi il va faire appliquer ou non, sur le terrain et en fonction des circonstances. En toute autonomie.

Là il va verbaliser, là il va emmener la personne au poste, là il va juste conseiller d'être plus prudent… et si on l'embête trop il va "finir par appliquer le règlement".

ça, c'est le pouvoir executif : choisir quand la loi est un outil efficace sur le terrain.

Il est libre de sa propre administration, tant qu'il fournit un rapport de son activité. (qui permet de surveiller qu'il a bien respecté les procédures.)

C'est le principe de séparation des pouvoirs :

Le pouvoir législatif fournis les outils légaux. Le pouvoir executif choisi de les utiliser (ou non), et seulement pour contrevenir ou arrêter. Et le pouvoir judiciaire choisi de la hauteur de la peine à appliquer (de "1€ symbolique" jsuqu'au max prévu par la loi… Le législatif fournis la limite max du pouvoir judiciaire. )

C'est une chaîne et dans une démocratie les pouvoirs sont bien séparés. ( ce qui n'est pas le cas en France. )

Et est exercé concrètement par la base, (le flic) et non par la hiérarchie. Qui, elle, ne décide que de l'attribution des moyens, en homme ou en matériel. (ça reste aussi du pouvoir exécutif de décider de l'attribution des moyens en hommes et matériel…)

Dans une démocratie véritable, la police est donc constitué par le peuple, indépendante du pouvoir hiérarchique, et détiens le pouvoir exécutif véritable de faire (ou non) appliquer les lois.

En pratique, dans nos pseudo-démocratie, on a réussi à faire entrer dans le crâne des flics une culture fasciste, de pure obéissance… ils sont protégés et indépendant par leur statut et la loi, héritage de notre culture démocratique historique, mais ne se servent pas de cette protection, et n'utilisent pas cette indépendance. Elle a été effacé de leur conscience, des pratiques et de la culture policière, par des efforts très soutenues du pouvoir gouvernemental, et un bourrage de crâne permanent de la part de la hiérarchie.

Sarkosy par exemple, a fortement faschisé la police.

En supprimant la police de terrain (rendant chaque flic bien moins apte à décider de l'application des lois… et bien moins résistant face à leur hiérarchie )

L'asservissant à des logiques de "quota", décidé par la hiérarchie.

En supprimant le pouvoir exécutif des flics avec son principe de "tolérance 0". Passé en faisant peur aux gens, mais qui en réalité vise à transformer la police en simple exécutant du pouvoir législatif. Et constitue donc une forme de prise de pouvoir.

Une fois obtenu le pouvoir exécutif, ce dernier à même tenté d'attaquer la suite de la chaîne. En essayant de porter atteinte au pouvoir judiciaire. (de façon à renforcer la prise de pouvoir, encore une fois)

La démocratie a énormément souffert de son règne. Et nous ne réparons pas les brèches qu'il a ouverte.

Car le PS est aussi intéressé par la prise de pouvoir du législatif sur l'ensemble de la nation, son rôle consiste uniquement qu'à "penser les plaies", à apaiser les douleurs, à ne rien faire le temps qu'on assimile ces évolutions, jusqu'à l'ouvertures de nouvelles brèches par l'autre groupe quand il retournera au pouvoir.

Peu à peu notre démocratie historique disparait. Tout simplement.

Analyse intéressante, mais je me demandais simplement et certainement naïvement si ce ne sont de toutes façons pas les policiers de terrain qui interprètent les lois? Parce que concrètement ce sont eux qui décident qui ils emmènent au poste, qui ils vont contrôler, qui ils vont verbaliser, etc...

Dans un sens c'est parfaitement constitutif de leur fonction il me semble, avec toutefois un cadre légal minimal à respecter pour l'usager comme pour eux.

Sinon avec la logique des quotas qui fait que certains policiers sont obligés de constater un certain nombre d'infractions minimales durant leur service, effectivement on peut remettre en cause cette liberté qui leur était originellement donnée (mais peut-être aurais-tu d'autres exemples mis en place par Sarkozy?). Je sais que c'est une question sensible pour les policiers, et que certains se sont même suicidés à cause de cette logique inhumaine du nombre d'infractions à constater avant même qu'elles aient eu lieu. Ou c'est vrai qu'il y a aussi la suppression de la police de proximité qui faisait un superbe travail de pacification dans les banlieues.

En même temps il faut bien coordonner et rendre cohérentes les interventions de la police puisqu'elle est au service du gouvernement qui a été voté par les citoyens, donc comme le faisait remarquer Morfou la hiérarchie au sein de la police est organiquement inévitable. Réflexion faite je me demande d'ailleurs si le terme "fasciste" n'est pas simplement utilisé couramment pour désigner toute dérive autoritariste, et donc comme l'interprétation et la frontière est floue entre autorité et autoritarisme, toute autorité en général par extension.

Certes notre démocratie est affaiblie ces derniers temps, entre la délégation des pouvoirs à Bruxelles, les 49-3 et les taux d'abstention, la grogne monte, mais les politiciens savent très bien comment ensuite instrumentaliser cette grogne. Espérons que les gens ne se laisseront pas voler le peu de pouvoir qu'il leur reste. C'est une mode qui aura fait son temps que celle de nier l'existence des états et des nations, elle perdure encore sous une certaine forme mais elle est clairement finie cette tendance idéologique internationaliste et sans-frontiériste qui est l'une des caractéristiques du fascisme aussi soit dit en passant. Effectivement les fascistes ne sont pas toujours où le regard complaisant de la ménagère aimerait bien les voir.

Pour répondre à la question de base du topic je vous conseille ce document :

Mon lien

je cite le lien que tu nous propose

Le fascisme au XXème siècle

Après plus d'un demi-siècle de paix, le monde industrialisé, et en premier lieu l'Europe, bénéficient d'une adhésion quasi unanime au modèle démocratique et d'un rejet aussi large des dictatures de " droite " et de " gauche ". Il n'en a pas toujours été ainsi. Notre continent a été, ne l'oublions pas, le berceau des totalitarismes, et en particulier celui du fascisme, cette idéologie qui, rapprochant dans leur commune hostilité aux idéaux de la démocratie libérale des individus et des groupes venus de l'ultra-droite et de l'ultra-gauche, a donné naissance entre les deux guerres à des régimes visant au formatage des individus sur un modèle unique, à la déification de la nation et à l'impérialisme guerrier.

En quoi cette idéologie et ces régimes se distinguent-ils des autres formes de rejet de la démocratie libérale dont notre siècle a vu la prolifération ? Pourquoi se sont-ils développés à un moment où les idéaux démocratiques paraissaient devoir s'imposer aux sociétés industrialisées ? Ces dernières se trouvent-elles ou non menacées par l'émergence d'un " néo-fascisme ", qui, entre autres, se nourrirait des craintes suscitées par la mondialisation ? Telles sont les questions auxquelles cette conférence se propose de répondre.

..........

je vais mater cette vidéo dès que j'en aurai le temps = je travaille !!!

l'une des différences entre ce que tu appelles l'extrême gauche, l'ultra gauche, les anars, etc bref tous ceux qui refusent ta vision réactionnaire et ceux que tu aimes, que tu défends en diffusant des articles de désinformations est là =

tandis que les fachos rêvent de pogroms anti muslins en france, des camarades antifas ont choisis de combattre les fachos de DAESCH !!!!!

Tes potes fachos gueulent ""travail, famille patrie""

les fachos de DAESCH gueulent " travail, famille califat"" !!!

Vous croyez tout ce que disent vos "amis" vous!

Vous avez les noms, le nombre, où ils sont, avec qui ils combattent?

Propagande, rien d'autre!

Des fachos comme les autres extrêmes, ni plus, ni moins!

Pour répondre à la question de base du topic je vous conseille ce document :

Mon lien

Document assez partisan du pouvoir actuellement en place. A en croire l'orateur, seule la démocratie libérale actuelle est légitime.

Je vous y opposerai bien celui-ci :

Vous croyez tout ce que disent vos "amis" vous!

Vous avez les noms, le nombre, où ils sont, avec qui ils combattent?

Propagande, rien d'autre!

Des fachos comme les autres extrêmes, ni plus, ni moins!

tu as des sources pour contredire >???? non !!

:smile2:

moi, oui

extrait

KURDISTAN - La ville de Kobanê est sous le feu des fascistes du Daech depuis déjà de nombreux jours, amenant la population à un exode massif vers la Turquie. Mais les Kurdes retournent aujourd'hui en masse pour combattre et défendre la ville, traversant la frontière en sens inverse entre la Turquie et la Syrie, et ceci en dépit des forces turques qui tentent de les repousser. Car de l'autre côté de la frontière, les forces kurdes, aux côtés de l'Armée syrienne libre, continuent de combattre Daech.

Parmi ceux qui soutiennent et défendent la ville se trouvent les camarades d'un groupe anarchiste turc, le DAF (Devrimci Anarşist Faaliyet/Revolutionary Anarchist Action) c'est à dire l'Action révolutionnaire anarchiste

http://internationalistes.blogspot.fr/2014/10/les-anarchistes-rejoignent-la-lutte.html

d'autres liens

http://sous-la-cendre.info/2743/2743

http://www.anarkismo.net/article/24245

un fachos c 'est quelqu'un qui ne se laisse pas faire ??

c 'est quelqu'un qui ne fait pas partie de ton parti ???

quelqu'un qui pense autrement ??

quelqu'un qui ose dire que sarko est un voleur ?? hollande une pourriture, jean marine le pen une grosse bourgeoise ?????

laches toi et expliques nous, toi qui sais tout et que n'expliques jamais rien !!

Document assez partisan du pouvoir actuellement en place. A en croire l'orateur, seule la démocratie libérale actuelle est légitime.

Je vous y opposerai bien celui-ci :

Non le document que je propose n'est pas partisan ;

C'est un document universitaire.

Pierre Milza est un chercheur reconnu dans le monde entier spécialiste de l'étude des fascismes.

C'est tout.

Mais vous pouvez-tout a fait opposer un document You tube au mien, si vous pensez pertinent de le faire.

Le débat d'idée est un des avantages de la démocratie.

Ce qui n'est pas le cas du totalitarisme et du fascisme.

mais peut-être aurais-tu d'autres exemples mis en place par Sarkozy?

Pleins.

• La volonté de généralisation de la logique des contrats. Passer du fonctionnaire à des contractuels, en ne "remplaçant qu'un fonctionnaire sur deux".

Un citoyen ne peut plus, par simple vocation et compétence, estimé par un concourt, devenir policier. Il doit être choisi par le pouvoir politique en place.

C'est passé totalement inaperçu, mais ça constitue une prise de pouvoir très claire du gouvernement sur la population elle même. Cette dernière perd le pouvoir de décider par elle-même, de qui sera policier ou non. ça élimine le principe d'égalité, ou les postes sont décerné par la vocation et la compétence. Et introduit des logiques de clientélisme envers ceux qui ont le pouvoir de décider du recrutement.

Ceci, en précarisant la fonction, et donc en éliminant toute liberté et indépendance de la police. Ce qui d'une pierre deux coup donne un pouvoir considérable à la hiérarchie.

• Un autre effet plus pernicieux encore de cette logique de contrat opposé au statut. C'est la disparition de la logique de fonction, pour la logique de service… (glissement sémantique de la fonction publique en un service public) évolution qui transforme la police non plus en une vocation d'intérêt générale, mais en un service, soumis aux aléas de la loi de l'offre et de la demande… donc du marché, et même à la concurrence.

Un policier dans cette logique n'est plus quelqu'un qui a un métier mais devient un employé interchangeable d'une entreprise de service, soumises aux lois du marché.

ça parait con, mais ça change complètement les rapports humains et vis à vis de la société : Être au service de l'intérêt général, et non inscrit dans une logique de marché et de profit, est nécessaire à la construction de la notion de citoyenneté, au seins même de la police. ( Ou de tout autre corps de fonctionnaire. )

Si nous tenons à ce que les policiers soient intègres… nous devrions chercher à éviter de transformer cette fonction et ces vocation d'intérêt général, en un emplois alimentaire, avec un chef qui te donne des ordres et toi qui remplis tes quotas de la journée "d'usine"…

Sa volonté de suppressions des fonctionnaires et d'élargissement des contractuels a cependant été freinée par la crise. Car ces corps de fonctionnaires ont justement révélée une capacité sans précédent à la stabilité, vis à vis des aléas du marché bancaire. La France à considérablement mieux résisté à la crise grâce à ses institutions, ne dépendant pas du simple marché financier. Ce qui a rendu très difficile son argumentation de "non remplacement d'un fonctionnaire sur deux"…

• Derrière la logique des quotas, et en plus de la réduction très importante du pouvoir de décision de ses priorités. Sarkosy a aussi sapé un fondement important, auquel on ne pense pas non plus. C'est l'individualisation des fonctionnaires. Ils passent d'une logique de corps de métier, chacun travaillant ensemble à un but commun. À une logique de performance individuelles, très stressante et culpabilisatrice. Ils ne sont plus jugé "capable d'exercer un métier", ils sont évalués (donc mis en doute) en permanence. C'est un "simple" diviser pour mieux régner, mais avec un important effet secondaire : l’individualisation de la performance est opposée à la recherche de l’efficacité sociale. Si chacun consacre son énergie à atteindre ses quotas, plus personne ne fait attention à l'efficacité du travail commun sur le plan social.

Non le document que je propose n'est pas partisan ;

C'est un document universitaire.

Pierre Milza est un chercheur reconnu dans le monde entier spécialiste de l'étude des fascismes.

C'est tout.

Mais vous pouvez-tout a fait opposer un document You tube au mien, si vous pensez pertinent de le faire.

Le débat d'idée est un des avantages de la démocratie.

Ce qui n'est pas le cas du totalitarisme et du fascisme.

Vous me semblez bien naïf. C'est peut-être un document youtube, mais ce sont des penseurs et scientifiques de renom qui s'y expriment par endroits (et non une seule et unique voix). Faudrait pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages. Et il est inutile à la rigueur de considérer ce document pour bien voir que toute alternative à la démocratie libérale est considérée comme fasciste. On essaye même pas l'alternative, non, il faut continuer comme on l'a fait depuis 1945 sinon on est Hitlérien, Stalinien, etc...

C'est un document partisan si on l'interprète dans le contexte politique actuel. L'orateur prélève juste les éléments d'époque pré-fasciste qui lui permettent de faire ensuite le parallèle avec notre époque pour entretenir les peurs irrationnelles autour d'une possibilité de résurgence du fascisme. Et on court-circuite complètement le raisonnement critique de cette façon : on a même pas évoqué la possibilité d'un autre système qu'on a déjà les critique qui pointent leur bout du nez (fascisme, stalinisme, etc...) Comme le dit d'ailleurs Jean-François Kahn la question n'est même plus de savoir si la critique est juste ou injuste, vraie ou fausse, mais est-ce susceptible de ressembler de près ou de loin à du fascisme, ou non?

Mais à part ça, ce n'est pas partisan, ni idéologique. Bien vous en fasse.

Désolé j'ai pas visionné le truc. Fausse manoeuvre...

.

tu as des sources pour contredire >???? non !!

:smile2:

moi, oui

extrait

KURDISTAN - La ville de Kobanê est sous le feu des fascistes du Daech depuis déjà de nombreux jours, amenant la population à un exode massif vers la Turquie. Mais les Kurdes retournent aujourd'hui en masse pour combattre et défendre la ville, traversant la frontière en sens inverse entre la Turquie et la Syrie, et ceci en dépit des forces turques qui tentent de les repousser. Car de l'autre côté de la frontière, les forces kurdes, aux côtés de l'Armée syrienne libre, continuent de combattre Daech.

Parmi ceux qui soutiennent et défendent la ville se trouvent les camarades d'un groupe anarchiste turc, le DAF (Devrimci Anarşist Faaliyet/Revolutionary Anarchist Action) c'est à dire l'Action révolutionnaire anarchiste

http://internationalistes.blogspot.fr/2014/10/les-anarchistes-rejoignent-la-lutte.html

d'autres liens

http://sous-la-cendre.info/2743/2743

http://www.anarkismo.net/article/24245

un fachos c 'est quelqu'un qui ne se laisse pas faire ??

c 'est quelqu'un qui ne fait pas partie de ton parti ???

quelqu'un qui pense autrement ??

quelqu'un qui ose dire que sarko est un voleur ?? hollande une pourriture, jean marine le pen une grosse bourgeoise ?????

laches toi et expliques nous, toi qui sais tout et que n'expliques jamais rien !!

Vos liens sont un astucieux mélange de réalité et d'intégration de votre parti dans les évènements cités!

Appropriation, autrement dit, des faits!

Cela ressemble étrangement aux écrits de l'Huma! :cool:

Suis une "saint Thomas" très difficile à convaincre! :)

Sans vouloir faire chier tout le monde, le sujet est le fascisme et l'idée qu'on s'en fait. Il y a assez de liens partout pour exprimer ses positions politiques et se bagarrer, merci pour le débat.

.