Qu'est-ce qu'une vérité ?

... pff y'en a qui prétendent pouvoir décrire des "faits" ici ou quoi :(

Les lois (mathématiques) de la Physique décrivent-elles des "faits" plutôt que des natures intelligibles ?

Les vérités absolues seraient-elles en amont (de toute chose), les relatives en aval ?

Si je dis "Ce type est un abruti : il s'est lui-même intoxiqué les boyaux de la tête, inoculé du rêve en apprenant par coeur dans d'obscurs bouquins ceci cela." est-ce quelque fait d'existence plutôt qu'une sorte d'espèce de nature plus ou moins intelligible que je m'emploie à décrire ce faisant :(

Disons que c'est ta definition de ce qu'est un abruti qui te permettra de classer l'abruti en question dans la catégorie abruti. Mais par définition l'abruti est bête, il croit que c'est nous l'abruti, alors que c'est lui... :smile2:

c'est ta definition de ce qu'est un abruti qui

Non parce qu'une définition n'est pas une description.

Une description est individuelle : un même objet peut être décrit différemment selon les individus qui s'y collent.

Une définition en revanche vise à qualifier de l'universel en principe sert à nommer, des natures intelligibles universelles.

En général les définitions possibles de ce qu'est ou doit être un abruti sont admises par tout le monde au sein d'une même communauté de vie, d'us et de coutumes. Encore plus s'il s'agit d'une communauté d'abrutis.

Bah si y'en a qui se sentent visés par ces histoires d'abrutis ... ça les regarde

Non, mais tu dis qu'il sera "intemporellement vrai que j'ai dormi la nuit dernière". Hors ce n'est pas (tout) vrai, puisque pour decrire un fait tu utilises le langage et que, aussi precis que soient tes mots, il refleteront une certaine réalité, mais pas toute. Le réel de ce que tu as fait la nuit dernière on en sait rien.

Ce que tu vois:

exhausvéritétivité

Les deux éléments qu'il faut distinguer:

exhaustivité vérité

Disons que c'est ta definition de ce qu'est un abruti qui te permettra de classer l'abruti en question dans la catégorie abruti. Mais par définition l'abruti est bête

En général les jugements sont tributaires des contextes socio-culturels : imaginez un individu adorant quelque vache ici ou là, ce qu'en fonction du lieu il serait possible d'affirmer de lui :

En Inde par quelqu'autochtone d'indou : "Ce type est presque un saint il adore les vaches."

En France par qui que ce soit hormis par quelqu'indou expatrié : "Ce type est un fou il adore les vaches."

En revanche athées, agnostiques, prétendus "croyants" souvent disant dire, pensant penser, croyant croire, à quelques sectes qu'ils aient pu prêter allégeance, de quelques pays, langue ou culture qu'ils soient rattachés par ailleurs, font des mathématiques.

Donc qui que ce soit non à pois chiche semble pouvoir communiquer sur la Nature par ce biais => les mathématiques seraient-elles le langage de la vérité, ses objets des vérités absolues puisque qui que ce soit non à pois chiche peut s'y coller ?

=> hélas non car hélas si l'espèce humaine disparaît de la surface de la réalité, les mathématiques n'existent plus :(

Elles sont relatives (à l'espèce humaine), non absolues

C'etait simplement un exemple pour démontrer qu'une affirmation qu'elle qu'elle soit ne peut jamais être qualifiée de vraie, puisque la vérité, le réel, ne nous est pas accessible.

Alors pense que la cure contre ce type d'aboutissements sera de repartir de la vie concrète et de faire preuve d'un peu de pragmatisme. Si ma compagne me demande "alors tu l'as embrassée oui ou non ?", j'ai le choix entre dire la vérité et mentir. Bon. Elle va faire une drôle de tête si tu t'immisce pour lui dire que la vérité est ailleurs ! (vivement déconseillé, d'expérience).

Alors cet exemple a l'avantage de montrer que le langage et tout ça oui d'accord mais ça implique d'abord des êtres de chair situés dans un contexte déterminé, qui parlent et ainsi sont en relation les uns avec les autres. En dehors de ça : pas de vérité. Donc oui une affirmation ne peut jamais être qualifiée de vraie à la limite, mais c'est qu'on l'a par avance amputée de tout ce par rapport à quoi le vrai se distingue du faux, non ? Et alors on en arrive à des abstractions qui tournent sur elles-mêmes, se rabougrissent et finalement dépérissent : rien n'est vrai.

"Vérité en deça des Pyrénées, erreur au dela" Pascal.

Y a t-il des vérités universelles ?

... à côté de ça vous avez les vérités dites "de Polichinelle" ou "de notoriété publique", semblant ne devoir exister qu'en étant tues => si qui que ce soit brise l'omerta aussitôt il a tort, des tonnes de chiens galleux à ses basques et tous les moyens sont bons pour démasquer et surtout faire taire l'intrus.

- la vérité dite "de Polichinelle" est tout à fait vraie si elle est tue, tout à fait fausse du moment que qui que ce soit brise l'omerta, ose la dire.

... et y'en a !

C'est-à-dire qu'en ce bas monde il y a deux sortes d'individus : ceux qui la ferment et ceux qui l'ouvrent ou la ramènent.

Les plus honnêtes et courageux assurément sont ceux qui la ramènent parce que dès que qui que ce soit s'exprime sous une forme ou sous une autre il s'expose au jugement de la communauté. Qui la ramenant parfois s'attirant pas mal d'emmerdes

Ce qui se passe dans les tréfonds des consciences, aux fors internes, nul ne peut le savoir en revanche celui qui l'ouvre ou la ramène est aussitôt jugé, au for externe => petite différence notoirement importante entre penser et dire, écrire ou faire.

Exemple : en général il n'y a pas de distorsion très grande entre un franc agnostique et un prétendu "croyant" (qu'il puisse y avoir des croyants véritables, est une autre question). Simplement le prétendu "croyant" est dans la fausseté permanente quand le franc agnostique est en paix avec lui-même, accorde au mieux ce qu'il pense avec ce qu'il dit ou fait :)

... vous trouvez quelque chose comme ça chez l'abbé Meslier, père fondateur de l'athéisme moderne, ce n'est pas de la désinformation :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Meslier

Voilà un homme par hasard ou opportunisme devenu prêtre qui toute sa vie cléricale durant a joué la comédie, mené son monde par doubles jeux interposés.

- au for interne, dans les tréfonds de sa conscience, il était athée.

- au for externe il joua la comédie toute sa vie cléricale durant.

=> voyez le sort qui lui fut réservé post-mortem par ladite "divine" institution, les hordes de calomnieux cléricaux qui déversèrent des tonnes d'injures à son endroit une fois mort et que son testament franchement spirituel fut publié.

Terrible.

... "Le premier qui dit, la vérité, il doit être exécuté." (Guy Béart)

... voilà donc un homme qui s'était réfugié dans une sorte d'espèce de déni de lui-même, pour sauver sa peau parce que si la secte à laquelle il avait prêté allégeance ne l'avait pas menacé de mort il aurait tout balancé de son vivant.

En effet à son époque les clercs apostats étaient traités comme des déserteurs : l'Eglise auto-dite "catholique" avait droit de vie et de mort sur ces personnes.

Giordano Bruno fut grillé vif sur un bûcher à l'occasion d'un Jubilé.

Terrible.

=> n'est-il pas nécessaire, vital, de mentir ou de se mentir à soi-même ou de s'enfermer dans une sorte d'espèce de déni de soi-même permanent ?

Légitime défense tout simplement, me semble-t-il.

... pff difficile à dénouer ce genre de trucs : dès que ça a traît aux tréfonds des consciences, aux fors internes, ça finit toujours par foirer ici ou là ces histoires, forcément.

Un échappatoire commode est de mettre en scène quelqu'obscur "inconscient" ici ou là : ça fait intelligent c'est déjà ça mais bon, si c'est tout ce que ça fait :(

Y'a même une dite "science" de quelqu'obscur inconscient savamment dénommée "Psychanalyse" => que dit-elle du caractère vital du mensonge, de la nécessité de se mentir à soi-même ou de se raconter des histoires c'est ce qu'il, faudrait savoir :)

Ce qui devrait en rassurer certains, c'est que le mensonge est reservé aux gens" sains d'esprit".

... certes, bien des gens sains d'esprit ont une raison moins lucide => ça pourrait rassurer les immédiats, les imbéciles ?

Ordinairement les immédiats raisonnent très peu, ont le hasard pour providence mais hélas le hasard ça n'existe pas : il n'y a pas de hasard parce que le hasard est la providence des imbéciles et la Justice veut que les imbéciles soient sans providence :)

(Léon Bloy)

Qu'est-ce qu'une vérité ?

Une vérité est la réalité interpréter* par une personne.

- "L'herbe n'est pas verte.", réponse A

C'est la vérité de Monsieur A.

Monsieur A est soûl et affirme n'importe quoi**...

En connaissance de cause, impartialité, esprit critique, nous sommes capable de voir la différence entre la réalité (herbe verte) et ça vérité (herbe pas verte).

- "Tous les célibataires peuvent se marier dans l'année.", réponse B

C'est la vérité de Monsieur B.

Monsieur B à fumer de la drogue et affirme n'importe quoi...

En connaissance de cause, impartialité, esprit critique, nous sommes capable de voir la différence entre la réalité (certains*** célibataires peuvent se marier dans l'année) et ça vérité (tous les célibataires peuvent se marier dans l'année).

- "Le Vieux existe ou n'existe pas.", réponse C

C'est la vérité de Monsieur C.

Monsieur C affirme sa spiritualité**** !

Certains seront capables de voir la différence entre la réalité (*****) et la crédulité ou la logique dont fait preuve Monsieur C.

- "Ce type est un abruti : il s'est lui-même auto-matraqué les boyaux de la tête, inoculé du rêve en apprenant par cœur dans d'obscurs bouquins ceci cela.", réponse D

C'est la vérité de Monsieur D.

Monsieur D donne son avis sur autrui (...).

En connaissance de cause, impartialité, esprit critique, certains d'entre nous seront sans doute capable de voir s'il existe une différente entre la réalité (la qualité intellectuel de "ce type") et la vérité de Monsieur D ("ce type" est un abruti).

Pour finir:

Une réalité s'impose par elle-même et nos outils impartiaux pour l'observer (et non par ceux qui veulent la véhiculer ou la vendre #Prosélytisme).

Une vérité ne s'imposer pas, elle se partage au mieux. Vous constaterez l'incorrection (tant intellectuel, que morale), de chaque personne qui cherche à imposer sa vérité à autrui.

Une vérité est subjective (tandis que la réalité est objective).

On convainc (argument rationnel, objectif) quelqu'un sur un sujet (dont la réalité), mais on persuade (argument émotionnel, subjectif) quelqu'un sur un sujet (dont une vérité).

*: La qualité d'interprétation d'une personne varie selon son potentiel intellectuel, ces connaissances, sa perception de la réalité, son encrage dans la réalité, etc...

Mais aussi par ça crédulité, sa naïveté, son ignorance, ces besoin/envie/intérêt, sa dissonance cognitive, son heuristique de jugement, sa morale, son environnement, son expérience, son conditionnement, etc...

**: Une vérité, n'est pas obligatoirement synonyme de réalité.

La vérité, au mieux, est synonyme de "point de vue" d'autrui.

***: Car:

Certains célibataire ne cherchent pas obligatoirement à se marier.

Certains célibataire se sont engager dans une spiritualité accompagnée du célibat à vie.

Certains célibataire habite dans des pays qui ne tolèrent pas tous les mariages (l'homosexualité).

Certains célibataires sont mineurs (la pédophilie, et le mariage forcé ne sont pas tolérables).

Tous les célibataires ne peuvent pas se marier en 1 an, car il n'y aura pas assez de cérémonie (et de personnel pour les célébrer), sans parler du fait que chaque cérémonie serait nulle à chier, et chaque célibataire assez con pour se marier en moins d'un an de rencontre...

****: Chaque spiritualité, tant qu'elle ne véhicule pas (ou ne tolère pas) un maux de l'humanité (obscurantiste, misogynie, pédophilie, esclavagisme, etc) reste respectable !

La différence n'est pas un mal (la pensé unique: si), c'est une chance et une stimulation.

*****: Anthropologie + histoire + sociologie + psychologie + théologie + philosophie + biologie + science + ouverture d'esprit + esprit critique + impartialité - Dissonance cognitive - "besoin/envie/intérêt" de croire... => Il n'existe pas.

Pff ... quel charabia ! :(

... tiens tiens le sieur ou la "sieurette" le ou la auto-dénommé(e) "demonax" poste des messages puis les enlève ou les fait enlever : c'est tout à fait curieux comme phénomène, je trouve

=> doit avoir quelques accointances positives avec la modération à moins qu'il ne soit lui-même modérateur allez savoir ?

- c'est pas très juste eu égard aux autres forumeurs qui ne peuvent se payer ce luxe (de faire disparaître des messages), je trouve :(

Au fait, il ou elle en est à son n combien ième pseudo le sieur ou la sieurette, le ou la auto-dénommé(e) "demonax" ?

A pas lu la charte ou quoi

... pff y'en a qui prétendent pouvoir décrire des "faits" ici ou quoi :(

On appelle ça l'observation ! Très utile en science ou pour l'esprit critique, par exemple

Recette :

Avec un pincette d'objectivité, une petite dose d'ouverture d'esprit, d'humilité et mélangé le tout en connaissance de cause, il devient possible de décrire des "faits" :cool:

[...] "demonax" poste des messages puis les enlève ou les fait enlever [...]

Demande au modérateur qui là supprimer, pourquoi ce message à disparue

Tout de suite, quand on reste réaliste, les complots illuminatie-reptilien-francmaçon deviennent vite absurde

=> doit avoir quelques accointances positives avec la modération à moins qu'il ne soit lui-même modérateur allez savoir ?

Oui, je suis aussi omnipotent, omniprésent et omniscient !

Tu peux croire d'autres choses, si tu penses que ça soulagera ta dissonance cognitive :D

[...]autres forumeurs qui ne peuvent se payer ce luxe (de faire disparaître des messages), je trouve :(

C'est pas ma fautes, si tu n'arrives pas à supprimer tes bêtises :smile2:

il ou elle en est à son n combien ième pseudo

On m'appelle aussi Adonaï, Jéhovah, Allah, Dieu, Zeus, Odin, etc...

Blague à part, tu as des révélations à nous dires ?

Sinon, si cela ne t'embête pas, on pourrait continuer de réfléchir sur le sujet ?

Te voir troller à outrance, ce n'est pas encourageant pour les autres, pour avoir l'envie d'intervenir, de s'exprimer.

Et puis, même si je m'amuse à voir ton troll de mauvaise qualité, ça n'en reste pas moins un troll, donc s'il te plait, évite d'écrire des choses absurdes pour provoquer les gens, plutôt que de réfléchir sur un sujet :)

... ce qui m'importe c'est de dire ce que je pense voyez-vous

=> émettre une vérité ça peut aussi vouloir signifier "dire ce que l'on pense", être cohérent avec soi-même, ne pas trahir sa propre pensée en s'exprimant comme ceci ou comme cela même si ce qu'on dit est, objectivement, faux d'ailleurs (cf Meslier).

Thomas d'Aquin l'avait dit en son temps : "C'est une faute morale de ne pas obéir à sa conscience, même erronée."

Erronée, erronée : qu'avait-il voulu signifier par ce vocable allez je vous laisse ... y réfléchir.