Les villes du monde baignent dans un air vicié

Chacun son choix , on force personne à aller se polluer en ville, celui qui y habite le fait consciemment, après faut pas se plaindre

on ne peut pas tout avoir, le boulanger à côté , et l'air pollué qui va avec , vous êtes jamais content là dedans

Ce n'est pas vraiment qu'un choix en fait. Trifouilli-les-Oies-sur-Ennui reste assez calme niveau emploi, accès à la culture, études... Ce ne sont pas du tout les mêmes fonctionnalités. S'il ne faut pas nier le libre arbitre, il y a les trajectoires sociales. Il ne faut pas nier la pollution de certaines campagnes non plus, plus exposées à l'ozone que les villes par exemple.

Tout cela pour dire qu'une approche trollesque à la "allez à la campagne", genre aucune notion de l'étalement de la densité de population, n'apporte rien au débat. Surtout qu'il s'agit d'une question mondiale, et que la campagne de Las Vegas, c'est le désert au fait, où je recommande peu d'aller y jardiner.

Article intéressant sur l'agriculture en ville, pour compléter ma réponse : http://www.metropolitiques.eu/Quand-l-agriculture-s-installe-en.html

Le Nord et l'Est de l'Europe ont certaines villes exemplaires qui ont vu leur pollution atmosphérique diminuer : Vienne, Berlin, Copenhague, Stockholm... La limite est qu'il s'agit de grandes villes médiatisées, qui cachent la forêt... On en retourne donc à mon premier message sur la volonté politique ^^'

Un choix délibéré, Magus, quand on chois la campagne on sait très bien à quoi on va s'attendre, il y a pas de mystère là dessus , de là, à dire que l'on est plus pollué que en ville, c'est un peu forcer le trait, ce n'est pas les tracteurs qui nous polluent le plus , sauf dans les traitements dans les champs à certaine époque

Combien de gens y choisissent d'y vivre ? de plus en plus avec les moyens actuels de se déplacer, campagnes dortoirs pour certains, mais heureux de retrouver un chez soi , au calme si cela est, après c'est une autre vie , on aime ou pas.

Rare sont ceux qui sont à la campagne retournent vivre en ville, à moins que leurs travails les y obligent, après c'est l'âge et les raisons de santé qui t'obligent à te rapprocher

des commerces , quand tu n'est plus en état de t'assumer seul

C'est normal !

On centralise tout (musée, magasins, cinémas, monuments, hôtels, stades,...) dans les grandes villes et villes donc les gens vont là-bas donc plus de pollution !

On décentralise dans toute la France, l'air sera moins vicié.

Paris n'est plus la capitale et Rochefourchat devient la capitale, dans plusieurs années, elle deviendra comme Paris aussi vicié !

Un choix délibéré, Magus, quand on chois la campagne on sait très bien à quoi on va s'attendre, il y a pas de mystère là dessus , de là, à dire que l'on est plus pollué que en ville, c'est un peu forcer le trait, ce n'est pas les tracteurs qui nous polluent le plus , sauf dans les traitements dans les champs à certaine époque

Combien de gens y choisissent d'y vivre ? de plus en plus avec les moyens actuels de se déplacer, campagnes dortoirs pour certains, mais heureux de retrouver un chez soi , au calme si cela est, après c'est une autre vie , on aime ou pas.

Rare sont ceux qui sont à la campagne retournent vivre en ville, à moins que leurs travails les y obligent, après c'est l'âge et les raisons de santé qui t'obligent à te rapprocher

des commerces , quand tu n'est plus en état de t'assumer seul

Tu viens de compléter d'exemples la relativité du choix face aux nécessités, que j'ai décrite. Je n'ai en revanche pas affirmé que les campagnes étaient plus polluées que les villes.

Encore heureux qu'il y a des centralités en France, avec des aires urbaines. Je ne sais pas bien si vous imaginez un instant les conséquences d'un 118 habitants au km² dans toute la France. Je trouve même effarant qu'on puisse un instant en 2016 trouver salut dans cette effroyable théorie fantasque.

L'Enfer est pavé de bonnes intentions, dit-on o_O

Je vais être à fond à contre-courant, mais bon comme je sens plus qu'un tâtonnement sur le sujet, voici la conclusion d'un article intéressant et assez pionnier :

"Zones urbaines et problématiques de la biodiversité sont indissociablement liées à différents niveaux de systèmes complexes. Il n’y aura pas de réponse aux enjeux de la conservation sans une réflexion approfondie sur les modes de développement sur fond de démographie croissante. Le monde évolue vers une civilisation urbaine qui devra trouver son équilibre avec la biosphère. C’est d’ailleurs probablement la seule solution pour absorber cette croissance démographique et en limiter les impacts. La ville est certainement grandement acteur de l’avenir de la biodiversité comme la biodiversité est un enjeu fondamental pour l’avenir des villes."

Lapp Karim, "La ville, un avenir pour la biodiversité ?", Ecologie & politique 1/2005 (N°30), pp. 41-54

Allez les citadins, inspirez profondément, soufflez. Encore une fois, Inspirez, soufflez. Stop ! vous êtes morts !!!

Pas de bol, si on lit le rapport de l'INSEE sur l'espérance de vie en France en 2014 , c'est bien à Paris que l'on vit le plus vieux !

ESPERANCE DE VIE HOMMES

MOYENNE FRANCE : 79.2 ans

PARIS : 81.6 ans (Plus haute espérance de vie en France)

ESPERANCE DE VIE FEMMES

MOYENNE FRANCE: 85.4 ans

PARIS : 86.5 ans (Plus haute espérance de vie en France avec la Savoie)

SOURCE INSEE

http://www.insee.fr/...ref_id=TCRD_050

Que les campagnards aillent vérifier l'espérance de vie de leur région, ils risquent peut-être d'être déçus ...

Surtout s'ils habitent dans la Creuse, dans la Nièvre ou dans l'Aisne et qu'ils vont découvrir qu'ils vont vivre 5 ans de moins qu'un Parisien (76 ans au lieu de 81) !

Pas de bol, si on lit le rapport de l'INSEE sur l'espérance de vie en France en 2014 , c'est bien à Paris que l'on vit le plus vieux !

que les campagnards aillent vérifier l'espérance de vie de leur région, ils risquent peut-être d'être déçus ...

Surtout s'ils habitent dans la Creuse, dans la Nièvre ou dans l'Aisne et qu'ils vont découvrir qu'ils vont vivre 5 ans de moins qu'un Parisien (76 ans au lieu de 81) !

il est pas certain que ton parisien, est vécue toute sa vie dans la capitale , ils doivent être très peu, à avoir passé leurs vies entières dans un endroit tel, encore surement des chiffres erronés, pour masquer la réalité, une pollution à outrance , un stress permanent nuit et jour, une activité physique pour certains qui sont nuls, et vous allez prétendre que vous allez rejoindre les octogénaires et nonagénaires de la campagne, laisse moi donc rigoler un peu :smile2:

..... Il ne faut pas nier la pollution de certaines campagnes non plus, plus exposées à l'ozone que les villes par exemple...

----------------------------

les campagnes plus pollués à l'ozone que les villes ?

c'est plutôt le contraire !

le catalyseur de la fabrication de l'ozone sont les oxydes d'azote et les UV et la température.

Les oxydes d'azotes et la température sont plus élevés qu'à la campagne et donc ces deux facteurs sont aggravants d e l'ozone en ville !

Je n'y crois pas non plus! :smile2:

Pas de bol, si on lit le rapport de l'INSEE sur l'espérance de vie en France en 2014 , c'est bien à Paris que l'on vit le plus vieux !

ESPERANCE DE VIE HOMMES

MOYENNE FRANCE : 79.2 ans

PARIS : 81.6 ans (Plus haute espérance de vie en France)

ESPERANCE DE VIE FEMMES

MOYENNE FRANCE: 85.4 ans

PARIS : 86.5 ans (Plus haute espérance de vie en France avec la Savoie)

SOURCE INSEE

http://www.insee.fr/...ref_id=TCRD_050

Que les campagnards aillent vérifier l'espérance de vie de leur région, ils risquent peut-être d'être déçus ...

Surtout s'ils habitent dans la Creuse, dans la Nièvre ou dans l'Aisne et qu'ils vont découvrir qu'ils vont vivre 5 ans de moins qu'un Parisien (76 ans au lieu de 81) !

C'est exact, j'avais déjà vus ces chiffres. Mais le fait qu'on vive plus vieux à Paris qu'en province n'est pas du à l'air pollué qu'on y respire, mais au fait que les gens se soignent plus qu'à la campagne où les petits bobos se guérissent tout seul, mais le corps fatigue plus. C'est l'explication qui était avec ces chiffres. Je ne donnerai pas de lien parce que je ne sais plus où j'ai vu cela.

Sous prétexte que la mortalité à la campagne est plus élevée qu'en ville certains en déduisent hâtivement que la pollution y est plus élevée.

C'est une conséquence directe du battage médiatique au sujet de la pollution.

C'est oublier que la mortalité à la campagne est liée à des corps usés par le travail pénible, à moins de prévention médicale, à des tanches d'âges plus élevées qu'en ville...

Bref il faut être un brillant épidémiologiste pour trier tous ces critères et donner une conclusion sérieuse.

la pollution est l'une des causes de mortalité mais elle est loin d'être la seule ni la plus importante

il est pas certain que ton parisien, est vécue toute sa vie dans la capitale , ils doivent être très peu, à avoir passé leurs vies entières dans un endroit tel, encore surement des chiffres erronés, pour masquer la réalité, une pollution à outrance , un stress permanent nuit et jour, une activité physique pour certains qui sont nuls, et vous allez prétendre que vous allez rejoindre les octogénaires et nonagénaires de la campagne, laisse moi donc rigoler un peu :smile2:

"Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir".

:cool:

Le tableau mentionne clairement les espérances de vie "à la naissance".

Quand au pseudo manque de sérieux de ces résultats, libre à vous de penser que l'INSSE est un organisme bidon.

Si ça peut vous rassurer ...

Si j'étais moqueur, je vous répondrai bien que si les "campagnards" sont persuadés de vivre plus longtemps que les citadins, c'est parce qu'ils s'ennuient tellement que ça leur parait TRES long ..?

Sous prétexte que la mortalité à la campagne est plus élevée qu'en ville certains en déduisent hâtivement que la pollution y est plus élevée.

N'inversez pas les propos.

Je ne faisais que répondre à ceux qui affirmaient que la pollution étant MOINS forte à la campagne, on y mourrait plus vieux.

Pas de bol, si on lit le rapport de l'INSEE sur l'espérance de vie en France en 2014 , c'est bien à Paris que l'on vit le plus vieux !

ESPERANCE DE VIE HOMMES

MOYENNE FRANCE : 79.2 ans

PARIS : 81.6 ans (Plus haute espérance de vie en France)

ESPERANCE DE VIE FEMMES

MOYENNE FRANCE: 85.4 ans

PARIS : 86.5 ans (Plus haute espérance de vie en France avec la Savoie)

SOURCE INSEE

http://www.insee.fr/...ref_id=TCRD_050

Que les campagnards aillent vérifier l'espérance de vie de leur région, ils risquent peut-être d'être déçus ...

Surtout s'ils habitent dans la Creuse, dans la Nièvre ou dans l'Aisne et qu'ils vont découvrir qu'ils vont vivre 5 ans de moins qu'un Parisien (76 ans au lieu de 81) !

C'est tout à fait exact.

On vit dorénavant mieux et plus longtemps dans le centre des grandes villes denses des pays développés. Cela peut être démontré médicalement de bien des manières, et notamment parce que les parisiens font un exercice plus régulier, qu'il soit physique (ils marchent tous les jours) ou bien mental (l'esprit est toujours en alerte dans une métropole), ce qui contrebalance plus que largement les problèmes liés à la pollution de l'air.

Des maladies liées au grand âge comme Alzheimer ont jusqu'à 5 fois plus de chances de se déclencher chez des habitants vivant dans des régions rurales que chez des populations parisiennes d'âge équivalent.

Et l'état général des artères des parisiens est le meilleur de France, ils ont donc le plus faible taux de maladies cardiovasculaires de tout l'hexagone. Et cela ne tient pas qu'à la proximité des hôpitaux.

Et de plus, les campagnes deviennent en effet de plus en plus polluées avec des substances de plus en plus dangereuses (cancérigènes, toxiques, perturbateurs endocriniens etc), remerciez le lobby productiviste agro-alimentaire pour cela.

Quoiqu'il en soit, le même phénomène peut d'ailleurs se constater un peu partout dans le monde, du moins dans les pays développés (USA, Europe de l'ouest): la tendance est mondiale.

En Chine en revanche, il y a bien un problème cataclysmique lié à la pollution de l'air.

----------------------------

les campagnes plus pollués à l'ozone que les villes ?

c'est plutôt le contraire !

le catalyseur de la fabrication de l'ozone sont les oxydes d'azote et les UV et la température.

Les oxydes d'azotes et la température sont plus élevés qu'à la campagne et donc ces deux facteurs sont aggravants d e l'ozone en ville !

Non, en France, les plus hauts pics de pollution à l'ozone ont bien été relevés dans des zones rurales.

Cela tient à deux facteurs:

(1) L'ozone est un gaz qui migre facilement avec les vents, sans forcément être dispersé. L'essentiel de l'ozone produit en ville ou en forêt [voir point 2] migre ainsi facilement vers la campagne, où il peut s'y maintenir pour peu que le vent s'arrête et que l'on soit dans une cuvette naturelle.

(2) Certaines forêts aggravent le phénomène de production d'ozone, car les résineux (et dans une moindre mesure certaines essences feuillues comme le chêne et le peuplier) produisent exactement le même genre de substance volatile que les voitures, celles susceptible d'être photocatalysées en ozone.

Dans le cas de l'île de France, en cas d'alerte pollution au pic d'ozone, le pire endroit où être c'est la forêt de Rambouillet, et non le centre de Paris.

En Australie, la quasi totalité de l'ozone à l'origine de problèmes respiratoires sérieux est produit à l'origine par les forêts d'Eucalyptus.

-----

Dans un avenir proche, ce sont les villes qui risquent d'être paradoxalement les moins polluées à l'ozone. D'abord parce que nos véhicules émettent de moins en moins de composés volatils nitreux à cause des progrès technologiques et de l'évolution des normes pour les constructeurs, mais aussi parce que l'autre manière de lutter contre, ce sont les peintures ou les revêtements au dioxyde de titane qui décomposent à leur tour l'ozone par un procédé de photocatalyse relativement similaire.

Et de plus en plus de bâtiments ou d'équipements contemporains sont entièrement recouverts par ces dispositifs très performants, et ils se concentrent en ville.

La Chine est de ce point de vue un laboratoire à ciel ouvert des techniques de lutte contre les pollutions atmosphériques (parce qu'il en existe plusieurs, de nature très variées; les particules fines par exemple, c'est encore tout à fait autre chose).

Ce sujet sur l'ozone dans l'air des campagnes a été évoqué par Rue89 en août 2013.

il se rapportait à la situation en Rhône-Alpes à la reprise d'activité industrielle après les congés d'été.

Cette région est fortement industrialisée. Ce n'est pas nouveau que "le couloir de la chimie" au sud de Lyon et les vallées alpines comme la Tarentaise ou la Maurienne ou la région de Grenoble sont hyper pollués.

Quand un journaleux veut faire du tirage, il dit que Rhône-alpes c'est la campagne et que la pollution à l'ozone à la campagne est plus forte qu'en ville. Il généralise à toutes les campagnes de France. Soit il ignore la géographie, soit plus probable, il veut faire une grosse audience.

il me semble que bon nombre de régions "campagnardes" comme l'Aquitaine, le massif central, la Beauce, le poitou-Charente ou les Pays de Loire sont beaucoup moins industrialisées que Rhône-alpes et donc ne sont pas concernées par cette pollution ponctuelle à l'ozone.

Encore une fois, avec une info tronquée on peut dire n'importe quoi !

Et dans le midi , avec l'étang de Berre et ses pétrochimies à outrance, avec Rouen en haut et ses raffineries

et on vient de nous dire que la Creuse, la Nièvre et l'Aine sont pollués à mort et que les habitants vivent moins longtemps.......... mdr :smile2:

on vient de nous dire que la Creuse, la Nièvre et l'Aine sont pollués à mort et que les habitants vivent moins longtemps.....

Qu'ils vivent moins longtemps est une réalité, que vous le vouliez ou non, rires!

Ceci dit, à part vous, personne n'a jamais dit que c'était à cause de la pollution ...

La pollution est la cause d'à peine (si l'on peut dire ...) 5% des décès en France, ça laisse 95% d'autres raisons possibles aux heureux habitants de ces régions de casser leurs pipes des années avant les Parigots.

:cool:

Ce sujet sur l'ozone dans l'air des campagnes a été évoqué par Rue89 en août 2013.

il se rapportait à la situation en Rhône-Alpes à la reprise d'activité industrielle après les congés d'été.

Cette région est fortement industrialisée. Ce n'est pas nouveau que "le couloir de la chimie" au sud de Lyon et les vallées alpines comme la Tarentaise ou la Maurienne ou la région de Grenoble sont hyper pollués.

Quand un journaleux veut faire du tirage, il dit que Rhône-alpes c'est la campagne et que la pollution à l'ozone à la campagne est plus forte qu'en ville. Il généralise à toutes les campagnes de France. Soit il ignore la géographie, soit plus probable, il veut faire une grosse audience.

il me semble que bon nombre de régions "campagnardes" comme l'Aquitaine, le massif central, la Beauce, le poitou-Charente ou les Pays de Loire sont beaucoup moins industrialisées que Rhône-alpes et donc ne sont pas concernées par cette pollution ponctuelle à l'ozone.

Encore une fois, avec une info tronquée on peut dire n'importe quoi !

Non, tu te goures complètement.

C'est un sujet de santé qui est abondamment étudié par les médecins et les institutions de santé publique (je bosse dedans) depuis déjà quelques années, et cela n'a rien à voir avec du journalisme en quête de sensationnel ou d'arguments tronqués.

Je te conseille plutôt d'aller feuilleter les pages du NCBI (national center for biotechnology information), de l'Oxford Journal of Medicine, de l'AJPH et quantité d'autres revues peer-reviewed de bonne tenue. En France, nous avons tous les travaux réalisés par les différentes agences françaises de sécurité sanitaire, et notamment l'ANSES en ce qui concerne la pollution, et l'InVS en ce qui concerne la pandémie de maladies cardiovasculaires ou liées au vieillissement.

Ils te confirmeront tout ce que certains ont déjà dit ici (et notamment le paradoxe médical rappelé par Frunobulax), mais qu'apparemment tu refuses même de concevoir.

La Beauce, c'est un des coins d'Île de France les plus pollués en termes de substances dangereuses, toxiques, cancérigènes et de perturbateurs endocriniens, plus encore que le centre de Paris [le pire étant la Brie]. C'est de la faute des céréaliers et de leur puissant lobby, la FNSEA. Une bonne partie des nappes phréatiques des communes sont impropres à la consommation humaine, c'est dramatique (dans la Brie, c'est la moitié des surfaces qui sont flinguées). Et la situation empire d'année en année, à telle enseigne que Paris est en guerre contre eux concernant la préservation de ses ressources en eaux de bonne qualité (avec les projets Seine Aval... etc...).

Et concernant les pics d'ozone, je répète que la destination à éviter dans ce cas et si on est en Île de France, c'est la forêt de Rambouillet.

Et toujours concernant l'ozone, la Limagne auvergnate est dans une situation bien plus problématique qu'encore une fois le centre de Paris, pour des questions de géographie évidentes. Cette pollution-là n'est pas que due à l'industrialisation.

Comme souvent, tu vis juste avec vingt ans de retard sur les derniers développements scientifiques, avec les préconceptions du siècle passé

Qu'ils vivent moins longtemps est une réalité, que vous le vouliez ou non, rires!

Ceci dit, à part vous, personne n'a jamais dit que c'était à cause de la pollution ...

La pollution est la cause d'à peine (si l'on peut dire ...) 5% des décès en France, ça laisse 95% d'autres raisons possibles aux heureux habitants de ces régions de casser leurs pipes des années avant les Parigots.

:cool:

Les gens de la campagne dont je suis , se soigne autant que les gens de la ville, on laisse donc le côté santé ,après c'est comme le reste il y a les abus en tout genre et chacun y participe, à prolonger ou non sa vie,

5% à cause de la pollution , ça me parait bien léger, surtout quand on voit les grandes villes, avec Paris, d'où la concentration d'ozone est importante, mais je ne vais pas te contredire, si tu as des chiffres à l'appui, mais ceux là on en fait ce que l'on veut.

Je doute quand même que le parigot qui ouvre sa fenêtre le matin pour prendre un bon bol d'air, prend une bonne giclée de gaz d'échappement qui lui fructifie les bronches et ceci ne peut que lui prolonger sa vie :smile2:, d'où l'importance chaque WE de vous voir radiner à la campagne ? ou à la mer, pour prendre un bon coup d'oxygène , un VRAI :p

5% à cause de la pollution , ça me parait bien léger, surtout quand on voit les grandes villes, avec Paris, d'où la concentration d'ozone est importante, mais je ne vais pas te contredire, si tu as des chiffres à l'appui, mais ceux là on en fait ce que l'on veut.

Je doute quand même que le parigot qui ouvre sa fenêtre le matin pour prendre un bon bol d'air, prend une bonne giclée de gaz d'échappement qui lui fructifie les bronches et ceci ne peut que lui prolonger sa vie :smile2:, d'où l'importance chaque WE de vous voir radiner à la campagne ? ou à la mer, pour prendre un bon coup d'oxygène , un VRAI :p

(1) Paris, malgré sa taille et son caractère emblématique, n'est pas la ville dont l'air serait le plus pollué en France. Depuis 2012, les villes qui détiennent ce record sont toutes situées en région PACA, avec Marseille en tête. Elles sont suivies de peu par Grenoble et les vallées du Rhône et du Rhin.

(2) Il faut aussi comprendre que la pollution atmosphérique dépasse largement le contexte d'une ville ou même de sa périphérie, que cela s'étend beaucoup plus loin. En cas de pic, ce peut être la moitié du pays entier qui baigne dans un air pollué qui nous serait envoyé de Belgique, d'Allemagne ou des pays de l'est, et ce que l'on habite en campagne ou en ville.

Par exemple, voici la carte du pic de pollution aux particules fines de mars 2015:

C'est ce caractère global qui explique notamment que les villes dont l'air est le moins pollué en France sont généralement situées sur la façade Atlantique, à cause de la direction des vents dominants.

(3) Enfin, il existe bien un caractère local qui se superpose ou s'ajoute à cette pollution "de fond". Vivre à côté d'une autoroute, d'un boulevard périphérique ou d'une artère de circulation encombrée peut en effet créer de spectaculaire problèmes respiratoires à terme. Par exemple, pour reprendre le cas de Paris, les habitants proches de l'échangeur autoroutier de la porte de Bagnolet respirent en moyenne un air 2 à 3 fois plus pollué que celui d'un habitant du quartier Latin ou du Marais. Et il n'est jamais recommandé de faire du vélo dans un couloir de bus.

De ce point de vue là, tu aurais sans doute raison. Sauf que cela ne concerne pas nécessairement la majorité des habitants d'île de France, fort heureusement.

Et là, on parle des particules fines, car les différentes sources de pollution ne réagissent pas toutes de la même manière.

Dans le cas de l'ozone en revanche, la géographie est encore plus essentielle puisque c'est dans une cuvette que se concentreront ce type de gaz, que cette cuvette soit le siège d'une industrie lourde ou qu'elle soit au contraire un parc naturel, cela ne changera rien. Les pics d'ozone ne sont pas nécessairement associés aux villes même si beaucoup de gens font cette erreur (cf Répy et bien d'autres sur ce topic).

Ce sujet sur l'ozone dans l'air des campagnes a été évoqué par Rue89 en août 2013.

il se rapportait à la situation en Rhône-Alpes à la reprise d'activité industrielle après les congés d'été.

Cette région est fortement industrialisée. Ce n'est pas nouveau que "le couloir de la chimie" au sud de Lyon et les vallées alpines comme la Tarentaise ou la Maurienne ou la région de Grenoble sont hyper pollués.

Quand un journaleux veut faire du tirage, il dit que Rhône-alpes c'est la campagne et que la pollution à l'ozone à la campagne est plus forte qu'en ville. Il généralise à toutes les campagnes de France. Soit il ignore la géographie, soit plus probable, il veut faire une grosse audience.

il me semble que bon nombre de régions "campagnardes" comme l'Aquitaine, le massif central, la Beauce, le poitou-Charente ou les Pays de Loire sont beaucoup moins industrialisées que Rhône-alpes et donc ne sont pas concernées par cette pollution ponctuelle à l'ozone.

Encore une fois, avec une info tronquée on peut dire n'importe quoi !

C'est une question de chimie : en ville il y a plus de monoxyde d'azote (trafic routier) qui détruit une partie de l'ozone pour en faire du dioxyde d'azote. Zelig a aussi raison, par sa carte, d'évoquer le rôle des vents...