La beauté universelle existe-t-elle ?

Existe-t-il des critères universels permettant de juger si un visage est attirant ? Des chercheurs français ont répondu à cette question grâce à un modèle mathématique.

Pour évaluer la beauté du visage d'autrui, utilisons-nous des critères communs, permettant la définition d'une beauté universelle ? En se basant sur un modèle mathématique reproduisant l’activité de nos neurones, Julien Renoult, biologique au CNRS et spécialiste de l'évolution, avec deux autres collègues, a répondu à cette question dans la revue The Royal Society Open Science.

Des visages arrondis et aux traits réguliers plus attractifs

Les chercheurs se sont appuyés sur la théorie du "codage efficace". "Cette théorie, qui date de 1996, a été appliquée initialement dans le domaine de l'intelligence artificielle. Elle définit un algorithme qui doit coder un signal en activant le moins d'encodeurs (des neurones artificiels) possible en même temps", explique à Sciences et Avenir Julien Renoult. "Puis l'on a découvert que cette stratégie de codage est très présente dans le cerveau d'animaux, vraisemblablement parce qu'elle est économe en énergie du fait qu'il faille activer peu de neurones à la fois. Notre cortex visuel primaire l'utilise aussi pour traiter l'information provenant des yeux." Ainsi, ce que l'on trouve beau correspond à une information facile et rapide à coder pour notre cerveau. Des études précédentes ont d'ailleurs révélé que le traitement rapide de l'information visuelle (que l'on perçoive des visages, des paysages ou des formes géométriques abstraites) entraîne une sécrétion de dopamine, active le circuit de la récompense et génère donc du plaisir.

(...)

La suite sur http://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/20160412.OBS8342/la-beaute-universelle-existe-t-elle.html

C'est sûr que c'est oui.

Je dis que personne trouve cette femme(et j'estime 25% des femmes) pas belle:

(Pas de droit de copie)

***

C'est intéressant qu'ils recherchent comment le cerveau fonctionne à ce niveau.

Bonsoir Théia , gros bisous.

Enfin c'est pas universelle, mais au niveau humain, c'est connu depuis la plus haute antiquité, ce que l'on appelle le canon grec qui est basé sur le nombre d'or. Effectivement c'est mathématique racine carré de 5 + 1 le tout divisé par deux, ce qui fait 1,618033989

La beauté est formée dès l'enfance. Les parents qui satisfont les besoins du bébé, lui procurent du plaisir, sont jugés beaux car agréables à la vue puisqu'ils sont associés au plaisir. Et ceci pour chaque bébé; donc la beauté est relative.

"Si deux sentiments affectent (tiens, pas impactent, ouf !) l'esprit en même temps, le souvenir de l'un rappellera le souvenir de l'autre.

Ainsi se forment la sympathie et l'antipathie. Si un enfant est soigné par un médecin barbu quand il est malade et qu'il souffre, devenu adulte, il aura de l'aversion pour les barbus(et il aura raison, cette mode djihadiste est à vomir) car ils lui rappellent sa souffrance inconsciemment." Spinoza

Voilà qui devrait en foutre un coup aux supporter de l'égalitarisme à tout prix qui nous ont sorti une trisomique en guise de mannequin progressiste.

http://www.lesoir.be/1173349/article/victoire/air-du-temps/2016-04-06/mannequin-trisomique-katie-meade-devient-egerie-beaute

Bonjour,

Il faut dire qu'il semblerait qu'il y ait un biais en effet, ce qu'ils décrivent comme beau, est le même standard de beauté que pour les mannequins qui est le même standard de beauté que les grands médias.

Pour que l'étude soit concluante il faudrait comparé avec les canons de beauté anciens, par exemple en donnant des femmes censés être belle pour l'époque, par exemple je ne serais pas étonné que la Joconde passe pour une femme pas très belle, alors qu'à l'époque elle représentait un idéal de beauté...

Bref il faut être sur que les médias n'y sont pour rien dans le choix des critères de beauté.

Bonne journée.

Je pense que ce concept est erroné, nous avons tous des goûts différents, certains vont détester les femmes noires ou asiatiques, cela devient épidermique chez eux (ou elles) D'autres s'attardent plus sur la personnalité ,qu'à la plastique....Et que dire des choix quand les personnes ont la cinquantaine ou plus, la beauté n'est plus la priorité, d'autres paramètres , viennent se greffer , pour certains et certaines , après x séparations , ils veulent se caser , avec si possible un salaire complémentaire ou une retraite conséquente...

Bonjour Théia,

Je m'interroge vraiment a qui ce genre d'interrogation peut convenir ou répondre ?

Est ce pour classer les femmes mannequins qui aurait toutes le format standard type poupée barbie ?

Est ce pour répondre aux critères de la chirurgie réparatrice faciale ?

Est ce une déformation absurde de notre frénésie de quantifier et chiffrer dans tous les domaines ?

Tout cela me semble aussi absurde que les études faciales de la police du 19ème siècle afin de détecter par anticipations les futurs assassins ?

Pour ma part, la beauté ne se chiffre pas, on la ressent de façon diverses, en fonction de notre disposition d'esprit à la percevoir, à certains moment de l'existence

Ce qui fait notre humanité, hommes ou femmes, c'est justement. nos petites dissymétries, nos petites imperfections, certaines courbes, nos fragilités, bref un être humain.

Croyez vous vraiment qu'une poupée gonflable qui serait modelée suivant tous ces critères à la con, reproduite au même format sur une étagère,inspirerait le désir pour un individu normalement équilibré ?

Se poser la question de l'existence d'une beauté universelle, me semble complètement absurde et déconnecté d'une simple réflexion de bon sens.

Mais je vous remercie de l'avoir posée, cela m'a permis de me faire une conviction sur le sujet!

Bonjour,

Pour ma part, je me contente de ce texte : http://robert.bvdep.com/public/vep/Pages_HTML/BEAUTE.HTM

Cordialement.

Existe-t-il des critères universels permettant de juger si un visage est attirant ? Des chercheurs français ont répondu à cette question grâce à un modèle mathématique.

Pour évaluer la beauté du visage d'autrui, utilisons-nous des critères communs, permettant la définition d'une beauté universelle ? En se basant sur un modèle mathématique reproduisant l’activité de nos neurones, Julien Renoult, biologique au CNRS et spécialiste de l'évolution, avec deux autres collègues, a répondu à cette question dans la revue The Royal Society Open Science.

Des visages arrondis et aux traits réguliers plus attractifs

Les chercheurs se sont appuyés sur la théorie du "codage efficace". "Cette théorie, qui date de 1996, a été appliquée initialement dans le domaine de l'intelligence artificielle. Elle définit un algorithme qui doit coder un signal en activant le moins d'encodeurs (des neurones artificiels) possible en même temps", explique à Sciences et Avenir Julien Renoult. "Puis l'on a découvert que cette stratégie de codage est très présente dans le cerveau d'animaux, vraisemblablement parce qu'elle est économe en énergie du fait qu'il faille activer peu de neurones à la fois. Notre cortex visuel primaire l'utilise aussi pour traiter l'information provenant des yeux." Ainsi, ce que l'on trouve beau correspond à une information facile et rapide à coder pour notre cerveau. Des études précédentes ont d'ailleurs révélé que le traitement rapide de l'information visuelle (que l'on perçoive des visages, des paysages ou des formes géométriques abstraites) entraîne une sécrétion de dopamine, active le circuit de la récompense et génère donc du plaisir.

(...)

La suite sur http://www.sciencesetavenir.fr/sante/cerveau-et-psy/20160412.OBS8342/la-beaute-universelle-existe-t-elle.html

100 hommes français de 36 ans en moyenne....universel???????????

Mince alors....la France(en activité) universelle......1er contresens.

2e contresens historique; au cours du XXe siècle on a vu évoluer les critères de beauté pour la couleur de la peau, entre le blanc à protéger d'urgence du soleil au bronzé intégral....

La maigreur était synonyme de disette....il fallait être assez rondouillard ...

3e contresens culturel.....et les femmes girafes? elles ne sont pas universelles elles? moins que les 100 homme français de 36 ans de moyenne .....

Heu.. JMoriarty, le contresens le plus flagrant c'est surtout celui de votre interprétation de cet article Apparemment vous ne l'avez pas compris.

Je m'interroge vraiment a qui ce genre d'interrogation peut convenir ou répondre ?

La beauté est un concept qui a tjs passionné les arts et la philosophie, aujourd'hui je ne vois rien d'étonnant à ce que les neurosciences se penchent sur le sujet... à leur manière évidemment^^.

Mais rassurez-vous tous, ces chercheurs ont obtenu quelques pistes mais il n'ont pas vraiment pu répondre à la question ! :D

Oui, vraiment à leur manière quand on sait à quel point les critères de beauté ont évolué au fil du temps et des modes!

Je suis sûre que Natalie Portman n'aurait pas pu faire partie de la cour de Childéric Ier.

ché pas j'hésite :

Oui, vraiment à leur manière quand on sait à quel point les critères de beauté ont évolué au fil du temps et des modes!

Je suis sûre que Natalie Portman n'aurait pas pu faire partie de la cour de Childéric Ier.

ouais aussi il y a 3,5 Millions d'années Lucy était un canon .

Mais, je la trouve pas mal moi cette ancêtre Sinon Nathalie, c'est vraie qu'elle rock

Heu.. JMoriarty, le contresens le plus flagrant c'est surtout celui de votre interprétation de cet article Apparemment vous ne l'avez pas compris.

Heu..Théia, le sens le plus flagrant de votre remarque est que "apparemment" vous m'accusez de ce qui vous arrange... si vous pouviez m'expliquer ce que je n'ai pas compris dans cet article et qui montrerait un contre sens à mes 3 contresens(même un seul je prends), vous sortiriez de cette accusation gratuite qui ne vaut rien (forcément puisque gratuite)et surtout qui vous installe dans une posture peu flatteuse.

Heu..Théia, le sens le plus flagrant de votre remarque est que "apparemment" vous m'accusez de ce qui vous arrange... si vous pouviez m'expliquer ce que je n'ai pas compris dans cet article et qui montrerait un contre sens à mes 3 contresens(même un seul je prends), vous sortiriez de cette accusation gratuite qui ne vaut rien (forcément puisque gratuite)et surtout qui vous installe dans une posture peu flatteuse.

Une "accusation" ? "ce qui m'arrange" ? non non, c'est juste un constat. et il n'est pas gratuit, puisque vous vous insurgez contre ce que l'article ne conteste pas, ou pire, n'évoque même pas

Ce que vous avez écrit n'est pas incompatible avec les résultats de cette recherche, je ne peux donc qu'en conclure que vous n'avez pas compris l'article et que c'est vous qui en avez fait un contre sens!

A part ça rien ne nous empêche de discuter du concept de "beauté universelle" sans se fixer sur cet article en particulier, hein. C'est un peu ce qui a commencé d'ailleurs, avec l'intervention de Enchantant qui s'interroge sur la pertinence même d'un tel questionnement.

S’en tenir à la beauté d’un visage est assez restrictif. Et la question perd de son universalité si en outre les seuls êtres pouvant être « juges » de la beauté sont des êtres humains.

La question aurait pu être : existe-t-il quelque chose que tout être vivant trouve beau ?

Et là, ça se complique sérieusement. Un ver de terre trouvera laid le soleil qui fait se prélasser un chat. Les fleurs que l’on offre à nos bien aimées, ne sont pas belles pour elles, mais plutôt pour attirer les papillons. Bref, pas de beauté universelle tant que l’on reste dans le monde tangible et matériel. Là où on pourrait la rendre universelle, c’est dans le domaine du concept. La joie de vivre par exemple est probablement universelle.

Bref, je n’ai rien dit de bien constructif.

Bonjour,

Si mes souvenirs sont exacts, c'est Plotin, le continuateur de Platon, qui a dit :

"La Beauté est une irruption du logos dans le réel".

Peut-être est-ce surtout cette pensée qui mériterait, en élevant le débat, d'être discutée, ne trouvez-vous pas ?

Cordialement.