Aller au contenu

Pour s'amuser.


algonquin

Messages recommandés

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Ben oui, l'énoncé manque de clarté et de rigueur puisqu'il n'est pas mentionné que le meneur de jeu cherche à aller contre notre intérêt. Toute l'astuce est là.

Où le meneur de jeu cherche-t-il à aller contre notre intérêt ?

Au contraire, si c'était le cas il ne proposerait pas une seconde chance...

Et quand bien même, je ne vois pas en quoi "toute l'astuce est là". L'intention du meneur de jeu n'est pas un élément utile à la résolution de l'énigme :/

Cela me rappelle un jeux télévisé, qui s'appellait justement la Boîte sur TF1 présenté par Arthur.

(...)

Ah mais oui, c'est effectivement le même problème ! :happy:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 46
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Posté(e)
Tolan2 Membre 802 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Où le meneur de jeu cherche-t-il à aller contre notre intérêt ?

Au contraire, si c'était le cas il ne proposerait pas une seconde chance...

Et quand bien même, je ne vois pas en quoi "toute l'astuce est là". L'intention du meneur de jeu n'est pas un élément utile à la résolution de l'énigme :/

Et bien si! Je pense que le meneur de jeu est super important dans cette histoire!

S'il ouvre l'un des deux boîtes au hasard, sans savoir ce qu'il y a dedans, la probabilité doit être de 50/50 pour les boîtes restantes.

Par contre, s'il ouvre délibérément une boîte parce qu'il sait qu'elle ne contient pas le diament, la probabilité pour que le diament se trouve dans la boîte qu'il n'a pas choisir d'ouvrir, augmente considérablement par rapport à la boîte que vous avez choisi, et qu'il ne pouvait pas ouvrir...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Et bien si! Je pense que le meneur de jeu est super important dans cette histoire!

S'il ouvre l'un des deux boîtes au hasard, sans savoir ce qu'il y a dedans, la probabilité doit être de 50/50 pour les boîtes restantes.

(...)

Oui, on s'est mal compris, bien-sûr que c'est important que le meneur sache où est le diamant. C'est aussi ce que j'ai précisé dans mon explication de la solution.

Ce qui n'est pas important, c'est que le meneur de jeu ait ou non l'intention de nous tromper. Cette intention là n'est pas un élément utile à la résolution de l'énigme. C'est ce que je répondais à totolasticot qui affirme le contraire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Totolasticot Membre 826 messages
Forumeur accro‚
Posté(e)

Oui, on s'est mal compris, bien-sûr que c'est important que le meneur sache où est le diamant. C'est aussi ce que j'ai précisé dans mon explication de la solution.

Ce qui n'est pas important, c'est que le meneur de jeu ait ou non l'intention de nous tromper. Cette intention là n'est pas un élément utile à la résolution de l'énigme. C'est ce que je répondais à totolasticot qui affirme le contraire.

J'ai modifié maladroitement mon message et la modération a dû supprimer mon message.

J'insistais sur le fait que le meneur de jeu devait savoir où était le diamant. Il manque des infos dans l'énoncé, je maintiens. Sinon à partir de là oui, il y a intérêt à modifier son choix.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

J'insistais sur le fait que le meneur de jeu devait savoir où était le diamant. Il manque des infos dans l'énoncé, je maintiens. Sinon à partir de là oui, il y a intérêt à modifier son choix.

Ok je vois, (on va y arriver :D), je comprends mieux ce que tu veux dire. Mais pour moi il était évident que le meneur de jeu sait dans quelle boite est le diamant, sinon... ce ne serait pas le meneur de jeu ! Donc il n'était pas utile que l'énoncé le précise.. Mais tu as peut-être raison, mieux vaut parfois être doublement précis pour éviter les doutes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
algonquin Membre 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Merci ! :)

Bonjour, Oui, Bravo !

Mais j'attends toujours que vous me mettiez sous les yeux mon texte où je me montrerais, d'après vous, agressif !

Cordialement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Bonjour, Oui, Bravo !

Mais j'attends toujours que vous me mettiez sous les yeux mon texte où je me montrerais, d'après vous, agressif !

Cordialement.

j'y ai pourtant répondu au message N°16.

Et vous y avez répondu aussi. Depuis, tout le monde fait l'effort de revenir au sujet...

Si vous souhaitez qu'on en discute, vous pouvez passer aux MP. Vous avez aussi la possibilité de vous adresser à un autre modérateur ou à un administrateur si vous jugez mes interventions malvenues.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)

Dans une autre vie algrondin (?) avait émaillé ses post d’extraits de soit disants « codes » écrits en un langage dont il prétendait être l’auteur. J’avais à l’époque émis l’idée que le fait d’écrire un langage impliquait une connaissance profonde du système sur lequel le dit langage était censé tourner. L’ algrondin (??) de l’époque s’était gaussé de cette affirmation en termes péremptoires comme à son habitude. Bref, le langage en question, n’en était pas vraiment un. Pour qui connait un tant soit peu la structure d’un langage interprété (car c’est de cela qu’il s’agissait) il est facile de repérer dans le code de ce langage ce que les américains appellent « les token » . Ces « tokens » qui ne sont pas « des mots clés » bases du langage, renvoient vers les véritables mots clés qui eux sont souvent des chaines de caractères en hexadécimal. Quelqu’un d’assez nul pour se pencher sur l’opération, peut très aisément « traduire » les tokens originaux ( en anglais souvent) en mots en français. L’avantage qu’on en dire est bien entendu quasiment nul. Sauf si l’on prétend par la suite, être l’inventeur d’un langage. Bref, les exemples qu’il nous donnait étaient en fait des traductions batardes de la partie congrue du langage original appelé LOGO. En fait il ne s’agissait que de la partie « tortue » de ce langage. Destiné soit disant à éveiller les enfants à la programmation, il n’a en fait jamais intéressé personne d’assez sensé pour en faire quelque chose de sérieux.

Aujourd’hui, nouvel exemple de « code ». Cette fois il s’appelle EGO (sic) langage au nom particulièrement bien choisi en l’occurrence, mais un coup d’oeil suffit pour en percevoir les limitations. Sans doute une énième tentative pour essayer de se croire programmeur. En tout cas une recherche sur internet ne retourne pratiquement rien de bien brillant à son sujet. Et il est fort possible que ce post soit en fait le seul sujet qui en parle le plus.

Alors, puisque algonquin nous le propose si gentiment, je me permet de solliciter de sa part, quelques précisions supplémentaires sur ce langage. Précisions qui pourraient nous permettre de revenir sur les aspects, à priori, négatifs de ce langage. Par exemples : Syntaxe, mots clés, typage des structures et autres spécificités. Et bien sûr, aussi, les systèmes d’exploitations capables de l’accueillir. (ordinateur Sinclair ou Apple II exclus). Gageons que cette sollicitation légitime, restera sans retour.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
algonquin Membre 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Dans une autre vie algrondin (?) avait émaillé ses post d’extraits de soit disants « codes » écrits en un langage dont il prétendait être l’auteur. J’avais à l’époque émis l’idée que le fait d’écrire un langage impliquait une connaissance profonde du système sur lequel le dit langage était censé tourner. L’ algrondin (??) de l’époque s’était gaussé de cette affirmation en termes péremptoires comme à son habitude. Bref, le langage en question, n’en était pas vraiment un. Pour qui connait un tant soit peu la structure d’un langage interprété (car c’est de cela qu’il s’agissait) il est facile de repérer dans le code de ce langage ce que les américains appellent « les token » . Ces « tokens » qui ne sont pas « des mots clés » bases du langage, renvoient vers les véritables mots clés qui eux sont souvent des chaines de caractères en hexadécimal. Quelqu’un d’assez nul pour se pencher sur l’opération, peut très aisément « traduire » les tokens originaux ( en anglais souvent) en mots en français. L’avantage qu’on en dire est bien entendu quasiment nul. Sauf si l’on prétend par la suite, être l’inventeur d’un langage. Bref, les exemples qu’il nous donnait étaient en fait des traductions batardes de la partie congrue du langage original appelé LOGO. En fait il ne s’agissait que de la partie « tortue » de ce langage. Destiné soit disant à éveiller les enfants à la programmation, il n’a en fait jamais intéressé personne d’assez sensé pour en faire quelque chose de sérieux.

Aujourd’hui, nouvel exemple de « code ». Cette fois il s’appelle EGO (sic) langage au nom particulièrement bien choisi en l’occurrence, mais un coup d’oeil suffit pour en percevoir les limitations. Sans doute une énième tentative pour essayer de se croire programmeur. En tout cas une recherche sur internet ne retourne pratiquement rien de bien brillant à son sujet. Et il est fort possible que ce post soit en fait le seul sujet qui en parle le plus.

Alors, puisque algonquin nous le propose si gentiment, je me permet de solliciter de sa part, quelques précisions supplémentaires sur ce langage. Précisions qui pourraient nous permettre de revenir sur les aspects, à priori, négatifs de ce langage. Par exemples : Syntaxe, mots clés, typage des structures et autres spécificités. Et bien sûr, aussi, les systèmes d’exploitations capables de l’accueillir. (ordinateur Sinclair ou Apple II exclus). Gageons que cette sollicitation légitime, restera sans retour.

Quand on n'a même pas l'idée de taper sous Google "langage ego" on se tait !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)

Désolé, je dois manquer d'imagination, mais ce sont exactement les termes de ma recherche. Avec un deuxième essai incluant "langage de programmation". Comme quoi, il n'y a pas que les grands esprits qui se rencontrent.

Pourrais-tu me donner un lien, s'il te plaît ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
algonquin Membre 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Désolé, je dois manquer d'imagination, mais ce sont exactement les termes de ma recherche. Avec un deuxième essai incluant "langage de programmation". Comme quoi, il n'y a pas que les grands esprits qui se rencontrent.

Pourrais-tu me donner un lien, s'il te plaît ?

Mais avec un grand plaisir !

Si vous tapez "langage EGO" sous Google vous obtenez la réponse avec adresse du site http://www.compuphase.com/egoinfo_fr.htm

Pas vraiment sorcier, n'est-ce pas ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
algonquin Membre 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Mais avec un grand plaisir !

Si vous tapez "langage EGO" sous Google vous obtenez la réponse avec adresse du site http://www.compuphase.com/egoinfo_fr.htm

Pas vraiment sorcier, n'est-ce pas ?

Bonjour,

Je vais même pousser la courtoisie jusqu'à répondre par avance aux propos que vous n'auriez pas manqué de me servir.

C'est lors de mes activités chez mon ancien employeur que j'ai fait des recherches sur l'analyse de la langue naturelle à des fins d'Enseignement par Ordinateur. Puis, m'étant établi à mon compte en 1980 comme ingénieur conseil, j'ai créé la première version du langage EGO en y intégrant le fruit de mes recherches sur le dialogue en langue naturelle entre la machine et l'élève.

De plus, cette première version possédait déjà des possibilités de calculs telles que toutes les fonctions mathématique de l'ingénieur, y compris les fonctions paramétriques ainsi que leur dérivée et primitives.

Ajoutez à cela des possibilités graphiques assez musclées permettant de réaliser des simulations fidèles de phénomènes physiques et technologiques.

De plus, il était déjà possible de faire facilement exécuter une commande fabriquée lors de l'exécution du programme. Par exemple, si la commande ainsi créée figure dans la variable alphanumérique appelée "calcul" (ou tout autre nom évidemment), pour la faire exécuter il suffit de taper dans le programme [calcul] et cette commande est exécutée. Cette commande peut par exemple être une fonction mathématique quelconque.

Mais je ne peux évidemment que donner un faible aperçu de ce langage qui a été choisi dans les années 1980 par le ministère de l'Education du Québec.

Depuis, un de mes fils a enrichi ce langage principalement vers le multimédia étendant ainsi son champ d'application autre que l'enseignement par ordinateur.

Voilà, je vous ai répondu courtoisement et je n'en attends pas moins de votre part.

Bien à vous.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)

Merci, vous me rassurez, recommençais à douter de moi. J’étais bien évidemment tombé sur cette plaquette de présentation du langage EGO. Sa lecture faite j’ai voulu en savoir un peu plus et cela me semble légitime. En effet depuis l’aube de l’informatique, on a vu naître, croître et mourir des tas de langages; Leur profusion était telle que l’on pouvait en arriver à se demander s’il n’y avait pas plus de programmeurs de langages que de programmeurs proprement dit. Et puis lentement tout c’est décanté, et ne sont restés que les valeurs sures, celles qui permettaient l’élaboration de programmes de plus en plus généraux. Certains ancêtres existent encore, soit pour leur valeurs éducatives soit par nostalgie, soit tout simplement parce qu’ils sont à l’origine de programmes tellement conséquents et tellement aboutis que les ré-écrire serait un non-sens. C’est ainsi qu’existent encore les Forth, les Pascal et même les Cobol et Algol…. Mais les programmes généralistes d’aujourd’hui impliquent parfois l’usage d’une certaine gymnastique et il est vrai que certains langages ésotériques offrent parfois des solutions simples à la résolution d’un problème donné. L’article trouvé sur Google, donne un peu envie d’en apprendre un peu plus, mais hélas la recherche n’aboutit guère plus loin. Par exemple, en cherchant un peu plus, on trouve via la firme Precept Média d’autres liens qui se focalisent sur un éventail assez large d’applications.

Bref tout cela, c’est bien joli, mais s’il s’agit de mettre la main à la pâte, c’est une toute autre affaire. Impossible de trouver de vrais renseignements techniques sur le langage lui-même.

Tomber, par hasard sur un forum, sur l’auteur même des sources du langage est une aubaine inespérée et bien entendu, être en contact avec lui, en est une autre encore plus grande. Et du coup on est conduit à aller droit au but et à poser la question cruciale : Ce langage est-il porté sur Windows, MacOs ou Unix (voire Linux) ? Peut-on trouver des cours ? Et tant que l’on y est : des versions d’évaluations ? Je vous avoue que la partie « multi-média, ne m’intéresse guère, mais qui sait, le noyau peut déceler de petits trésors qui peuvent valoir le détour…..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
algonquin Membre 248 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Merci, vous me rassurez, recommençais à douter de moi. J’étais bien évidemment tombé sur cette plaquette de présentation du langage EGO. Sa lecture faite j’ai voulu en savoir un peu plus et cela me semble légitime. En effet depuis l’aube de l’informatique, on a vu naître, croître et mourir des tas de langages; Leur profusion était telle que l’on pouvait en arriver à se demander s’il n’y avait pas plus de programmeurs de langages que de programmeurs proprement dit. Et puis lentement tout c’est décanté, et ne sont restés que les valeurs sures, celles qui permettaient l’élaboration de programmes de plus en plus généraux. Certains ancêtres existent encore, soit pour leur valeurs éducatives soit par nostalgie, soit tout simplement parce qu’ils sont à l’origine de programmes tellement conséquents et tellement aboutis que les ré-écrire serait un non-sens. C’est ainsi qu’existent encore les Forth, les Pascal et même les Cobol et Algol…. Mais les programmes généralistes d’aujourd’hui impliquent parfois l’usage d’une certaine gymnastique et il est vrai que certains langages ésotériques offrent parfois des solutions simples à la résolution d’un problème donné. L’article trouvé sur Google, donne un peu envie d’en apprendre un peu plus, mais hélas la recherche n’aboutit guère plus loin. Par exemple, en cherchant un peu plus, on trouve via la firme Precept Média d’autres liens qui se focalisent sur un éventail assez large d’applications.

Bref tout cela, c’est bien joli, mais s’il s’agit de mettre la main à la pâte, c’est une toute autre affaire. Impossible de trouver de vrais renseignements techniques sur le langage lui-même.

Tomber, par hasard sur un forum, sur l’auteur même des sources du langage est une aubaine inespérée et bien entendu, être en contact avec lui, en est une autre encore plus grande. Et du coup on est conduit à aller droit au but et à poser la question cruciale : Ce langage est-il porté sur Windows, MacOs ou Unix (voire Linux) ? Peut-on trouver des cours ? Et tant que l’on y est : des versions d’évaluations ? Je vous avoue que la partie « multi-média, ne m’intéresse guère, mais qui sait, le noyau peut déceler de petits trésors qui peuvent valoir le détour…..

Bonjour,

Tout d'abord je vous remercie de votre commentaire intéressant et non agressif.

Je précise immédiatement que EGO n'existe que sous Windows.

Il existe un manuel de l'utilisateur.

J'ai rédigé une introduction à EGO il y a bien longtemps et je suis prêt à vous l'envoyer par mail si vous me communiquez votre adresse e-mail par message privé.

J'y joindrai aussi la théorie que j'ai développée concernant l'analyse de la langue naturelle et qui permet à l'utilisateur de poser des questions en langue naturelle ou encore, dans le cas de l'enseignement, de répondre aux questions posées. Cette théorie repose sur une variante enrichie du Calcul Propositionnel.

Cordialement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 11 mois après...
Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

(Up !)

Vous possédez 9 pièces de monnaie identiques.

Parmi ces 9 pièces il y en a une fausse plus légère.

Comment la repérer avec certitude en seulement 2 pesées ?  (on utilise une balance à 2plateaux type Roberval)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Animatrice, Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade, 45ans Posté(e)
titenath Animatrice 42 728 messages
45ans‚ Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade,
Posté(e)
il y a 4 minutes, Théia a dit :

(Up !)

Vous possédez 9 pièces de monnaie identiques.

Parmi ces 9 pièces il y en a une fausse plus légère.

Comment la repérer avec certitude en seulement 2 pesées ?

Est ce que l'on connait au départ le poids d'une pièce ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Spontzy
Invités, Posté(e)
Invité Spontzy
Invité Spontzy Invités 0 message
Posté(e)

La réponse :

Révélation

 

Pesez en 3 sur un plateau de la balance, 3 sur l'autre (et il reste 3 pièces pas utilisées).

 a) si la balance est équilibrée, la pièce légère n'est dans aucune des 6. Éliminez ces 6 pièces.

 b) si la balance est déséquilibrée : la plus légère est sur le plateau qui monte. Conservez les 3 de ce plateau et éliminez les 6 autres.

Il reste 3 pièces : pesez en 1 sur un plateau de la balance, 1 sur l'autre (et il reste 1 pièce pas utilisée).

 a) si la balance est équilibrée, la pièce légère n'est dans aucune des 2. Éliminez ces 2 pièces. La pièce légère est celle qui n'était pas sur la balance.

 b) si la balance est déséquilibrée : la plus légère est celle sur le plateau qui monte.

 

Je gagne quoi ? :o

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

@titenathNon ce n'est pas utile ; )

Par contre je viens seulement de préciser qu'on utilise une balance à deux plateaux type Roberval pour la pesée.

Edit : ça va trop vite :D Spontzy a déjà répondu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Animatrice, Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade, 45ans Posté(e)
titenath Animatrice 42 728 messages
45ans‚ Dindasse prête à servir !!! V.I.Pintade,
Posté(e)
il y a 4 minutes, Théia a dit :

@titenathNon ce n'est pas utile ; )

Par contre je viens seulement de préciser qu'on utilise une balance à deux plateaux type Roberval pour la pesée.

Edit : ça va trop vite :D Spontzy a déjà répondu.

Alors que moi j'étais prête à y passer la nuit :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 4 minutes, Spontzy a dit :

Je gagne quoi ? :o

Le droit de voir ta réponse dans un spoiler, et toutes nos rares donc précieuses félicitations ! :fleur:

il y a 1 minute, titenath a dit :

Alors que moi j'étais prête à y passer la nuit :D

Ne la passe surtout jamais avec Spontzy alors, vous risquez de ne pas être en phase :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×