Est-il raisonnable d'etre raisonnable ?

A quoi peut parvenir la raison la plus pénétrante sinon a une claire vision de ce qui est possible et de ce qui ne l'est pas ?

Et donc a se résigner a son impuissance.

Pourtant on sait aujourd'hui que l'impossible n'existe pas et que c'est seulement une affaire de probabilités.

Kant avait fait en son temps la critique de la raison pure, celle qui veut se passer de, ou outrepasser l'expérience.

Einstein etait un homme éminemment raisonnable qui refusait a priori le fait que Dieu puisse jouer aux dés, l'expérience a montré qu'il avait tort.

Le fait que le monde ne soit pas raisonnable dans son essence, ou accessible a la raison pure, est-il un bien, est-il un mal  pour vous ?

Faut-il tuer le concept du raisonnable pour que la liberté, le possible puisse advenir ?

Si la raison raisonnable ou les intellos intellectuels seules avait le pouvoir de surmonter et de régler tous les problèmes, nous le saurions ?

L'usage de la force est au bout du bout de la raison raisonnable, sans elle, pas de liberté!.

Einstein etait un homme éminemment raisonnable qui refusait a priori le fait que Dieu puisse jouer aux dés, l'expérience a montré qu'il avait tort.

Voulez-vous dire que nous savons par expérience que Dieu jouerait bien au dés ?

Voulez-vous dire que nous savons par expérience que Dieu jouerait bien au dés ?

S'il y en a un, oui.

Mais on peut s'en passer.

S'il y en a un, oui.

Mais on peut s'en passer.

Par quelle expérience dites-moi ?

Si la raison raisonnable ou les intellos intellectuels seules avait le pouvoir de surmonter et de régler tous les problèmes, nous le saurions ?

L'usage de la force est au bout du bout de la raison raisonnable, sans elle, pas de liberté!.

Ce n'est pas vraiment l'orientation que je voulais donner au sujet, l'orientation politique, mais n'étant pas psycho rigide je laisse quartier libre.

La raison est une sorte d'ascèse intérieure qui décuple la puissance de réalisation de l'homme. Lorsque Kant fait la critique de la raison, il ne fait pas autre chose que de baliser cet instrument, de fixer les paramètres à l'intérieur desquels la raison permet effectivement un décuplement de la puissance de réalisation de l'homme. Autrement dit, il œuvre à mettre au point l'instrument.

Le mot-clé ici est "instrument": la raison est en effet un instrument. Et comme pour tout instrument, il faut quelqu'un pour le manier, quelqu'un qui a un projet, pour qui cet instrument est effectivement utile.

Il faut porter en soi le chaos pour accoucher d'une étoile disait Nietzsche. "Le chaos": ou un projet, une folie, une obsession, une idée fixe. Ce que Nietzsche ne disait pas par contre, c'est qu'il faut ensuite des connaissances en obstétrique pour accoucher d'une étoile. C'est-à-dire qu'il faut des instruments, comme la raison. Mais Nietzsche insistait sur le chaos parce que dans le monde moderne, les hommes ont tendance à devenir obnubilés par leurs instruments, et à oublier qu'ils portent aussi en eux un monde de folie.

Mais casse l'instrument et l'homme n'est plus qu'un infirme impotent qui gémit dans le monde.

Ce n'est pas vraiment l'orientation que je voulais donner au sujet, l'orientation politique, mais n'étant pas psycho rigide je laisse quartier libre.

Ce n'était pas pour faire une déviation, mais lorsque je ne comprends pas quelque chose, ça se bloque dans ma tête, du coup, il ne restait que cette partie de votre questionnement devant moi, impossible d'avancer.

Par quelle expérience dites-moi ?

En ce qui concerne la science, les débats entre Bohr et Einstein ne traitent que de ça, il y a aussi le chaos déterministe qui énonce l'impossibilité de faire des prédictions a long terme a partir d'un systeme entierement déterminé.

Ceci dit nous sommes en section philosophie.

La raison est une sorte d'ascèse intérieure qui décuple la puissance de réalisation de l'homme. Lorsque Kant fait la critique de la raison, il ne fait pas autre chose que de baliser cet instrument, de fixer les paramètres à l'intérieur desquels la raison permet effectivement un décuplement de la puissance de réalisation de l'homme. Autrement dit, il œuvre à mettre au point l'instrument.

Le mot-clé ici est "instrument": la raison est en effet un instrument. Et comme pour tout instrument, il faut quelqu'un pour le manier, quelqu'un qui a un projet, pour qui cet instrument est effectivement utile.

Il faut porter en soi le chaos pour accoucher d'une étoile disait Nietzsche. "Le chaos": ou un projet, une folie, une obsession, une idée fixe. Ce que Nietzsche ne disait pas par contre, c'est qu'il faut ensuite des connaissances en obstétrique pour accoucher d'une étoile. C'est-à-dire qu'il faut des instruments, comme la raison. Mais Nietzsche insistait sur le chaos parce que dans le monde moderne, les hommes ont tendance à devenir obnubilés par leurs instruments, et à oublier qu'ils portent aussi en eux un monde de folie.

Mais casse l'instrument et l'homme n'est plus qu'un infirme impotent qui gémit dans le monde.

La raison est un instrument, personne n'en doute, mais quand cet instrument est suffisamment puissant, la tendance a en faire un mode d'existence, et meme l'essence de l'existence, est trés forte.

Une raison hypertrophiée est sûrement le meilleur moyen d'ignorer de soi l'etendue de l'être.

Être raisonnable, c'est ne pas ignorer que le chaos gouverne en grande partie le monde. Dieu, s'il existe, joue non seulement aux dés, mais aussi à un tas d'autres jeux plus compliqués (et plus tordus).

Mais ce n'est pas parce que l'univers est chaotique, qu'on doit l'être soi-même! Il importe donc d'être raisonnable... au sein d'un monde chaotique. :p

Être raisonnable, c'est ne pas ignorer que le chaos gouverne en grande partie le monde (...) ce n'est pas parce que l'univers est chaotique qu'on doit l'être soi-même ! Il importe donc d'être raisonnable... au sein d'un monde chaotique.

Raison vaut mieux que déraison pour les choses les plus importantes mais parfois ne pas être raisonnable - selon des limites fixées par soi-même - pour des choses somme toute assez dérisoires, sachant que ça ne portera pas à conséquences fâcheuses ni pour soi ni pour autrui, par des moments ponctuels de "rébellion", ça fait partie de sa joie de vivre et de sa façon de pimenter l'existence.

S'il avait été raisonnable Christophe Colomb serait resté dans ses pénates au lieu de tenter l'impossible.

Bjr Ping !

Les moines bouddhistes s'efforcent de se détacher de la raison afin de connaitre l'illumination et de s'exercer à la pleine conscience. Pour résoudre les koan zen, ils doivent proscrire le raisonnement logique.

Oui, tout à fait. Le satori, (ce mot n'a pas d'equivalent en occident), est une sorte d'éclosion à la conscience de quelque chose que la meilleure raison raisonnante ne pourrait pas attraper dans ses filets. Le but d'une meditation par exemple, est précisemment d'arrêter de raisonner, de penser, afin que du silence éclose de la conscience.

Bonsoir Swam,

dans ses passions il vaut laisser une place à la raison, histoire de garder le cap et continuer à jouir de sa passion !

Personnellement, je serais plutôt de l'avis de Einstein : Dieu ne joue pas aux dès.... et plutôt que Dieu, je dirais que les univers ne jouent pas aux dès .... tout à une cause logique que l'on finit par découvrir tôt, tard ou très tard ! ... il y a périodiquement des retours sur image où on voit ce qui a engdré quoi ...

Le fait que le monde ne soit pas raisonnable dans son essence, ou accessible a la raison pure, est-il un bien, est-il un mal ?

Faut-il tuer le concept du raisonnable pour que la liberté, le possible puisse advenir ?

Annihiler le raisonnable, la raison, le bon sens, c'est la porte ouverte à toutes les déraisons, à toutes les folies et ça mènera l'humanité à sa perte...

Faut-il tuer le concept du raisonnable pour que la liberté, le possible puisse advenir ?

Pour pouvoir le tuer ce fameux concept du raisonnable, il faudrait d’abord qu’il existe, non ?

Personnellement, je n’en vois aucune trace dans l’organisation de notre Société, ou alors elles sont si insignifiantes que cela ne vaut même pas la peine de les citer.

Au lieu d’un monde où régneraient la paix et l’harmonie, je ne vois qu’un monde instable, comme s’il était construit sur un terrain volcanique, secouait en permanence par des éruptions monstrueuses (confits, guerres, etc.) qui font plutôt penser à un enfer qu’à un paradis.

Et tout cela à cause de la stupidité humaine.

Il va bien falloir que je me résigne à reconnaitre que l’Homme n’est qu’un animal parmi les autres espèces et rien de plus, si ce n’est qu’il est aussi le plus dangereux des prédateurs pour le devenir des autres espèces tant animales que végétales.

Où l’Homme passe, les espèces trépassent.

« Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue. »

Albert Einstein.

Simple avis d’un esprit peu cultivé.

Dans le fond ce qui rend notre époque si inhabituelle et si extravagante n'est pas, comme on pourrait le penser à la première vue, la démesure et la passion qui se déchaîne un peu partout. C'est au contraire l'hyper-rationalité et l'hyper-rationalisation qui est à l'origine de tous nos problèmes. C'est à cause de l'hyper-rationalisation que l'on présuppose aux agents économiques que la gratuité devient impossible, que l'altruisme sera considéré comme une forme d'égoïsme, que les biens communs ne sont pas possibles (tragédie des biens communs), que les libertés individuelles sont perçues comme un dogme indépassable duquel devrait découler le meilleur des mondes. Enfin voilà, toute la pensée économique est hyper rationnelle mais cela ne signifie pas qu'elle soit raisonnable.

Trop de calculateurs, et si peu d'artistes!

Autre exemples : à force de rechercher constamment la façon la plus rationnelle/efficace et pratique d'effectuer une même tâche nous oublions le coût et les risques liés a cette même recherche. De la même façon qu'un enfant face à un divorce voit son intérêt corrompu par le rouleau compresseur de la justice, dont l'objet officiel et contradictoire sera d'agir pour le bien de l'enfant. En voulant prendre une décision de justice délibérée sur l'intérêt de l'enfant, on provoque l'inverse : le conflit entre les deux parents, le choix impossible pour un enfant qui se sent pris en otage alors qu'il a besoin de sécurité affective, etc.. Ou encore les problèmes écologiques proviennent principalement de ce qu'on ne se demande pas le coût global de la recherche perpétuelle du meilleur moyen technique dans tous les domaines.