Relativité Quantique à Effet Thermodynamique

les écrits de Frelser font très savant aux yeux du candide.

- pourquoi vient-il y ajouter des phrases du Coran ?

- pourquoi ne contacte-t-il pas des spécialistes de cette physique de l'extrême ? il y en a plusieurs à Paris ou en France.

L'an dernier j'ai suivi avec intérêt (et succès) le Mooc sur la relativité générale proposé par Pierre Binétruy professeur à Paris-Diderot.

Ce physicien aurait tôt fait de lever les zones d'ombre de ta théorie.

Soit elle est novatrice et à encourager soit elle est un tissus de conneries à rejeter !

Sur ce forum elle ne sert que de table de ping-pong pour faire jouer les irréductibles adversaires !

Excusez-moi, mais on dirait des déséquilibrés qui sont focalisés sur un point et aveugles sur tout le reste. Le sujet ici n'est pas le Coran, et je ne me souviens pas avoir évoqué celui-ci en dehors de la citation du départ pour introduire le sujet. Nous ne sommes pas dans la rubrique religion, mais science. Alors, ou bien participez au sujet qui est un modèle sur lequel je travailles, ou bien prière de ne pas faire du HS. Merci.

Soit plus lisible et tout ira bien ... :D Ici c'est un forum généraliste, et tout le monde n'est pas obligé d'y arriver avec bac + 10

1/Qu'est-ce qu'une expansion isotrope ?

Un agrandissement d'échelle qui n'obéit à aucune direction privilégiée. Chaque direction subit le même équlibre...

Soit plus lisible et tout ira bien ... :D Ici c'est un forum généraliste, et tout le monde n'est pas obligé d'y arriver avec bac + 10

Dans le même temps, je te donne Rdv en section séduction si tu veux que je m'intéresse aux sciences de ton physique

Je préfère les bonnets C++ aux grosses têtes du langage C++ perso.

prévoir un changement d'échelle de mon espace temps slipal.

Un agrandissement d'échelle qui n'obéit à aucune direction privilégiée. Chaque direction subit le même équlibre...

Une homothétie ?

Dans le même temps, je te donne Rdv en section séduction si tu veux que je m'intéresse aux sciences de ton physique

Je préfère les bonnets C++ aux grosses têtes du langage C++ perso.

prévoir un changement d'échelle de mon espace temps slipal.

T'es mignon, mais c'est pas à toi que je m'adressais...

Il me semble que je peux quand même exprimer à Frelser mon ressenti : il n'y a pas d'injures ou d'agressivité dans mes propos... ton ironie est donc à côté de la planck.. (la plaque pardon.. )

P.S. : Si un ou des chercheurs sont partants pour m'aider à publier, cela m'honnorerait. Car je crois que nous sommes peut-être à l'aube d'une révolution de la physique théorique.

Salut,

Tu peux adresser cette théories à des experts du domaines. Tu en trouveras par exemple au Laboratoire de Physique théorique d'Orsay (CNRS). Je le répète, je ne suis pas cosmologue ni théoricien, et très loin d'êtr ele mieux placé pour porter un jugement de valeur sur ton travail. Cependant, je retrouve dans ton texte des références à des notions que je maitrises plutôt bien (ondes, tenseurs, etc... ) et leur utilisation me parait particulièrement mauvaise (j'ai cité le "la fronde d'onde" ou la "fronde d'energie", donc je n'ai jamais entendu parlé... mauvaise traduction peut être de "franges d'interférences" ?, mais aussi le "tenseur de courbe" (??? je n'ai aucune idée de ce que ça peut être ???) ).

En bref, j'ai le sentiment que tu essayes de complexifier à outrance ton propos ce qui le rend incompréhensible. Le permier travail à faire, est de simplifier, parce que là, je me demande même si ça a du sens ce que tu écris. J'ai le sentiment qu'il y a du sens au fond, mais que c'est noyé dans une mélasse de termes faussement physiques très mal employés.

Bonjour Loopy. Merci pour les remarques.

En fait, en cherchant à simplifier les notions je produis des incohérences terminologiques. J'écris trop vite, sans prendre le soin de me relire. Ce qui produit en effet, manifestement, un effet inverse d'incompréhension : non seulement par les initiés, mais même pour les non initiés. J'ai soumis mon papier à un spécialiste en mécanique quantique, qui ne m'a même pas répondu. Cela me décourage. Si un spécialiste en MQ veut participer à une publication quand la théorie sera présentable, cela m'honnorerait sincèrement.

Amitié.

Une homothétie ?

Bonjour Loopy. Merci pour les remarques.

En fait, en cherchant à simplifier les notions je produis des incohérences terminologiques. J'écris trop vite, sans prendre le soin de me relire. Ce qui produit en effet, manifestement, un effet inverse d'incompréhension : non seulement par les initiés, mais même pour les non initiés. J'ai soumis mon papier à un spécialiste en mécanique quantique, qui ne m'a même pas répondu. Cela me décourage. Si un spécialiste en MQ veut participer à une publication quand la théorie sera présentable, cela m'honnorerait sincèrement.

Amitié.

Bonjour Frelser,

Si tu admets qu'il y a des incohérences terminologiques, alors ne cherche pas plus loin la raison du manque de retour. Imagine que je te propose une idée, mais que j'exprime cette idée dans une langue que tu ne parles pas, comment pourrais tu me répondre ? Tu ne le pourrais pas. Et c'est exactement l'effet que produit ta prose.

On préfère de très loin, en science, les idées simples. Si tu veux qu'un spécialiste te répondre, commence par exposer tes concepts de la manière la plus simple qui soit, quitte à ce que ça ne paraisse pas très "scientifique". Le fond vaut mieux que la forme. Si tu n'es pas toi même expert, ne te lance pas dans un formalisme que tu ne maitrises pas.

Le premier exercice que je te propose de faire est de commencer par nous résumer l'idée directrice de ta théorie et ce sans utiliser de termes spécifiques ou alors en définissant avec une grande rigueur les termes spécifiques que tu utilises. Je vais même te donner un exemple : Si je voulais t'expliquer le concept d'une transformation de fourrier, je pourrais me lancer dans des explications savantes à coup de lemmes, définitions, démonstrations. Ou alors, je pourrais simplement commencer par te dire que la transformation de fourrier consiste à découper une onde complexe en petites ondes plus simples, qui ont chacune des fréquences uniques. L'onde complexe est la somme de toutes ces petites ondes. Ainsi, en faisant ce découpage, je peux observer toutes les fréquences qui compose une onde complexe. Voila comment proposer une idée claire, dénuée de tout formalisme complexe. Même imparfaite, cette idée recevra plus de retour qu'une proposition à la forme plus scientifique, mais truffées d'erreur.

Alors vas y, lances toi, et explique nous ton idée principale en quelques lignes, sans faire appel à des notions trop complexes.

Personnellement, ce qui me titille (un peu) le ciboulot, c'est que lorsque tu divises la longueur du temps de planck par la longueur de planck en utilisant les constantes approximées de Planck, ce qui est un peu ton point de départ pour la différence que tu mets en évidence entre cet 'espace temps relativiste' avec un 'sous espace temps quantique' tu obtiens une valeur approchée de C qui n'est pas C.

C'est un point de départ de ta théorie sauf si j'ai rien pigé ce qui est ma grande spécialité dans la choucroute lorraine il faut bien le savoir..

Dans ce cas, je ne comprends pas ton analyse mathématique de des écarts mais peu importe...

Or dans mon esprit embrumé, la longueur de Planck comme le temps de Planck sont directement reliés par le fait que le temps de Planck que divise la longueur de Planck = C

S'il y a en effet une erreur relative à la détermination de ces constantes le rapport Tp / Lp = C dans tous les cas puisque le temps de Planck est simplement le temps qu'il faut pour un photon afin de parcourir une distance égale à la longueur de Planck (donc si on se gourre un peu pour l'un, on se gourre mécaniquement un peu pour l'autre mais nulle 'désynchronisation')

Tu nous dis de la même manière en manipulant la valeur de ces constantes que tu retrouves approximativement Pi ou encore que tu retrouves approximativement G

Mais la encore, c'est normal puisque modulo les approximations des constantes de Planck, racine carrée (hg / 2Pi C puissance 5) = Tp = Lp / C

On retrouve dans la liaison Tp et Lp, Pi, G et donc C sans qu'aucune approximation de mesure n'entre en considération car si on approxime l'un, l'autre est approximé mécaniquement .

Bref... est ce que tu ne démarres pas ta théorie sur des incertitudes liées à la mesure de la longueur et du temps de Planck qui sont en effet approximatives en occultant que dans tous les cas, les rapports de l'une par l'autre sont C et précisément C et qu'on retrouve donc G et Pi aussi ?

Bref rien ne laisse la place à cet écart qui te sert de point de départ.

Bien bon, je sais ce que je dis est con mais voila voila quoi.

Le premier signe d'intelligence quand on veut faire passer un message est de faire preuve de clarté.... Ici en l'occurrence, le posteur embrouille tout le monde : c'est un post en plus qui veut prouver (lol !) des assertions du coran par le fait scientifique... Bonjour l'embrouillamini qui ne sert à rien...

Pour rappel, l'auteur ce ce sujet n'est est pas au premier exploit de ce type....:smile2:

Pour justifier qu'il n'y avait aucune trace géologique du déluge raconté dans le coran; il avait créé un sujet pour expliquer que ce fameux déluge cité dans le coran et la bible s'était passé au paléolithique.....

Un de ses autres sujets très sérieux a été de présenter les prisons françaises comme des centres d'extermination de musulmans....

et je n'en cite que deux......

L'autre branquignolle du banc du fonds de la classe qui se gourre en confondant deux personnes différentes.

Du point de vue de la biologie t'es une sacrée énigme toi...

Et ce qui est formidable, c'est qu'un plus gros branquignolle tape 1 sur son post alors que cet âne batté confonds contrexemple et Freiser.

Mon dieu je suis dans un espace / temps branquignolesque

L'autre branquignolle du banc du fonds de la classe qui se gourre en confondant deux personnes différentes.

Du point de vue de la biologie t'es une sacrée énigme toi...

Et ce qui est formidable, c'est qu'un plus gros branquignolle tape 1 sur son post alors que cet âne batté confonds contrexemple et Freiser.

Mon dieu je suis dans un espace / temps branquignolesque

Parfois les prétentieux, petits donneurs de leçons perdent une occasion de se taire......

http://www.forumfr.c...,1#entry8161726

http://www.forumfr.c...,1#entry7078086

:p.........tu es dans un espace temps branquignolesque..........on peut le constater!

zenalpha vs dubandelaroche : Que le meilleur gagne : Fight !

Mais pas ici (pour éviter un hors sujet) merci.

Merde ! J'ai encore perdu une occasion de me taire !

Damned toutes mes confuses Monsieur Dubandelaroche, j'ai rippé.

Passionnants ces liens, bravo pour leur publicité vous êtes brillant.

zenalpha vs dubandelaroche : Que le meilleur gagne : Fight !

Mais pas ici (pour éviter un hors sujet) merci.

:smile2:.........je viens pour échanger et discuter..........et si possible sereinement.

le Fight, les insultes......je laisse ça aux.........

malheureusement on n'échappe pas toujours aux petits excités aigris qui ne cherchent que la baston et à insulter l'autre.

Je suis plus excité qu'aigri

Vous aimez les gladiateurs ?