Aller au contenu

Finkelkraut et son obsession de l’Islam: Un danger pour le vivre ensemble

Noter ce sujet


Hawks

Messages recommandés

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)

Ces citations viennent d'où ? émission, livres ?

Hanouna... :smile2: Pas Nabila ? Tu es sûr ?

Je n'ai pas accès à youtube ici, mais je l'ai déjà vu en vidéo.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
Lineole Membre 715 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je suis septique, j'aimerais avoir l'article. Car cela me rappelle, presque mot pour mot, une citation de Jankélévitch (dans le je ne sais quoi et le presque rien je crois). Qu'il ne serait pas impossible que Finkelkraut est discuté dans Haaretz, justement à l'époque...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)

Mouais, j'ai trouvé ça et ça mentionne effectivement une interview à Haaretz qui serait la source originale. Mais le Monde l'aurait imprimé en France.

Le problème avec les hystériques complètement défoncés à la cocaïne en permanence et qui tiennent constamment des propos délirants, c'est que je leur fais confiance pour raconter n'importe quoi, comme par exemple la citation en question.

Etait-ce sincère ou tiré de son contexte ? La vraie question est pourquoi écoute-t-on des types bons pour l'internement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Lineole Membre 715 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Egalité et réconciliation... Je ne suis pas sûr que ce soit une source. Entre ilsamophilie et anti-sionnisme, anti-féminisme radical et vocation nationaliste limite. Mais bon.

Revisiter le passé de plusieurs autres intellectuels ou politiques pourraient poser aussi des questions. Je ne suis pas passionné par Finkelkraut par ailleurs mais il porte une voix importante actuellement sur la France, sur l'éducation, sur la culture.

Est-ce un double jeu ? Je ne le pense pas. Ce serait un peu compliqué et pas très efficace.

Ce me semble plutôt une vocation finale pour un prof de lettres et de philo qui n'a jamais été très important philosophiquement...

Mais une bonne vocation.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Lineole Membre 715 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

:smile2: Je crois que c'est bon contre-exemple, on a compris ! Ce n'est peut-être pas la peine de faire tous les sites qui reprennent cette citation... Ou alors dans un seul post non ?

Je ne crois pas que cela nous éclaire pas plus sur ce qu'il faut penser de sa pensée actuelle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
pere_vert Membre 3 856 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Les mots partent, les écrits restent.

Aujourd'hui il est juste un peu plus polissé et il s'est probablement rendu compte qu'on pouvait difficilement être pro-immigration et plutôt hostile aux immigrés et descendants d'immigrés.

Il mûrit un peu quoi. C'est déjà ça

Modifié par pere_vert
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Enigmologue, Posté(e)
contrexemple Membre 6 293 messages
Enigmologue,
Posté(e)

@Lineole : Et si je t'apportais une citation d'aujourd'hui, qui confirmerait celle-ci , tu pourrais toujours me dire qu'il peut changer d'avis...

Bref, impossible de te faire changer d'avis.

Pour ma part si AF arrêtait de s'en prendre aux musulmans, le fil de cette discussion serait sans objet.

Modifié par contrexemple
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Lineole Membre 715 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Non, pas impossible si tu m'apportes une telle citation et son contexte clair.

L'Islam reste la version régressive du judéo-christianisme. A la fois du christianisme évidemment, mais même du judaïsme pharisaïque qui fait évoluer le judaïsme antique. C'est la religion la plus dure, rigide, violente, misogyne, à l'image de son peuple fondateur.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Henry Martin Membre 4 459 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Disons que c'est dans l'ordre la troisième et dernière. C'est donc la plus perfectionnée.

Concernant les dogmes, le jeune étudiant juif qui objecte qu'il y a des trucs pas clairs dans les textes et trouve que Dieu lui même ne l'est pas se verra entrainé dans des débats théologiques enflammés et ceci avec un patience infinie. Voila une méthode comme une autre pour développer la sagacité intellectuelle. Ne dit-on pas deux juifs, trois opinions ?

Le jeune chrétien ayant les mêmes interrogations obtiendra la réprobation pour ses interrogations et peut être même une tarte avec un peu de chance.

Tant qu'aux jeunes musulman je me suis laissé dire qu'ils sont même capables de se trancher la main si une mise en question du dogme leur échappait par mégarde.

La plus dure, je ne sais, celle qui rend le plus con j'en suis sûr. :cool:

Modifié par Henry Martin
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Enigmologue, Posté(e)
contrexemple Membre 6 293 messages
Enigmologue,
Posté(e)

1/Tant qu'aux jeunes musulman je me suis laissé dire qu'ils sont même capables de se trancher la main si une mise en question du dogme leur échappait par mégarde.

2/La plus dure, je ne sais, celle qui rend le plus con j'en suis sûr. :cool:

1/Tu illustres ton propos avec un fait divers c'est comme si pour les juifs j'aurais choisis de parler des rabbins qui séquestrent et torturent des hommes juifs pour obtenir le divorce

2/et j'aurais pu conclure la même chose que toi, mais pour la religion juive...

Modifié par contrexemple
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Lineole Membre 715 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Pourquoi ?

La lapidation par exemple ?

Disons que c'est dans l'ordre la troisième et dernière. C'est donc la plus perfectionnée.

Concernant les dogmes, le jeune étudiant juif qui objecte qu'il y a des trucs pas clairs dans les textes et trouve que Dieu lui même ne l'est pas se verra entrainé dans des débats théologiques enflammés et ceci avec un patience infinie. Voila une méthode comme une autre pour développer la sagacité intellectuelle. Ne dit-on pas deux juifs, trois opinions ?

Le jeune chrétien ayant les mêmes interrogations obtiendra la réprobation pour ses interrogations et peut être même une tarte avec un peu de chance.

Tant qu'aux jeunes musulman je me suis laissé dire qu'ils sont même capables de se trancher la main si une mise en question du dogme leur échappait par mégarde.

La plus dure, je ne sais, celle qui rend le plus con j'en suis sûr. :cool:

:plus:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Enigmologue, Posté(e)
contrexemple Membre 6 293 messages
Enigmologue,
Posté(e)

Un analyste américain démontre que le Coran est moins violent que la Bible.

Pour le petit malin qui voudrait remettre en cause la source :

La Bible est plus violente que le Coran selon un logiciel d'analyse de texte

Citation du première article :

Contrairement aux idées reçues que les Cassandre et autres grands pourfendeurs de l'islam s’acharnent à enraciner dans les esprits, Tom Anderson a mis en évidence que l’Ancien Testament est nettement plus violent que le Coran, 5,3% de son texte appelant à la « destruction et au meurtre » contre 2,1% pour le Livre Saint de l’islam. Le Coran s’avérant même moins violent que le Nouveau Testament, dont 2,8% des passages textuels n’incitent pas franchement à tendre la main à son prochain…

Citation deuxième article :

Bible en "colère", Coran plein de "joie"...Le Coran évoque par ailleurs plus souvent "le pardon/la grâce" (6,3%) que les Nouveau (2,9%) et Ancien (0,7%) Testaments.

Comme dans cette expérience édifiante :

Modifié par contrexemple
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Lineole Membre 715 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Un analyste américain démontre que le Coran est moins violent que la Bible.

Pour le petit malin qui voudrait remettre en cause la source :

La Bible est plus violente que le Coran selon un logiciel d'analyse de texte

Citation du première article :

Contrairement aux idées reçues que les Cassandre et autres grands pourfendeurs de l'islam s’acharnent à enraciner dans les esprits, Tom Anderson a mis en évidence que l’Ancien Testament est nettement plus violent que le Coran, 5,3% de son texte appelant à la « destruction et au meurtre » contre 2,1% pour le Livre Saint de l’islam. Le Coran s’avérant même moins violent que le Nouveau Testament, dont 2,8% des passages textuels n’incitent pas franchement à tendre la main à son prochain…

Citation deuxième article :

Bible en "colère", Coran plein de "joie"...Le Coran évoque par ailleurs plus souvent "le pardon/la grâce" (6,3%) que les Nouveau (2,9%) et Ancien (0,7%) Testaments.

Comme dans cette expérience édifiante :

Il n'y a rien d'étonnant à retrouver dans le Coran se qui existait dans la bible puisque, je l'ai dit plus haut c'est sa source. sais-tu ce qu'est le courant judéo-chrétien ?

Je note d'ailleurs qu'au-delà de la surprise de la couverture, 80 % des intervenants ne sont nullement étonnés de la similarité des contenus.

Qui ne sait que Paul était misogyne ? Dans une continuité du judaïsme qu'est le christianisme originel... qui ne sait aussi que Jésus empêche, lui, une lapidation, et l'interdit... ? contradiction car histoire des textes et des courants religieux.

Et ne sont cités d'ailleurs que des passages sur les femmes. Car il n'y a pas d'autres passions contradictoires dans la bible.

Ensuite toutes ces constructions mathématiques auxquelles les américains aiment se livrer n'ont aucun sens. Elles sont biaisées du début à la fin par les mots choisis, les traductions, les interprétations, la taille du texte, etc.

Le coran appelle cent fois au meurtre là ou les évangiles (le christianisme n'est pas dans l'ancien testament) ne le font pas une seule fois...

L'Islam est une religion fabriquée pour la conquête territoriale, par des guerriers/marchands voulant créer un nouvel empire par la conquête.

Le Coran est un bréviaire d'unité en vue de la guerre et de la conquête militaire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Enigmologue, Posté(e)
contrexemple Membre 6 293 messages
Enigmologue,
Posté(e)

Le coran appelle cent fois au meurtre là ou les évangiles (le christianisme n'est pas dans l'ancien testament) ne le font pas une seule fois...

Quant à mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je règne sur eux : amenez-les ici et égorgez-les devant moi. (Luc 19-27)

Maintenant tu peux me donner les 100 citations qui appellent aux meurtres dans le Coran (un lien vers ces 100 citations sera largement suffisant) Merci.

Modifié par contrexemple
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Henry Martin Membre 4 459 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Quant à mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je règne sur eux : amenez-les ici et égorgez-les devant moi. (Luc 19-27)

Maintenant tu peux me donner les 100 citations qui appellent aux meurtres dans le Coran (un lien vers ces 100 citations sera largement suffisant) Merci.

On ne voit pas l'intérêt d'entrer dans une polémique ascientifique à coup de % de citations appelant au meurtre dans tel ou tel livre fondateur d'une religion. En concevoir que donc, telle religion est plus ou moins mortifère n'est pas seulement inadapté, c'est stupide.

Ce qui compte, c'est l'inscription de telle religion dans l'histoire des hommes, ses pratiques passées et présentes, ses relations avec le pouvoir temporel, etc. Ce n'est donc pas de l'analyse lexico syntaxique à coup de pseudo big data à l'intérieur du livre qui illustre quoi que ce soit mais un ensemble de points de vue avec des regards théologiques, historiques, sociologiques, économiques, géopolitiques, pour se faire une vue d'ensemble.

Il faut non seulement manquer de vernis scientifique mais plutôt en être totalement dénué pour concevoir qu'en la matière il y aurait une étude qui démontrerait de façon incontestable alors que nous somme en face d'une étude qui montrerait tel point de vue...

Modifié par Henry Martin
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Enigmologue, Posté(e)
contrexemple Membre 6 293 messages
Enigmologue,
Posté(e)

On ne voit pas l'intérêt d'entrer dans une polémique ascientifique à coup de % de citations appelant au meurtre dans tel ou tel livre fondateur d'une religion.

Je ne faisais que répondre à un mensonge ou à des "on dit" mensonger :

Le coran appelle cent fois au meurtre là ou les évangiles (le christianisme n'est pas dans l'ancien testament) ne le font pas une seule fois...

Modifié par contrexemple
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)

Egalité et réconciliation... Je ne suis pas sûr que ce soit une source. Entre ilsamophilie et anti-sionnisme, anti-féminisme radical et vocation nationaliste limite. Mais bon.

C'est surement parce que vous confondez fait et opinion comme à peu près tout le monde.

La preuve : je vous donne raison mais vous contesez quand même. Que contestez vous ? Le fait d'avoir raison !?

Revisiter le passé de plusieurs autres intellectuels ou politiques pourraient poser aussi des questions.

Absolument pas, tous ceux qui sont connus comme "intellectuel" ou "philosophe" sont automatiquement des héraults du système. Seuls sont qui sont connus comme "démagogues" "nazis" "complotistes" formulent une critique raisonnée du système, d'ou le fait que le système en fasse des dingues.

Evidemment le système ne peut pas se tromper à 100% et donc parmi les catégorisés "cinglés" il y a effectivement des cinglés. Mais ils n'intéressent personne, du fait qu'ils sont cinglés.

Je ne suis pas passionné par Finkelkraut par ailleurs mais il porte une voix importante actuellement sur la France, sur l'éducation, sur la culture.

Moi non plus, je me suis laissé dire qu'il avait des choses à dire mais je ne l'ai jamais vu faire autre chose qu'éructer la bave aux lèvres. Façon Sarko/Valls mais plus atteint.

Est-ce un double jeu ? Je ne le pense pas. Ce serait un peu compliqué et pas très efficace.

Ce me semble plutôt une vocation finale pour un prof de lettres et de philo qui n'a jamais été très important philosophiquement...

Mais une bonne vocation.

D'ou pensez vous qu'il tire son exposition médiatique universelle ? Parce qu'il est intéressant ?

Ce n'est pas comme ça que fonctionne le système. Si vous dites ce qu'il faut dire on vous invite, si vous dites autre chose on ne parle pas de vous.

S'il est exposé c'est parce qu'une plus haute autorité morale a jugé qu'il portait le discours qu'il fallait. Celui qui sauve les miches des banksters et provoque l'affrontement des pauvres contre les pauvres.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Lineole Membre 715 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

C'est surement parce que vous confondez fait et opinion comme à peu près tout le monde.

La preuve : je vous donne raison mais vous contesez quand même. Que contestez vous ? Le fait d'avoir raison !?

Je n'ai pas contester, je t'ai demandé une citation plus claire et récente, c'est tout. Sur quoi avais-je réellement raison ou tord ?

Absolument pas, tous ceux qui sont connus comme "intellectuel" ou "philosophe" sont automatiquement des héraults du système. Seuls sont qui sont connus comme "démagogues" "nazis" "complotistes" formulent une critique raisonnée du système, d'ou le fait que le système en fasse des dingues.

Evidemment le système ne peut pas se tromper à 100% et donc parmi les catégorisés "cinglés" il y a effectivement des cinglés. Mais ils n'intéressent personne, du fait qu'ils sont cinglés.

Oui, mais on pourrait revisiter le passé de chacun d'un côté comme de l'autre avec le même résultat, donc ?

Moi non plus, je me suis laissé dire qu'il avait des choses à dire mais je ne l'ai jamais vu faire autre chose qu'éructer la bave aux lèvres. Façon Sarko/Valls mais plus atteint.

Ton sentiment parce que celui avec qui on est pas d'accord est souvent ainsi perçu non ?

D'ou pensez vous qu'il tire son exposition médiatique universelle ? Parce qu'il est intéressant ?

Ce n'est pas comme ça que fonctionne le système. Si vous dites ce qu'il faut dire on vous invite, si vous dites autre chose on ne parle pas de vous.

S'il est exposé c'est parce qu'une plus haute autorité morale a jugé qu'il portait le discours qu'il fallait. Celui qui sauve les miches des banksters et provoque l'affrontement des pauvres contre les pauvres.

Non, pas du tout. Il est exposé non pour être valorisé mais pour être régulièrement mis au piloris... Tu le connais vraiment ? Tu ne confonds pas ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×