L'inexistence de Dieu

Ensuite, le premier "argument". Selon le texte, le geste créateur est impossible. On ne peut pas créer à partir de rien. Scientifiquement, c'est vrai, certes. Mais l'auteur à oublié une "petite chose". C'est que Dieu n'est pas soumis aux impératifs de la science et du possible. Dieu est tout-puissant. Rien ne lui est impossible, quand bien même la raison humaine ne saurait comprendre l'étendue de cette idée.Que l'être humain ne puisse créer à partir de rien n'implique pas qu'un Dieu tout-puissant ne le puisse pas, lui.

Ensuite, l'argument "Dieu pur esprit". Alors je ne veux pas me moquer de l'auteur, mais jamais, JAMAIS, les chrétiens n'ont prétendus saisir entièrement la totalité de la nature de Dieu. C'est d'ailleurs impossible, puisque nous ne sommes pas Dieu. Les chrétiens (que l'auteur vise) ne prétendent pas que Dieu n'est que pur esprit.

Tout dépend de la définition que l'on donne au mot "Dieu".

Vous croyez en Dieu. Lequel?

Vous ne croyez pas en Dieu. Lequel?

Tout à fait, " dis moi qui est Dieu et je te dirai si je peux y croire" ou encore " je ne peux croire en un dieu incroyable".

Biker qu'est-ce qui te permet d'affirmer que Dieu existe ?

Donne moi une vrai preuve de sont existence, et autre chose que : " Oé dieu il existe c juste ke on est tro con pour le comprendre " :)

J'éspère être convaincu par ta réponses :)

Ce n'est pas que nous sommes trop "cons". Mais que nous sommes limités. Si Dieu était une invention de l'homme, alors "dieu" serait compréhensible par la raison humaine. Puisque crée par elle. Or, l'homme est toujours incapable de comprendre Dieu, de saisir sa nature, etc... Cela signifie que le concept de Dieu n'est pas saisissable par la raison humaine, qui est limitée. Dieu, lui est illimité et donc en dehors de nos capacités de compréhension.

Un Dieu est dispensé de créer a partir de rien, puisqu'il est tout, il crée a partir de lui-meme.

S'il se disperse completement il est immanent, s'il se disperse partiellement il est transcendant.

Ce n'est pas que nous sommes trop "cons". Mais que nous sommes limités. Si Dieu était une invention de l'homme, alors "dieu" serait compréhensible par la raison humaine. Puisque crée par elle. Or, l'homme est toujours incapable de comprendre Dieu, de saisir sa nature, etc... Cela signifie que le concept de Dieu n'est pas saisissable par la raison humaine, qui est limitée. Dieu, lui est illimité et donc en dehors de nos capacités de compréhension.

Je ne peux que être d'accord avec toi, c'est l'essence même de Dieu d'être inaccessible à la raison humaine

Mais dans ce cas là, pourquoi un tel Dieu s'intéresserait à nous ?

Et il a quand même été clairement décrit par les religions, comme étant un Dieu de justice, et si il était vraiment juste accepterait-il autant de mal ?

Si oui, il n'est pas un Dieu juste

Si non, il n'est pas tout puissant

Quand on entend parler de certaines horreur, comme un bébé qui se fait violer et tuer à 6 mois ( C'est dégueulasse mais ça existe )

Un Dieu tout puissant et bon aurait pu éviter ça

Mais bon, il a ses raisons lol

Je ne peux que être d'accord avec toi, c'est l'essence même de Dieu d'être inaccessible à la raison humaine

Mais dans ce cas là, pourquoi un tel Dieu s'intéresserait à nous ?

Et il a quand même été clairement décrit par les religions, comme étant un Dieu de justice, et si il était vraiment juste accepterait-il autant de mal ?

Si oui, il n'est pas un Dieu juste

Si non, il n'est pas tout puissant

Quand on entend parler de certaines horreur, comme un bébé qui se fait violer et tuer à 6 mois ( C'est dégueulasse mais ça existe )

Un Dieu tout puissant et bon aurait pu éviter ça

Mais bon, il a ses raisons lol

C'est cela.

C'est par l'amour que l'on peut comprendre la transcendance ou l'immanence.

Si l'amour est impuissant alors il n'y a pas de Dieu.

Mais il peut y avoir la reincarnation, le cycle des renaissances qui vise a nous rendre meilleurs afin de nous libérer.

C'est cela.

C'est par l'amour que l'on peut comprendre la transcendance ou l'immanence.

Si l'amour est impuissant alors il n'y a pas de Dieu.

Mais il peut y avoir la reincarnation, le cycle des renaissances qui vise a nous rendre meilleurs afin de nous libérer.

Je suis pas convaincu, donc en gros toi tu comprends la transcendance puisque tu me dis que avec l'amour c'est possible

Alors vas-y explique moi, enseigne moi ce qu'est la transcendance

Je suis pas convaincu, donc en gros toi tu comprends la transcendance puisque tu me dis que avec l'amour c'est possible

Alors vas-y explique moi, enseigne moi ce qu'est la transcendance

Je ne pretend pas comprendre la transcendance mais j'ai une idée de ce que peut etre l'amour.

Et la transcendance ne pourrait pas se passer de l'amour, encore moins l'exclure.

C'est quoi le rapport entre l'amour qui est une émotion et l'infinie de l'espace et du temps ?

Tu m'aurais dis : " Il faut manger un Kebab pour comprendre l'infinie ", ça m'aurait paru autant logique mdrr

C'est quoi le rapport entre l'amour qui est une émotion et l'infinie de l'espace et du temps ?

Tu m'aurais dis : " Il faut manger un Kebab pour comprendre l'infinie ", ça m'aurait paru autant logique mdrr

L'amour est bien plus qu'une simple émotion humaine.

C'est triste que tu ne comprennes pas ça, mais peut etre es-tu encore tout jeune Padawan.

La clé de ton questionnement c'est l'amour, essaye d'y penser.

L'amour est bien plus qu'une émotion humaine ? Alors c'est quoi ?

T'as façon de parler ( D'écrire ) laisse à penser que tu aurais la clé de se fameux questionnement, tu parles comme si tu avais la réponses

Alors ne sois pas vaches, explique moi ce qu'est l'amour si ce n'est pas une émotion

Je pourrais essayer le faire mais ce serait long et sans doute improductif.

Il y a des choses qu'il est inutile d'expliquer, questionne toi.

Je me suis assez questionnez là dessus,

Tu as expliquer que celui qui connait l'amour connais l'infinie

Or, je suppose que tu as une famille, et je suppose que tu aimes ta famille, donc tu connais certainement l'amour

Donc indirectement, tu prétends connaitre l'infinie,

Explique moi donc ce qu'est l'infinie

D'abord l'infini ça veut dire quoi ?

un infini se cache derriere un autre infini, et ainsi de suite.

La question est plutot celle ci: " Pourquoi y a-t-il quelque chose plutot que rien ?"

Et qu'est ce que veut l'amour ?

Sinon relier tout ce qui existe.

On peut peut etre considérer que c'est l'éternel relation de l'un au multiple et du multiple a l'un.

Enfin je ne suis pas Plotin.

D'abord l'infini ça veut dire quoi ?

un infini se cache derriere un autre infini, et ainsi de suite.

La question est plutot celle ci: " Pourquoi y a-t-il quelque chose plutot que rien ?"

Jusque là je suis d'accord, mais je comprends pas pourquoi après tu parles de l'amour

L'amour ne relie pas tout ce qui existe

Seule les humains peuvent ressentirent l'amour ( et encore pas tout le monde )

Les objet inanimé ne ressentent pas l'amour à ma connaissance

C'est que Dieu n'est pas soumis aux impératifs de la science et du possible. Dieu est tout-puissant. Rien ne lui est impossible,

Prouve nous que ce magicien existe, après on verra.

Que l'être humain ne puisse créer à partir de rien n'implique pas qu'un Dieu tout-puissant ne le puisse pas, lui.

Soit, un magicien peut créer à partir de rien, si tant est que ça existe les magiciens, mais tu ne nous a toujours pas dit d'où sortait ce magicien !

Ensuite, l'argument "Dieu pur esprit". Alors je ne veux pas me moquer de l'auteur, mais jamais, JAMAIS, les chrétiens n'ont prétendus saisir entièrement la totalité de la nature de Dieu. C'est d'ailleurs impossible, puisque nous ne sommes pas Dieu. Les chrétiens (que l'auteur vise) ne prétendent pas que Dieu n'est que pur esprit.

Quand on s'invente un magicien on l'imagine comme on veut, on est plus à ça près.

J'ajouterai que personne n'a jamais vu Dieu, qu'on a aucune preuve concrète et qu'il ne s'est jamais manifesté de quelque façon que ce soit.

Je ne peux que être d'accord avec toi, c'est l'essence même de Dieu d'être inaccessible à la raison humaine

Mais dans ce cas là, pourquoi un tel Dieu s'intéresserait à nous ?

Et pourquoi ne s'y intéresserait-il pas? Ne sommes-nous pas sa Création? On ne peut pas savoir exactement ce que Dieu veut ou pense. On peut espérer (c'est d'ailleurs une grande vertu).

Et il a quand même été clairement décrit par les religions, comme étant un Dieu de justice, et si il était vraiment juste accepterait-il autant de mal ?

Si oui, il n'est pas un Dieu juste

Si non, il n'est pas tout puissant

Quand on entend parler de certaines horreur, comme un bébé qui se fait violer et tuer à 6 mois ( C'est dégueulasse mais ça existe )

Un Dieu tout puissant et bon aurait pu éviter ça

Mais bon, il a ses raisons lol

Vous oubliez que, dans la religion chrétienne, Dieu nous as créé LIBRES. Certes, Il nous enjoint de nous écarter du mal. Mais il ne nous as pas créé esclaves. Il nous a créé libres.

Vous ne pouvez pas reprocher à Dieu le mal qui est fait par les hommes.

Et l'origine du mal, c'est Satan. Pas Dieu. Lucifer (le porteur de lumière) s'est rebellé contre le créateur. Encore parce que Dieu a laissé une certaine liberté à Ses créations.

Prouve nous que ce magicien existe, après on verra.

Premièrement, Il n'est pas "magicien". Deuxièmement, prouvez donc qu'Il n'existe pas.

Soit, un magicien peut créer à partir de rien, si tant est que ça existe les magiciens, mais tu ne nous a toujours pas dit d'où sortait ce magicien !

Vous savez lire? J'ai déjà dis plus haut que la nature de Dieu était inaccessible à la raison humaine. Comment moi, un humain, pourrais-je bien savoir d'où Il vient? D'ailleurs, Il ne "vient" de nul part: Il était là au commencement.

Quand on s'invente un magicien on l'imagine comme on veut, on est plus à ça près.

J'ajouterai que personne n'a jamais vu Dieu, qu'on a aucune preuve concrète et qu'il ne s'est jamais manifesté de quelque façon que ce soit.

L'Incarnation du Christ sur terre, ça vous parle?

L'Incarnation du Christ sur terre, ça vous parle?

Un homme, bien humain, a prétendu être le fils de Dieu, serait-ce une preuve ? N'importe qui peut affirmer ce qu'il veut mais ça n'en fait pas une preuve pour autant. Lui même n'a pas apporté la preuve que Dieu existait, en aucune façon.

"Vous oubliez que, dans la religion chrétienne, Dieu nous as créé libres. Certes, Il nous enjoint de nous écarter du mal. Mais il ne nous as pas créé esclaves. Il nous a créé libres.

Vous ne pouvez pas reprocher à Dieu le mal qui est fait par les hommes."

Et l'origine du mal, c'est Satan. Pas Dieu. Lucifer (le porteur de lumière) s'est rebellé contre le créateur. Encore parce que Dieu a laissé une certaine liberté à Ses créations.

Réponse de l'auteur : Dieu n'a pas voulu que l'homme soit un automate, une machine, qu'il agisse fatalement. En le créant il lui a donné la liberté ; il en a fait un être entièrement libre ; de la liberté qu'il lui a généreusement octroyée, Dieu lui a laissé la faculté de faire, en toutes circonstances, l'usage qu'il voudrait ; et, s'il plaît à l'homme, au lieu de faire un usage judicieux et noble de ce bien inestimable, d'en faire un usage odieux et criminel, ce n'est pas Dieu qu'il faut en accuser, ce serait injuste ; il est équitable d'en accuser l'homme.

Voilà l'objection ; elle est classique.

Que vaut-elle ? Rien.

Je m'explique :

Distinguons d'abord le mal physique du mal moral.

Le mal physique, c'est la maladie, la souffrance, l'accident, la vieillesse avec son cortège de tares et d'infirmités, c'est la mort, la perte cruelle de ceux que nous aimons ; des enfants naissent qui meurent quelques jours après sans avoir connu autre chose que la souffrance ; il y a une foule d'êtres humains pour qui l'existence n'est qu'une longue suite de douleurs et d'afflictions, en sorte il vaudrait mieux qu'ils ne fussent pas nés ; c'est, dans le domaine de la nature, les fléaux, les cataclysmes, les incendies, les sécheresses, les famines, les inondations, les tempêtes, toute cette somme de tragiques fatalités qui se chiffrent par la douleur et la mort.

Qui oserait dire de ce mal physique que l'homme doit en être rendu responsable ?

Merci de lire l'article en entier

Dieu aurait pu nous crée tous bon, mais il a voulu nous laissez libre, donc si un humain fait le mal, c'est l'humain qui est résponsable, ok

Mais concernant les maladie, quand un enfant de 10 ans attrape un cancer, là on ne peux pas dire que l'enfant est responsable