Le meilleur char d'assaut

Quel est actuellement le meilleur char d'assaut ?

Un imam gentil et poli qui fait gentiment ses petit prêches sans surveillance ? :cool:

Non je parle des chars militaires d'assaut, genre T 80

On ne s'en serait pas douté. :D

C'est pas très compliqué : les plus récents et ayant les plus gros budgets de R&D.

C'est tout.

D'ailleurs la question n'est pas très intéressante car ce qui compte, c'est l'efficacité opérationnelle, à savoir :

- Le cercueil à roulettes

- Le niveau des équipages

- L'intégration dans le système d'arme.

Par exemple, les chars français étaient supérieurs aux chars de fabrication allemande en 1940.

Arrête ton char ben hur :D

et c'est lequel ?

La durée de vie d'un char est de 3 minutes sur le champ de bataille depuis qu'on a inventé l'hélicoptère de combat.

Mouai...

Par exemple, les chars français étaient supérieurs aux chars de fabrication allemande en 1940.

Pas tous les chars français, loin de là. Certains étaient effectivement très bons; sauf que :

1) Ils ne possédaient pas de radio;

2) Il n'existait pas en France de doctrine d'emploi cohérente des chars;

3) La logistique française était calamiteuse.

La durée de vie d'un char est de 3 minutes sur le champ de bataille depuis qu'on a inventé l'hélicoptère de combat.

Les hélicoptères sont eux aussi très vulnérables.

Le RI char. Sinon, c'est celui qui ne quitte pas son garage.

La durée de vie d'un char est de 3 minutes sur le champ de bataille depuis qu'on a inventé l'hélicoptère de combat.

Et comme grâce au stingers celui de l'hélico est de 2 mn, le char est sauf. :cool:

C'est ça :

Pas tous les chars français, loin de là. Certains étaient effectivement très bons; sauf que :

1) Ils ne possédaient pas de radio;

2) Il n'existait pas en France de doctrine d'emploi cohérente des chars;

3) La logistique française était calamiteuse.

Entièrement d'accord et c'est pourquoi je parlais de système d'arme, incluant donc aussi la doctrine ainsi que l'efficacité de la chaine de commandement.

Si l'on ne prenait en compte que le blindage et l'armement, on pourrait croire que l'arme blindée française fût supérieure.

La durée de vie d'un char est de 3 minutes sur le champ de bataille depuis qu'on a inventé l'hélicoptère de combat.

Et de quelques secondes pour un hélico depuis que l'on inventé les missiles portables (genre Mistral), il suffit de demander aux Russes ce qu'ils en pensent eux qui ont perdus des dizaines d'hélico en Afghanistan grâce aux missiles portables US.

Un char à découvert est mort et un hélico au ras des pâquerettes est morts aussi !

Bah ils faut combiner, mettre de l'infanterie lourde et légère autour, des lance roquettes et appuyé avec des hélico, mais n'empêche, qu'il doit bien y avoir un meilleur char de guerre.

C'est un peu pierre/feuille/ciseau. Il faut donc de tout sur le terrain, ceci avec un comportement synchronisé. D'où l'intégration dans le système d'arme.

Bien sur que le Leclerc est légèrement supérieur à l'Abrams. Mais ça ne veut pas dire grand chose à part qu'il a été conçu après. Par contre une DB d'Abrams en marche intégrée a l'aviation, la marine, les satellites, etc., je ne vois pas ce qui peut l'arrêter à part un nuc.

Tout dépend. Il faut comparer les caractéristiques techniques, tout en se rappelant que certaines sont plus importantes que d'autres et dépendent les unes des autres.

Si on compare le char Leclerc au M1 Abrams américain, le premier à une autonomie supérieure, mais les deux ont une vitesse de déplacement équivalente et un canon de même calibre, tandis que le Abrams a plus d'armement secondaire (mitrailleuses). Après, le char français est considéré comme de 4ème génération, embarquant des technologies plus récentes théoriquement que le char US.

Enfin, il y a le prix : le char français coûte nettement plus cher que l'américain.

Donc, difficile de dire réellement lequel est le meilleur. Il n'y a pas réellement de char meilleur en soi, d'autant qu'avoir un excellent char ne sert strictement à rien si l'équipage est incompétent, s'il n'est pas soutenu par de l'aérien ou la navale (ou les deux !) et de l'infanterie.

Surtout qu'un con pétant dans un char incommode tout l'équipage.

J'ai enfin compris pourquoi on ne servait jamais de cassoulet à la caserne de Saumur !

Enfin tout ça c'est de la théorie, parce que ça fait des décennies que des puissances militaires majeures ne se sont pas affrontées (pourvu que ça dure). Quand il s'agit de combattre une armée dotée d'armements obsolètes, le char de combat règne encore sur le champ de bataille... même s'il doit faire gaffe aux missiles portables. Mais l'infanterie est là pour faire le ménage (et l'aviation aussi).

Sinon dans les chars actuels n'oublions pas le "Leopard II", même s'il commence à être un peu ancien. Les Russes ont des nouveaux modèles; et bien sûr il y a les Israéliens.

Sans vouloir faire le pénible dans un sujet où je ne connais pas grand chose, je me permets de vous rafraîchir la mémoire sur un point qui me tient vraiment à coeur.

PANHARD & LEVASSOR est la première marque d'automobiles française !

D'ailleurs , on l'appelle dans le secteur des collectionneurs " La Doyenne" !

Elle ferma ses portes en 1965 au Quai de Javel , à Paris , mais continue encore , aujourd'hui, a produire des chars et des automitrailleuses à roues ( et non à chenilles) . Je crois que PSA gère cette branche de fabrication .

Bien que discrète, sa production reste un des fleurons de la construction militaire en France .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Panhard_AML_60

http://www.chars-francais.net/2015/index.php/engins-blindes/blindes-a-roues?task=view&id=41

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/panhard-propose-a-l-armee-de-terre-un-blinde-revolutionnaire-04-07-2011-1349196_53.php