Extrême-gauche et extrême-droite

Non, la dictature, c'est le communisme, d'où la scission au congrès de La Haye, préfigurant le syndicalisme révolutionnaire, voulant agir directement sur l'économie par l'Internationale, au lieu de perdre son temps avec des partis politiques qui vont aller s’accoquiner avec les bourgeois dans la mascarade parlementaire.

Faudrait voir à ne pas confondre Marx et Bakounine.

Quelle tentative dans notre monde à tenter une approche anarchiste qui a fonctionné dans la durée (au sens idéologie politique) ?

La Commune ?

S'est fait ratatinée par les Versaillais.

Pendant la guerre d'Espagne (me souvient plus du parti en question) ?

S'est fait défoncer par des partis "alliés" ainsi que ses ennemis.

L'anarchisme n'est que de l'utopie.

ah tu fais allussion aux ultra ultra libéraux les libertariens ou soit disant anarchistes de droite ??

ce sont des escrocs !!

en référence à l'idée de droite et gauche, nous les anars nous sommes ni l'un ni'lautre !!!

nous récusons le parlement de ladémocratie bourgeoise !!

il y a un topic sur l'anarchisme sur le forum.fr !!

Un anar, ça dit pas "nous", ça dit "JE".

Et un vrai punk, c'est 77 et ça meurt à 27 ans.

Un punk de votre âge a loupé son combat.

tiens tu es contre la démocratie directe !!!

Évidemment que je suis contre !

On est pas à Athènes il y a 2 500 ans. Une démocratie directe en 2015 se serait juste ingérable. Impossible de faire voter la population tous les dimanches, voir tous les deux-trois jours: t'imagines le taux d'abstention ?

Quelle tentative dans notre monde à tenter une approche anarchiste qui a fonctionné dans la durée (au sens idéologie politique) ?

La Commune ?

S'est fait ratatinée par les Versaillais.

Pendant la guerre d'Espagne (me souvient plus du parti en question) ?

S'est fait défoncer par des partis "alliés" ainsi que ses ennemis.

L'anarchisme n'est que de l'utopie.

l'anarchisme propose une société directement gérée par chacune de ses composantes et récuse tout mainmise sur les richesses crées par le peuple par des bourgeois, par l'oligarchie !!

pas de bill gates, pas de bernard arnault et consorts !

toutes les richesses, tout ce qui est produit et créé pour le bien être de tous !!!!

et ça, les capitalistes (privés ou d'état) l'ont très bien compris !

c 'est pourquoi la Commune ( il y a eu 5 villes qui ont tenté l'expérience mais celle de Paris a durée le plus longtemps !) la révolution espagnole ont été combattues !!

Un anar, ça dit pas "nous", ça dit "JE".

Et un vrai punk, c'est 77 et ça meurt à 27 ans.

Un punk de votre âge a loupé son combat.

:smile2:

tu ne connais rien au mouvement punk !!

troll !!!

toutes les richesses, tout ce qui est produit et créé pour le bien être de tous !!!!

Et donc ?

Ça ne suffit pas, une société ne se définie pas que par cela. Pour qu'une société fonctionne, il faut une part d'État, donc des institutions.

:smile2:

tu ne connais rien au mouvement punk !!

troll !!!

J'ai participé à l'émergence du punk français avec les béru, LSD, Gogol 1er, bb doc, la Mano Negra, sauté une ex de Sid Vicious, fait une jam avec Joe Strummer - pauvre petit exploited exploited exploited !

T'as fait l'Usine éphémère et l'Hôpital éphémère ? Ouvert le squatt de la gare d'Austerlitz ? T'as changé quoi dans le monde ?

Et donc ?

Ça ne suffit pas, une société ne se définie pas que par cela. Pour qu'une société fonctionne, il faut une part d'État, donc des institutions.

Pas dans un système fédéral. Les institutions je ne vois pas le rapport avec l'état.

J'ai pas croisé un seul communiste sur ce forum depuis que j'y suis.

(ni même d'anarchiste d'ailleurs)

Et les personnes "de gauche", on les cherche.

PUFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

enlève ta citation du cocos CHARB comme signature et tu seras plus crédible !!

encore que !!!

tu fais exprès, malgré toutes mes explications, de confondre coco et anar !!

alors comment veux tu être crédible ??

je ne suis toujours opposé aux cocos !! comme mes anciens !!!

http://www.nestormak...ch/urss1918.htm

nous, les anars nous n'oublions jamais rien ni personne !!!!

ah il me semble que mettre dino dans l'extrême gauche est savoureux !!!:smile2:

charbonnier ne vivais pas à genoux ,ni debout mais à 4 pattes

Si ce sujet à un intérêt, c'est bien de permettre de renvoyer dos à dos, non pas les extrêmes qui, sociologiquement, montre bien sûr des passerelles importantes dans les électorats non encartés, non idéologisés, mais surtout les visions traditionnelles du politique : de gauche comme de droite.

Explication par l'exemple :

ah tu fais allussion aux ultra ultra libéraux les libertariens ou soit disant anarchistes de droite ??

ce sont des escrocs !!

en référence à l'idée de droite et gauche, nous les anars nous sommes ni l'un ni'lautre !!!

nous récusons le parlement de ladémocratie bourgeoise !!

il y a un topic sur l'anarchisme sur le forum.fr !!

La démocratie bourgeoise... !? bon exemple de soumission au vocabulaire bourgeois, justement. La république bourgeoise se proclame démocratique et un anar fait quoi ? Il parle de démocratie bourgeoise... Sans revenir, intellectuellement, à la critique rationnelle fonder sur des connaissances : d'Aristote à Manin, il y a différence en philosophie politique entre république et démocratie.

Et les libertariens seraient de faux anarchistes ? En vertu de quoi le mot anarchie serait-il privatisable par une vision positiviste du 19e s ? Une vision de gauche, collectiviste au sens communautaire, et donc historiquement régressif, fondé chez Proudhon ou Bakounine sur des vestiges romantiques du rousseauisme d'un état de nature idéalisé et surtout totalement invalidé par l'archéologie et l'anthropologie.

Je ne déforme rien, je mets en évidence ce que tu as écris. Les mots sont dans l'ordre de la phrase; et tu as bien dis que tu récuse la démocratie.

ça veut dire quoi récuser la démocratie ?

C'est qui le plus stalinien des deux ?

Bonne grosse b]Manipulation[/b] de centre droit/gauche puisque récuser le parlement de la démocratie bourgeoise est une grave faute philosophique qui ne dit rien de la démocratie, ni donc d'une position la concernant... !

Et invoquer Staline est du même niveau que l'invocation, effectivement stupide et largement pratiquée sur tous les forums depuis 10 ans, de facho, nazie, etc.

L'un comme l'autre sont des réductio ad hitlerum. Un procédé qui prouve simplement un niveau de réflexion critique ou de culture philosophique en baisse, comme cela est si souvent déploré... Avec raison !

Si le politique a un avenir, c'est bien sûr dans le dépassement historique de la droite et de la gauche. Ces deux vieilles antiennes sœurs ennemies qui partagent tant : le progrès, le matérialisme, le scientisme, l'anthropocentrisme, etc.

Le dépassement a commencé imperceptiblement à la fin du 19e s avec quelques remises en cause des modèles 'civilisationnels', mais l'écologie politique s'est réellement construite dans les années 50 / 70, avec un réel changement de paradigme.

Mais on voit a quel point les hommes sont régressifs, lents, conservateurs. Ne pouvant sortir de leurs marottes, de leur reproduction naturelle comme culturelle : faire des enfants encore et toujours, leur transmettre du patrimoine, cultiver les ségrégations d'âge, les cycles de vie, avoir peur de la technique et dans le même temps en attendre tout... cultiver l'incohérence et l'erreur comme un gage d'humanité et en faire une pratique obligatoire, etc.

J'ai participé à l'émergence du punk français avec [...] la Mano Negra.

??

En 87, le punk était plutôt (très!) proche de la fin que de l'émergence ...

Mais, bon, on est carrément HS.

Et les libertariens seraient de faux anarchistes ? En vertu de quoi le mot anarchie serait-il privatisable par une vision positiviste du 19e s ? Une vision de gauche, collectiviste au sens communautaire, et donc historiquement régressif, fondé chez Proudhon ou Bakounine sur des vestiges romantiques du rousseauisme d'un état de nature idéalisé et surtout totalement invalidé par l'archéologie et l'anthropologie.

Peut être dans sa recherche du bien commun ? Le mot anarchie a été dévoyé dans un sens de chaos par les tenants du pouvoir, afin d'insuffler la peur aux masse, procédé en vigueur depuis l'Antiquité. Les libertarien ne recherche que l'enrichissement personnel sans entrave. Donc on ne peut les qualifier du même mot. L'anarchie n'étant pas l’absence de règle, mais d'autorité. C'est une énorme différence. L'anarchie interdit la domination, ce que provoque incontestablement le capitalisme libertarien.

J'aimerai savoir où Bakounine se trompe sur sa vision de l'état.

Aujourd'hui si je regarde qui est parlementaire, je ne vois PAS UN SEUL élu issus de la classe ouvrière, au sens élargie du XXI siècle. Nous sommes bien dans un état bourgeois qui défend les intérêts particulier, et on vient de le voir avec la loi Evin. La santé publique sacrifiées pour quelques baron de la vinasse.

Peut être dans sa recherche du bien commun ? Le mot anarchie a été dévoyé dans un sens de chaos par les tenants du pouvoir, afin d'insuffler la peur aux masse, procédé en vigueur depuis l'Antiquité. Les libertarien ne recherche que l'enrichissement personnel sans entrave. Donc on ne peut les qualifier du même mot. L'anarchie n'étant pas l’absence de règle, mais d'autorité. C'est une énorme différence. L'anarchie interdit la domination, ce que provoque incontestablement le capitalisme libertarien.

J'aimerai savoir où Bakounine se trompe sur sa vision de l'état.

Aujourd'hui si je regarde qui est parlementaire, je ne vois PAS UN SEUL élu issus de la classe ouvrière, au sens élargie du XXI siècle. Nous sommes bien dans un état bourgeois qui défend les intérêts particulier, et on vient de le voir avec la loi Evin. La santé publique sacrifiées pour quelques baron de la vinasse.

Vous avez raison théoriquement, mais pratiquement j'aimerais comprendre comment vous vous y prenez?

Pas avec des bombes comme dans cette période de 1890 à 1914 je crois ou on les anars faisaient péter leurs bombes sur des innocents souvent de même condition qu'eux!

................................

Aujourd'hui si je regarde qui est parlementaire, je ne vois PAS UN SEUL élu issus de la classe ouvrière, au sens élargie du XXI siècle. Nous sommes bien dans un état bourgeois qui défend les intérêts particulier, et on vient de le voir avec la loi Evin. La santé publique sacrifiées pour quelques baron de la vinasse.

tu as mal regardé ,par exemple le médiatisé Edouard Martin ,et sans doute pas mal d'autres syndicalistes repentis ....lorsqu'ils se retrouvent face à la réalité ils comprennent vite que leur position est suicidaire pour le pays .....

Le pouvoir rend intelligent .....

Vous avez raison théoriquement, mais pratiquement j'aimerais comprendre comment vous vous y prenez?

Pas avec des bombes comme dans cette période de 1890 à 1914 je crois ou on les anars faisaient péter leurs bombes sur des innocents souvent de même condition qu'eux!

Pratiquement ? En donnant de l'autonomie aux peuples, en les invitant à prendre en main leur destin. En décentralisant les organes de décision pour permettre au plus grand nombre de participer à ces instances. C'est le fédéralisme, qui se décline en autant d'association que l'organisation sociale le permet, par exemple en syndicats professionnels pour mon cas, en territoire agricole etc.

Les bombes, c'est de la propagande gouvernementale. Il y a eu très peu d'actes violents, et pas toujours du fait d'anarchistes. La violence, elle était surtout à cette période dans les conditions de vie des populations. Tu avais plus de chance de mourir à ton travail que de la main d'un anarchiste.

...................

. La violence, elle était surtout à cette période dans les conditions de vie des populations. Tu avais plus de chance de mourir à ton travail que de la main d'un anarchiste.

c'est quand même une situation normale non? tu as l'air de trouver ça bien qu'on ne soit pas assassiné par un membre des brigades rouges ...c'est l'inverse qui est condamnable ...on ne doit pas mourir si on ne partage pas les convictions d'un type borné ....

tu as mal regardé ,par exemple le médiatisé Edouard Martin ,et sans doute pas mal d'autres syndicalistes repentis ....lorsqu'ils se retrouvent face à la réalité ils comprennent vite que leur position est suicidaire pour le pays .....

Le pouvoir rend intelligent .....

Il était syndicaliste réformiste, pas révolutionnaire.

c'est quand même une situation normale non? tu as l'air de trouver ça bien qu'on ne soit pas assassiné par un membre des brigades rouges ...c'est l'inverse qui est condamnable ...on ne doit pas mourir si on ne partage pas les convictions d'un type borné ....

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/09/COOLSAET/11443

Non, ce n'est pas normal. En Espagne des communautés ont coexistées, sans s'entre tuer. On ne forçait pas les gens à adhérer.

Les brigades rouges sont communistes, pas anarchistes.

Pas dans un système fédéral. Les institutions je ne vois pas le rapport avec l'état.

Un système fédéral sans institution ?

T'as vu ça où ?

Faut pas chercher à comprendre, l'extrême-gauche française ne s'excusera jamais de ses fréquentations criminelles, et continuera à crier à la méchante droâte ultra-libérale et nazie c'est tout.

Laisse les pérorer dans leur coin...

J'ai participé à l'émergence du punk français avec les béru, LSD, Gogol 1er, bb doc, la Mano Negra, sauté une ex de Sid Vicious, fait une jam avec Joe Strummer - pauvre petit exploited exploited exploited !

T'as fait l'Usine éphémère et l'Hôpital éphémère ? Ouvert le squatt de la gare d'Austerlitz ? T'as changé quoi dans le monde ?

je ne suis pas l'objet de ce topic !!

et l mouvement punk (dont l"anarcho punk) non plus !!