Un petit défi pour me faire taire ou vous faire taire ?

Ok, apparemment vous croyez, que mon protocole n'en est pas un et que je dis n'importe quoi.

Donc je n'ai aucun intérêt à vous donnez la réponse vous seriez incapable de la comprendre et pourriez penser que je dis n'importe quoi, comme vous le pensez déjà pour ce protocole, pour lequel vous semblez incapable de voir que c'est bien un protocole, comme tous les intervenants des forums que vous avez mis en lien, à minima ne remette pas en question le fait qu'il s'agisse d'un protocole de partage de secret.

pour la version latex

Ok, apparemment vous croyez, que mon protocole n'en est pas un et que je dis n'importe quoi.

Donc je n'ai aucun intérêt à vous donnez la réponse vous seriez incapable de la comprendre et pourriez penser que je dis n'importe quoi, comme vous le pensez déjà pour ce protocole, pour lequel vous semblez incapable de voir que c'est bien un protocole, comme tous les intervenants des forums que vous avez mis en lien, à minima ne remette pas en question le fait qu'il s'agisse d'un protocole de partage de secret.

Et voilà !

Vous ne donnerez pas la réponse pour la raison évidente qu'il n'y en a pas !

Vous n'êtes même pas un plaisantin, c'est plus grave que cela !

Bye !

Ok, apparemment vous croyez, que mon protocole n'en est pas un et que je dis n'importe quoi.

Donc je n'ai aucun intérêt à vous donnez la réponse vous seriez incapable de la comprendre et pourriez penser que je dis n'importe quoi, comme vous le pensez déjà pour ce protocole, pour lequel vous semblez incapable de voir que c'est bien un protocole, comme tous les intervenants des forums que vous avez mis en lien, à minima ne remette pas en question le fait qu'il s'agisse d'un protocole de partage de secret.

Dans votre texte initial, vous parlez de "matrices inversibles". Vous savez donc ce qu'est une matrice.

Alors, pouvez-vous nous dire, étant donnée une matrice A, quelle est la première chose que vous faites pour l'inverser ?

Si vous ne savez pas répondre à cette question ultra élémentaire, la preuve sera faite que vous êtes un fumiste.

Vous radotez :

Vous avez oublié de répondre à ma question : Quelle est la première opération à faire subir à cette matrice avant tout calcul ?

Vous l'ignorez ! C'est d'écrire sa matrice transposée !

Je ne sais pas si cela prouve que je suis un fumiste, mais en tout cas cela prouve que vous radotez...

Vous radotez :

Je ne sais pas si cela prouve que je suis un fumiste, mais en tout cas cela prouve que vous radotez...

Je constate que vous accusez de radoter lorsque vous êtes incapable de répondre à une question très simple ce qui prouve bien que vous êtes un fumiste !

Vous ignorez TOUT des matrices et donc de leur traitement.

Je crois que désormais l'affaire est entendue et le mieux pour vous serait de vous faire oublier.

Je constate que vous accusez de radoter lorsque vous êtes incapable de répondre à une question très simple ce qui prouve bien que vous êtes un fumiste !

Vous ignorez TOUT des matrices et donc de leur traitement.

Je crois que désormais l'affaire est entendue et le mieux pour vous serait de vous faire oublier.

Si vous lisez attentivement votre plume vous verrez que vous donnez une réponse, après si vous considérez que votre propre réponse n'est pas bonne, c'est juste un problème de cohérence.

Ok, apparemment vous croyez, que mon protocole n'en est pas un et que je dis n'importe quoi.

Donc je n'ai aucun intérêt à vous donnez la réponse vous seriez incapable de la comprendre et pourriez penser que je dis n'importe quoi, comme vous le pensez déjà pour ce protocole, pour lequel vous semblez incapable de voir que c'est bien un protocole, comme tous les intervenants des forums que vous avez mis en lien, à minima ne remette pas en question le fait qu'il s'agisse d'un protocole de partage de secret.

Bon j'ai lu les bouquins de schneier et joué un peu avec rjindael, donc juste pour le fun ( je ne doute pas de vos compétences mais suis curieux ) pourriez vous nous prouver que vous aboutissez à un code crypto non sur , ie vous avez une méthode meilleure que la force brute pour décrypter .

Par rapport à vos précédents forums , même un aes 256 n'est pas militaire .

Bon j'ai lu les bouquins de schneier et joué un peu avec rjindael, donc juste pour le fun ( je ne doute pas de vos compétences mais suis curieux ) pourriez vous nous prouver que vous aboutissez à un code crypto non sur , ie vous avez une méthode meilleure que la force brute pour décrypter .

Par rapport à vos précédents forums , même un aes 256 n'est pas militaire .

Réponse ici

Réponse ici

Ça fait bien longtemps que j'ai quitté la taupe, par cayley Hamilton je sais annuler A sur son polynôme caractéristique mais comment trouve-je le polynôme annulateur de A et B ?

Ma question est sans doute triviale mais je n'ai pas envie de me casser le tronc ^^

Ça fait bien longtemps que j'ai quitté la taupe, par cayley Hamilton je sais annuler A sur son polynôme caractéristique mais comment trouve-je le polynôme annulateur de A et B ?

Ma question est sans doute triviale mais je n'ai pas envie de me casser le tronc ^^

Il y a 2 polynômes annulateurs, pour A et B.

C'est la rubrique Science d'un forum de débats généralistes.

Tu ne risques pas d'avoir beaucoup d'interlocuteurs pour des questions comme ça. Il vaut mieux aller sur des forums spécialisés.

Par contre, je peux te dire que ton protocole "Je pose une question de cryptographie => personne ne répond => je gagne un crédit pour dire tout et n'importe quoi sur tous les autres sujets Science sans être contredit" est erroné. :D

Il y a 2 polynômes annulateurs, pour A et B.

Il y en a un pour A ET un pour B , mais pas deux pour A et B, c'est ce que tu veux dire ?

Il y en a un pour A ET un pour B , mais pas deux pour A et B, c'est ce que tu veux dire ?

un pour A et un autre pour B (cela est suffisant) bien que l'on puisse trouver facilement un polynôme annulateur des 2 en prenant le produit des 2 polynômes annulateurs.

@yop : cela permettait d'en remettre certains à leurs places, mais ne t'inquiète pas j'ai d'autre défi en stock, pour ce qui remettrait en cause mes compétences scientifiques.

un pour A et un autre pour B (cela est suffisant) bien que l'on puisse trouver facilement un polynôme annulateur des 2 en prenant le produit des 2 polynômes annulateurs.

Bon j'ai relu, mais A et B sont la clé et tes scalaires aléatoires le message à coder , c'est bien ça ?

Sinon je ne vois pas comment ça marche .

Du coup comment Eve peut elle jordaniser les matrices ?

Bon j'ai relu, mais A et B sont la clé et tes scalaires aléatoires le message à coder , c'est bien ça ?

Sinon je ne vois pas comment ça marche .

Du coup comment Eve peut elle jordaniser les matrices ?

A et B sont deux matrices inversibles de Z_2, je me place dans l'extension de corps ou les polynômes annulateurs sont scindés, et je travail sur une base matricielles convenables (on peut y annuler la plus part des participants et ainsi de proche en proche on peut reconstituer T(A) et S(B) de T(A)*S(B))

A et B sont deux matrices inversibles de Z_2, je me place dans l'extension de corps ou les polynômes annulateurs sont scindés, et je travail sur une base matricielles convenables (on peut y annuler la plus part des participants et ainsi de proche en proche on peut reconstituer T(A) et S(B) de T(A)*S(B))

Ca ne répond pas à ma question , dans un protocole de crypto Alice et Bob utilise une clé, Est-ce A & B ?

Peux tu donner le protocole complet stp, jordaniser une matrice n'est pas le pb, ma question est comment ève connait A et B .

A et B sont publique.

P_a(A)*Q_a(B) est envoyé par Alice à Bob, Q_a et P_a sont privées (connue de Alice seulement).

P_b(A)*Q_b(B) est envoyé par Bob à Alice, P_b et Q_b sont privées (connue de Bob seulement).

Alice calcule : P_a(A)*P_b(A)*Q_b(B)*Q_a(B).

Bob calcule : P_b(A)*P_a(A)*Q_a(B)*Q_b(B).

Alors il calcule la même matrice.