Pourquoi la France invoque la légitime défense pour justifier les frappes aériennes en Syrie

http://www.lejdd.fr/International/Moyen-Orient/Pourquoi-la-France-invoque-la-legitime-defense-en-Syrie-751579

Le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian l'a annoncé mercredi matin. Les chasseurs français, qui effectuent depuis le 8 septembre des vols de reconnaissance au-dessus de la Syrie vont passer à des frappes "dans les prochaines semaines". Les autorités françaises affirment qu'elles interviennent au nom de la "légitime défense".

Quand la France a annoncé par la voix de François Hollande qu'elle allait frapper en Syrie, beaucoup d'experts se sont montrés sceptiques. Pourquoi soudainement vouloir attaquer la Syrie alors que la France s'était strictement cantonnée au front irakien depuis un an? Pourquoi lancer une opération qui pourrait renforcer le pouvoir de Bashar el-Assad alors que la diplomatie française souhaite son départ depuis quatre ans? La réponse à ce revirement français pourrait se trouver de l'autre côté du "channel".

Lire aussi : Quatre questions sur l'intervention française en Syrie

Le Premier ministre britannique David Cameron, a, en effet, annoncé le 8 septembre que le Royaume-Uni avait lancé une opération en Syrie contre deux djihadistes britanniques accusés de préparer des attentats sur le sol d'outre-manche. Pour justifier cette opération, le chef du gouvernement conservateur avait invoqué la "légitime défense", alors que le Parlement de sa majesté s'était refusé à autoriser une intervention militaire en Syrie.

Lire aussi : Le Royaume-Uni est intervenu en Syrie pour déjouer un attentat contre la reine

Les centres d'entrainement de l'Etat islamique dans le viseur

Confronté au<a href="http://www.lejdd.fr/Politique/Manuel-Valls-la-France-choisira-seule-les-objectifs-a-frapper-en-Syrie-751351" target="_self"> risque terroriste sur le sol français, François Hollande utilise également l'argument de la "légitime défense" pour justifier des frappes contre les djihadistes en Syrie. "Les éventuelles frappes sont liées à une adaptation qui relève du droit à la légitime défense puisque des menaces, en particulier venant de la Syrie et de Daesh concernent directement la sécurité de la France", a affirmé Stéphane Le Foll après le Conseil des ministres mercredi, rapportant les propos du président. "La ligne de la France, c'est adapter la politique qui a été conduite jusqu'ici dans le cadre de la coalition en Irak à la Syrie dans le cadre de l'article 51" de la Charte des Nations Unies sur la légitime défense.

Selon Le Parisien/Aujourd'hui en France, ce sont les "centres d'entraînements djihadistes qui sont dans le viseur des autorités françaises." "Des combattants sont formés dans des infrastructures de petite taille avec pour objectif de se préparer à commettre des attaques à l'étranger, notamment sur le sol français, c'est relativement nouveau, cela n'existait pas il y a un an", explique un haut responsable militaire. Mais problème, il existe toujours le risque de dommages collatéraux : "Les djihadistes s'enterrent, se mettent dans les mosquées et se fondent au milieu de la population", rapporte un membre du renseignement français. Depuis le début des opérations militaires occidentales en Syrie, il est très difficile d'obtenir des chiffres sur le nombre de victimes civiles.

http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20150910.AFP9221/en-cas-de-raid-aerien-en-syrie-la-france-invoquera-la-legitime-defense.html

De la difficulté du droit international et des droits de l'homme, les ONG tout autant dans le brouillard :

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Comme l'ont déjà fait les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, la France invoquera la légitime défense si elle décide de mener des raids aériens en Syrie, y compris si cela signifie tuer des Français.Alors que des vols de reconnaissance de l'armée de l'Air française viennent de commencer au-dessus des régions tenues en Syrie par le groupe Etat islamique, le ministre français des Affaires étrangères Laurent Fabius a expliqué mercredi soir devant des étudiants que si des bombardements aériens sont ordonnés par François Hollande, ils s'effectueront "sur la base de l'article 51 de la charte des Nations unies, c'est-à-dire la légitime défense".

"Dès lors qu'il est avéré qu'à partir du territoire syrien, qui n'est pas entièrement contrôlé par le gouvernement syrien (...) des forces de Daech (acronyme de l'Etat islamique) menacent des intérêts français, à la fois à l'extérieur et en France, nous sommes parfaitement légitimes à nous défendre", a-t-il insisté.

C'est l'argument qu'a aussi développé à Londres le Premier ministre David Cameron pour justifier l'élimination, dans un tir de drone de l'armée britannique près de la ville syrienne de Raqqa le 21 août, de deux jeunes Anglais membres du groupe Etat islamique, dans leur voiture. "Nous avons les preuves irréfutables que ces deux individus préparaient des attaques armées contre le Royaume-Uni", a-t-il assuré.

Et c'est également derrière l'article 51 que s'est abritée l'administration américaine pour justifier l'élimination, dans des raids aériens, de trois ressortissants américains vivant au Yémen, soupçonnés d'avoir rejoint les rangs d'Al-Qaïda dans la péninsule arabique (Aqpa).

- 'Ce raid semble légal' -

Une action devant la justice américaine engagée par Nasser al-Awlaki, père et grand-père de deux des citoyens américains d'origine yéménite tués, a été rejetée en juin 2014 par un juge fédéral.

"C'est le même cadre qui a justifié notre intervention en Irak", a indiqué jeudi le porte-parole du ministère français de la Défense, Pierre Bayle. "C'est donc bien une forme de prolongation de l'opération Chammal" qui prévoit des raids aériens français contre les positions de l'EI en Irak.

Face à des jihadistes qui multiplient les décapitations et les exécutions postées sur internet et qui revendiquent des attaques terroristes et des tentatives dans les pays occidentaux, les organisations de défense des droits de l'Homme sont mal à l'aise et peinent à condamner ouvertement l'emploi de la force aérienne pour tenter d'éliminer des comploteurs.

"C'est une question éminemment complexe, nous préférons ne pas nous exprimer ouvertement sur la question", a répondu jeudi à l'AFP un haut responsable d'une ONG de défense des droits humains en demandant l'anonymat. "Nous même n'avons pas encore résolu la question entre nous, nous en discutons... C'est très délicat".

"A titre personnel, je peux juste dire que si on est bien dans le cadre d'une guerre, alors je ne pense pas que les conventions de Genève interdisent de s'en prendre à des personnes qui certes ne portent pas d'uniforme mais qui appartiennent à des groupes qui exercent une violence en termes militaires".

Dans un tribune publiée dans le quotidien Guardian, l'expert britannique en affaires légales Joshua Rozenberg, a écrit : "Si Khan (l'un des jihadistes anglais tués le 21 août) s'était caché dans un village ou une maison, il aurait été disproportionné de bombarder les lieux. Mais attaquer un véhicule transportant des combattants de l'EI peut être considéré par beaucoup comme une réponse proportionnée".

"D'après ce que nous en savons, ce raid sans précédent sur des apprentis terroristes britanniques semble être légal", a-t-il ajouté.

Si elle admet que dans certains cas la légitime défense peut être invoquée, Aisling Reidy, conseillère juridique de l'ONG Human Rights Watch, estime que "cela ne peut être le cas que dans des situations très limitées.

"Invoquer le droit à la légitime défense ne donne pas au gouvernement français un chèque en blanc pour mener des assassinats ciblés sous couvert de sécurité nationale", confie-t-elle à l'AFP. "Il devra publier les preuves d'une menace directe et imminente (...) faute de quoi invoquer la charte de l'ONU ne lui donnera pas le droit de tuer".

"Si elle admet que dans certains cas la légitime défense peut être invoquée, Aisling Reidy, conseillère juridique de l'ONG Human Rights Watch, estime que "cela ne peut être le cas que dans des situations très limitées.

"Invoquer le droit à la légitime défense ne donne pas au gouvernement français un chèque en blanc pour mener des assassinats ciblés sous couvert de sécurité nationale", confie-t-elle à l'AFP. "Il devra publier les preuves d'une menace directe et imminente (...) faute de quoi invoquer la charte de l'ONU ne lui donnera pas le droit de tuer"."

c'est son rôle à cette brave dame de protester de façon déguisée ,tout en reconnaissant la réalité de la menace que représentent ces centres d'entraînement ...

aucune solution ne sera la bonne il faudra juste un jour commencer à penser comme un oriental avant d'agir et la victimisation fait partie de la panoplie des armes dont ils se servent pour émouvoir l'occident ...

pourquoi les pays du moyen orient "stables" sont-ils dirigés en majorité par des dictateurs ? ....

Il faudrait juste que les Syriens s'en trouvent un ...

"Si elle admet que dans certains cas la légitime défense peut être invoquée, Aisling Reidy, conseillère juridique de l'ONG Human Rights Watch, estime que "cela ne peut être le cas que dans des situations très limitées.

"Invoquer le droit à la légitime défense ne donne pas au gouvernement français un chèque en blanc pour mener des assassinats ciblés sous couvert de sécurité nationale", confie-t-elle à l'AFP. "Il devra publier les preuves d'une menace directe et imminente (...) faute de quoi invoquer la charte de l'ONU ne lui donnera pas le droit de tuer"."

c'est son rôle à cette brave dame de protester de façon déguisée ,tout en reconnaissant la réalité de la menace que représentent ces centres d'entraînement ...

aucune solution ne sera la bonne il faudra juste un jour commencer à penser comme un oriental avant d'agir et la victimisation fait partie de la panoplie des armes dont ils se servent pour émouvoir l'occident ...

pourquoi les pays du moyen orient "stables" sont-ils dirigés en majorité par des dictateurs ? ....

Il faudrait juste que les Syriens s'en trouvent un ...

Ils en ont déjà un non ?

Ca y est, encore un faux-cul qui vient nous dire que les fous furieux de Daesh sont des braves gens!

Si vous vous adressez à moi vous vous plantez grave sur toute la ligne

Si vous vous adressez à moi vous vous plantez grave sur toute la ligne

Oh c'est pas impossible, vu que je ne me suis pas donné la peine de lire l'ensemble de votre pavé. Vous êtes trop long, et en plus vous écrivez comme un avocat (ce qui pour moi est loin d'être un compliment.) Je vous signale que quand on débarque sur ce forum, il est d'usage de se présenter.

Oh c'est pas impossible, vu que je ne me suis pas donné la peine de lire l'ensemble de votre pavé. Vous êtes trop long, et en plus vous écrivez comme un avocat (ce qui pour moi est loin d'être un compliment.) Je vous signale que quand on débarque sur ce forum, il est d'usage de se présenter.

Je me suis présenté .

C'est même la première chose que j'ai faite.

Merci de me rappeler les règles de la politesse .

Je vous en rappelle une à mon tour si vous ne souhaitez pas lire le sujet , inutile de le lire, mais du coup il est peut être également inutile de répondre .

:p

Ecrivez des textes courts et intelligibles et je vous lirai. Ce que vous nous proposez aujourd'hui ressemble plutôt à de la propagande. Comme on en a déjà eus quelques exemples sur ce forum, je la reconnais au premier coup d'œil.

Ecrivez des textes courts et intelligibles et je vous lirai.

Je n'ai pas écrit de textes, je mets les articles in extenso , et éventuellement mets en gras ce qui me paraît important , pour une base de départ .

Vous risquez de peu me lire ,@DameLicorne vous confirmera je suis du type fastidieux :blush:

Comment fait on pour taguer sur le forum ?

Je n'ai pas écrit de textes, je mets les articles in extenso , et éventuellement mets en gras ce qui me paraît important , pour une base de départ .

Vous risquez de peu me lire ,@DameLicorne vous confirmera je suis du type fastidieux :blush:

Comment fait on pour taguer sur le forum ?

l'intérêt justement c'est que lorsque l'on propose des textes ce que tout le monde peut faire,c'est de donner son avis sinon, c'est comme le prof de philo qui donne Platon où Spinoza à lire à ses élèves et qui ne demande pas ce qu'ils pensent des ces textes...( En passant )

l'intérêt justement c'est que lorsque l'on propose des textes ce que tout le monde peut faire,c'est de donner son avis sinon, c'est comme le prof de philo qui donne Platon où Spinoza à lire à ses élèves et qui ne demande pas ce qu'ils pensent des ces textes...( En passant )

Je vous ai mis en gras quelques phrases, c'est déjà vous donner une piste sur ce qui compte pour moi .

Vous n'êtes pas des élèves et je ne pensais pas avoir à demander ce que vous pensiez de ce texte, à partir du moment où vous intervenez je pensais que c'était pour dire ce que vous en pensiez .

PS : afin de ne pas orienter les réponses j'interviens en général pour donner mon opinion en cours de route, ça évite les interventions sur mon opinion, ce dont finalement tout le monde se fout

On en revient donc aux meurtres commandités de loin ,par machines interposées,modernité oblige ,par délit d'opinion comme au bon vieux temps du stalinisme ,en faisant l'économie d'une déportation en somme .Si cela est autorisé ,mais personne n'est à l'abri d'être le prochain et le suivant!

Si vous réduisez Daesh à un délit d'opinion , il serait intéressant d'échanger avec les réfugiés . Peut être devrait il faire part de leur opinion à Isis

Donc si qqn(ou plusieurs de tes ennemis) s'avise demain de prétendre que tu es toi ou qqn de ta famille pro Daesh ,vous seriez exécutés sans sommation ,ni possibilité de vous défendre ?Mais c'est pire que les lettres de cachet des rois absolutistes !

Qqn de plus haut placé que toi,de plus armé que toi , décide de ton droit de vivre ou de mourir ...

C'est donc la jungle ?Triste société que vous vous préparez là,où l'homme est le prédateur de ses autres congénères !

Ecrivez des textes courts et intelligibles et je vous lirai. Ce que vous nous proposez aujourd'hui ressemble plutôt à de la propagande. Comme on en a déjà eus quelques exemples sur ce forum, je la reconnais au premier coup d'œil.

A quelle propagande pensez-vous ?

Juger une intervention française en Syrie (aérienne ou au sol) utile ou inutile c'est de la propagande ?

Se demander si la légitime défense peut être invoquée, c'est propagandiste ?

Pourriez vous être plus explicite sur les exemples invoqués.

Droit de Réponse et moi même nous sommes connus sur un autre forum.

Oui il est fastidieux et n'a visiblement pas l'intention de se corriger (LOL), il n'empêche que pour revenir au sujet, il me semble discutable au plus haut point une intervention française en Syrie hors cadre d'une coalition internationale.

Gros tout mou à raison , les attentats que l'on subit, nécessite d'éliminer la racaille de Daech , envoyons leurs des bombes, et pas de sentiments mal placés pour ses ordures

Donc si qqn(ou plusieurs de tes ennemis) s'avise demain de prétendre que tu es toi ou qqn de ta famille pro Daesh ,vous seriez exécutés sans sommation ,ni possibilité de vous défendre ?Mais c'est pire que les lettres de cachet des rois absolutistes !

Qqn de plus haut placé que toi,de plus armé que toi , décide de ton droit de vivre ou de mourir ...

C'est donc la jungle ?Triste société que vous vous préparez là,où l'homme est le prédateur de ses autres congénères !

Je ne comprends pas de quoi vous me parlez.

Si un daeshiste est avec une arme à la main en Syrie, et a bien été identifié comme tel, je ne vois effectivement pas de mon côté où est le problème . Il n'exprime pas une opinion .

Quant à un pro daeshiste s'il est sur notre territoire, personne ne parle de l'éliminer :gurp:

Par contre les propos de Daesh tombent sous le coup de la loi française , l'appel à la haine raciale, religieuse etc , étant prohibée. A ce titre même si vous êtes totalement hors sujet, une condamnation est parfaitement légitime .

PS j'aime beaucoup le plus armé que moi .

Si je suis armé et que je menace plus armé que moi, il est effectivement logique que je termine ad patrem

Je ne comprends pas de quoi vous me parlez.

Si un daeshiste est avec une arme à la main en Syrie, et a bien été identifié comme tel, je ne vois effectivement pas de mon côté où est le problème . Il n'exprime pas une opinion .

Quant à un pro daeshiste s'il est sur notre territoire, personne ne parle de l'éliminer :gurp:

Par contre les propos de Daesh tombent sous le coup de la loi française , l'appel à la haine raciale, religieuse etc , étant prohibée. A ce titre même si vous êtes totalement hors sujet, une condamnation est parfaitement légitime .

PS j'aime beaucoup le plus armé que moi .

Si je suis armé et que je menace plus armé que moi, il est effectivement logique que je termine ad patrem

bonjour

pour moi , je n'ai rien à redire sur ce que vous avez écrit . pourquoi invoquer la légitime défense ? " pas la France , mais les politiques qui l'à représente " . et bien , ou bien un manque de courage pour appeler un chien ...un chien ou une justification " diplomatique " pour prévenir les réactions des autres pays ?

en premier lieu , il faudrait fournir des armes et des médicaments aux kurdes qui sont d'excellents combattants , ainsi que des infirmiers et docteurs . oui , ont à dit que cela à était fait , et bien , ce n'est pas ce qu'ils disent sur les théâtres d'opérations .

puisque tout le monde ne veux intervenir sur le terrain avec des troupes au sol ,pourquoi ne pas épauler les kurdes ou ils se battent , avec des chars et de l'artillerie lourde et aussi , avec des troupes spéciales ce qui éviterait un débarquement massif sur le terrain pour le moment .

il y à longtemps on disait " la France n'à pas de pétrole mais à des idées " , et bien , c'est le moment d'en avoir .

bonne journée

bonjour

pour moi , je n'ai rien à redire sur ce que vous avez écrit . pourquoi invoquer la légitime défense ? " pas la France , mais les politiques qui l'à représente " . et bien , ou bien un manque de courage pour appeler un chien ...un chien ou une justification " diplomatique " pour prévenir les réactions des autres pays ?

en premier lieu , il faudrait fournir des armes et des médicaments aux kurdes qui sont d'excellents combattants , ainsi que des infirmiers et docteurs . oui , ont à dit que cela à était fait , et bien , ce n'est pas ce qu'ils disent sur les théâtres d'opérations .

puisque tout le monde ne veux intervenir sur le terrain avec des troupes au sol ,pourquoi ne pas épauler les kurdes ou ils se battent , avec des chars et de l'artillerie lourde et aussi , avec des troupes spéciales ce qui éviterait un débarquement massif sur le terrain pour le moment .

il y à longtemps on disait " la France n'à pas de pétrole mais à des idées " , et bien , c'est le moment d'en avoir .

bonne journée

Les Kurdes ont largement été épaulés à Kobané par les occidentaux. Maintenant personne ne va clamer qu'ils sont armés par l'Occident alors même que le conflit ne pourra pas être résolu sans la Turquie .

Concernant les Forces Spéciales par définition rien ne dit qu'elles n'y sont pas déjà .

Donner des chars et de l'artillerie lourde aux kurdes : pour ouvrir un second conflit ?