Onfray les intellos et le FN

C'est très désagréable de voir comment certains peuvent prendre le contrôle des mots et ainsi empècher les autres de suivre, mais surtout de participer !

Il y a vraiment des niveaux très différents dans cette société...

Mais qui de ces deux niveaux devrait diriger le pays, ceux qui passent leur temps à manipuler les mots ou ceux qui n'en ont pas besoin pour agir ?

C'est sibyllin , un peu plus de mots serait le bienvenu :)

Qui prend le contrôle des mots pour empêcher les autres de suivre ?

Qui se passe des mots et agit ?

C'est sibyllin , un peu plus de mots serait le bienvenu :)

Qui prend le contrôle des mots pour empêcher les autres de suivre ?

Qui se passe des mots et agit ?

Quand on voit les prises de tête intellectuelles dans les différents débats publics ou non, et qu'on lit ensuite, les rapports concernant ces débats et les décisions prises, s'il y en a eues...

On comprend pourquoi rien n'avance et que tout est si compliqué !

Les gens qui nous dirigent devraient nous simplifier la vie, mais c'est tout le contraire, car en premier, ils veulent des textes extrêmement détaillés pour se défendre, eux, en premier !

Si, par exemple, nous (le peuple) engagions des gens pour s'occuper de choses précises afin de nous délester d'une partie de nos obligations, et que ces gens faisaient ce qui est fait actuellement, les garderions nous, ou pas ?

J'en ai marre de voir des gens utiliser des mots qui servent plus à les faire valoir qu'à communiquer avec les citoyens !

A combien estimes-tu le pourcentage des citoyens capable de suivre tes écrits de la première page ? 15-20% ?

Quand on voit les prises de tête intellectuelles dans les différents débats publics ou non, et qu'on lit ensuite, les rapports concernant ces débats et les décisions prises, s'il y en a eues...

On comprend pourquoi rien n'avance et que tout est si compliqué !

Les gens qui nous dirigent devraient nous simplifier la vie, mais c'est tout le contraire, car en premier, ils veulent des textes extrêmement détaillés pour se défendre, eux, en premier !

Si, par exemple, nous (le peuple) engagions des gens pour s'occuper de choses précises afin de nous délester d'une partie de nos obligations, et que ces gens faisaient ce qui est fait actuellement, les garderions nous, ou pas ?

J'en ai marre de voir des gens utiliser des mots qui servent plus à les faire valoir qu'à communiquer avec les citoyens !

A combien estimes-tu le pourcentage des citoyens capable de suivre tes écrits de la première page ? 15-20% ?

Onfray est assez accessible non ?

Et puis quand on ne connait pas un mot , on peut toujours consulter un dico , je le fais tous les jours .

Et pour la dernière question je dirai pas loin de 100% de ceux qui trouvent un intérêt au sujet .

Récemment j'ai lu Gauchet, il est parfois assez obscur, mais comme le sujet était d'intérêt et complexe, j'ai accepté de me palucher le dico .

Mais vous éxagérez tous les sujets ne sont pas complexes et de nombreux textes de lois sont parfaitement lisibles, la philo OK est parfois difficile d'accès , mais ne généralisez pas à l'action publique .

Justement le sujet est intéressant, mais peu accessible !

Ensuite, pour Michel Onfrey, j'adore cette personne qui sait parfaitement adapter son language pour que un maximum de gens puissent le comprendre, ce que vous ne faites pas...

Justement le sujet est intéressant, mais peu accessible !

Ensuite, pour Michel Onfrey, j'adore cette personne qui sait parfaitement adapter son language pour que un maximum de gens puissent le comprendre, ce que vous ne faites pas...

Je ne suis pas Onfray, ça se saurait, je fais ce que je peux.

Donc si je ne suis pas clair, on me le dit .

Par ailleurs je suis en mode débat, donc je n'ai pas toujours les idées claires :D

...je remercie Onfray de laisser ouvert un débat qui est confisqué par des techniques réductionnistes

je suis entièrement d'accord avec toi, et je trouve que le procès en sorcellerie fait à Onfray par Joffrin (et d'autres!) est particulièrement malhonnête.

j'ai suivi son intervention chez Ruquier et plusieurs fois, j'ai été effarée de la façon dont Moix et Salamé interprétaient (pour ne pas dire "déformaient") ses propos.

par ailleurs, mettre Onfray, le progressiste, dans le mm sac qu'un Finkelkraut ou un Zemmour qui sont des nostalgiques (pour ne pas dire "réactionnaires" ou "néo-conservateurs"), ça me choque.

réponse d'Onfray interrogé sur MLP :

Mon problème n’est pas Marine Le Pen, mais ceux qui la rendent possible. Vous connaissez l’histoire du sage qui montre la lune et de l’imbécile qui regarde le doigt… Nombreux sont ceux qui regardent le doigt aujourd’hui. Pourquoi en est-elle là? A cause de la misère, de la pauvreté, du chômage, des promesses non tenues, des résultats de référendums mis à la poubelle, à cause du mensonge dans la classe politique, de la connivence dans le journalisme avec ce monde-là, à cause de la corruption dans l’Etat. On ne dégonflera pas le phénomène Marine Le Pen en la comparant à Hitler !

En revanche, nommer deux fois à la tête du PS des gens deux fois condamnés, oui, j’affirme que ce genre de signe, entre autres, fait le jeu du Front national. Tous ceux qui la rendent possible ont intérêt à dire que c’est elle qu’il faut regarder et non eux qui la rendent possible.

pas mieux...

C'est en abordant chaque sujet, chaque phrase prononcée sous le prisme du Front National et de ses idées qu'on crée une relation. On ne peut quasiment plus parler de certains sujets, comme par exemple la France des déclassés, sans voir surgir quelqu'un qui va essayer d'estimer à quel pourcentage votre propos est compatible FN.

Je ne suis pas Onfray mais j'ai à peu près les mêmes idées sur le concept de gauche, depuis longtemps, et je fais le même constat qu'on essaye aujourd'hui de rapprocher de façon compulsive chaque propos tenus des idéologies réactionnaires du moment... alors que ce n'était pas le cas il y a 7ans. Ça crée des polémiques mais ça coupe toute discussion, toute réflexion dialectique sur des constats sociaux...

C'est essentiellement parce que le FN a habilement investi des champs délaissés par "la gauche", ou du moins par le PS (la gauche de terrain est toujours là, serre les dents et se fait même traiter de facho). Et non que Michel Onfray ou moi se soient "rapprochés du FN", comme on m'a sorti il y a quelques mois (Zelig).

On peut accuser Onfray de ce qu'on veut, reste qu'une partie du peuple lui-même se décrit comme "old school", "invisible", "délaissé". C'est justement faire le jeu du FN que de nier cette souffrance populaire, de la déclarer facho sous prétexte de ses débordements, et de ne plus chercher à s'y raccrocher ou à tendre la main. C'est justement l'inverse d'être de gauche que de mépriser les gens, de dire "qu'on ne traitera pas avec les fachos".

Ces gens qui n'étaient pas fachos quand ils votaient ailleurs, quand ils avaient moins de problèmes ou d'inquiétude et tenaient donc des propos plus modérés.

Ils commencent à sacrément me faire gerber, les prétendus tenant de la parole de gauche qui n'ont rien de gauche que des postures et de la moralisation aussi creuse qu'agressive qui m'énerve autant que des propos crétins lancés sous le coup de la colère et de l'inculture. Il serait temps qu'ils la ferment et qu'ils travaillent. Michel Onfray n'est pas exempt de défauts mais parvenir à en faire un sympathisant frontiste, c'est un exploit dont Marine Le Pen elle-même n'aurait pas osé rêver...

Vive Onfray !

... On ne peut quasiment plus parler de certains sujets, comme par exemple la France des déclassés, sans voir surgir quelqu'un qui va essayer d'estimer à quel pourcentage votre propos est compatible FN.

...

C'est essentiellement parce que le FN a habilement investi des champs délaissés par "la gauche"...

Vive Onfray !

Entièrement d'accord avec toi, je me désole du mm constat.

Et pour continuer à ne PAS traiter les "questions qui fâchent", il suffit aujourd'hui de jeter l'anathème en disqualifiant Onfray au prétexte qu'il ferait le jeu du FN... c'est lamentable et désolant...

Quand il y avait Zemmour ety Naulleau, je regardais parfois entier.

Sinon, je ne regarde que pour l'invité politique, et encore, quand c'est pas loin d'élections.

Exact le temps de Zemmour et Naulleau était un vrai régal !

la Polonny se défendait bien , ses arguments étaient inintéressants , on apprenait des choses le samedi soir ...

Aujourd'hui , depuis Salamé c'est pitoyable ... , c'est vraiment le fond du panier.

C'est en abordant chaque sujet, chaque phrase prononcée sous le prisme du Front National et de ses idées qu'on crée une relation. On ne peut quasiment plus parler de certains sujets, comme par exemple la France des déclassés, sans voir surgir quelqu'un qui va essayer d'estimer à quel pourcentage votre propos est compatible FN.

Je ne suis pas Onfray mais j'ai à peu près les mêmes idées sur le concept de gauche, depuis longtemps, et je fais le même constat qu'on essaye aujourd'hui de rapprocher de façon compulsive chaque propos tenus des idéologies réactionnaires du moment... alors que ce n'était pas le cas il y a 7ans. Ça crée des polémiques mais ça coupe toute discussion, toute réflexion dialectique sur des constats sociaux...

C'est essentiellement parce que le FN a habilement investi des champs délaissés par "la gauche", ou du moins par le PS (la gauche de terrain est toujours là, serre les dents et se fait même traiter de facho). Et non que Michel Onfray ou moi se soient "rapprochés du FN", comme on m'a sorti il y a quelques mois (Zelig).

On peut accuser Onfray de ce qu'on veut, reste qu'une partie du peuple lui-même se décrit comme "old school", "invisible", "délaissé". C'est justement faire le jeu du FN que de nier cette souffrance populaire, de la déclarer facho sous prétexte de ses débordements, et de ne plus chercher à s'y raccrocher ou à tendre la main. C'est justement l'inverse d'être de gauche que de mépriser les gens, de dire "qu'on ne traitera pas avec les fachos".

Ces gens qui n'étaient pas fachos quand ils votaient ailleurs, quand ils avaient moins de problèmes ou d'inquiétude et tenaient donc des propos plus modérés.

Ils commencent à sacrément me faire gerber, les prétendus tenant de la parole de gauche qui n'ont rien de gauche que des postures et de la moralisation aussi creuse qu'agressive qui m'énerve autant que des propos crétins lancés sous le coup de la colère et de l'inculture. Il serait temps qu'ils la ferment et qu'ils travaillent. Michel Onfray n'est pas exempt de défauts mais parvenir à en faire un sympathisant frontiste, c'est un exploit dont Marine Le Pen elle-même n'aurait pas osé rêver...

Vive Onfray !

C'est quoi la gauche de terrain ?

Quel était votre propos pour que @Zelig vous associe au FN ?

La droite ne fait elle pas non plus le jeu du FN, car si vous avez lu "en France" de Aubenas , je ne pense pas qu'ignorer les déclassés soit le propre de la gauche . Le déni démocratique dont a fait preuve Sarko lors du mini traite n'était il pas non plus un cadeau fait à la droite souverainiste ?

... La droite ne fait elle pas non plus le jeu du FN, car si vous avez lu "en France" de Aubenas , je ne pense pas qu'ignorer les déclassés soit le propre de la gauche . Le déni démocratique dont a fait preuve Sarko lors du mini traite n'était il pas non plus un cadeau fait à la droite souverainiste ?

permets que je réagisse sur ce terme de "droite souverainiste"; c'est oublier qu'il existe aussi une gauche souverainiste, celle de Chevènement (dont, par parenthèse, se réclame Polony, régulièrement accusée, elle aussi, de faire le jeu du FN!!! comme quoi...)

"souveraineté nationale", voilà encore une expression, une idée, une valeur, qu'on a abandonnée au FN ! C'est oublier un peu vite que le titre premier de notre constitution s'intitule "De la souveraineté" !!!

ARTICLE 3.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Or depuis le fameux référendum, il n'y a malheureusement plus que MLP pour le rappeler...

permets que je réagisse sur ce terme de "droite souverainiste"; c'est oublier qu'il existe aussi une gauche souverainiste, celle de Chevènement (dont, par parenthèse, se réclame Polony, régulièrement accusée, elle aussi, de faire le jeu du FN!!! comme quoi...)

"souveraineté nationale", voilà encore une expression, une idée, une valeur, qu'on a abandonnée au FN ! C'est oublier un peu vite que le titre premier de notre constitution s'intitule "De la souveraineté" !!!

Or depuis le fameux référendum, il n'y a malheureusement plus que MLP pour le rappeler...

Je n'ai cite que la droite, car c'est elle qui en a profité et non la gauche souverainiste ( dommage )

Et concernant votre conclusion : CQFD

C'est quoi la gauche de terrain ?

Des gens se réclamant de gauche, militants ou sympathisants, et travaillant sur le terrain, et souvent auprès de population difficiles ou dans la merde. Des gens qui entendent la colère populaire et qui sentent vraiment le décalage du discours officiel PS.

Quel était votre propos pour que @Zelig vous associe au FN ?

Houlà, je vais devoir exhumer car c'était parti en MP aussi... Mais il me semble que son reproché était général.

La droite ne fait elle pas non plus le jeu du FN, car si vous avez lu "en France" de Aubenas , je ne pense pas qu'ignorer les déclassés soit le propre de la gauche . Le déni démocratique dont a fait preuve Sarko lors du mini traite n'était il pas non plus un cadeau fait à la droite souverainiste ?

La droite a continué son chemin, avec la glorification d'une économie folle et le mépris des classes populaires. Que FN ait existé ou non, ça se serait traduit par un retour de bâton, dont Hollande a un peu bénéficié pour se faire élire. Mais comme sa politique ne semble pas prendre ces attentes à leur mesure, on peut dire que c'et un cadeau conjoint de la droite et la gauche.

Et encore, l'abstention et la dépolitisation a absorbé pas mal de mécontents.

Ignorer les déclassés, c'est plus dur venant de la gauche car ces déclassés sont son ADN moral. C'est plus facile de faire des procès en fascisme à des gens comme Onfray.

Sur un autre point : le souverainisme est devenu un gros mot car on a donné le monopole au FN, aux royalistes. Pourtant, c'était le squelette du NON au traité européen, c'est aussi le squelette du refus du TAFTA (dont le peuple parle et s'inquiète mais si peu les médias).

Des gens se réclamant de gauche, militants ou sympathisants, et travaillant sur le terrain, et souvent auprès de population difficiles ou dans la merde. Des gens qui entendent la colère populaire et qui sentent vraiment le décalage du discours officiel PS.

Houlà, je vais devoir exhumer car c'était parti en MP aussi... Mais il me semble que son reproché était général.

La droite a continué son chemin, avec la glorification d'une économie folle et le mépris des classes populaires. Que FN ait existé ou non, ça se serait traduit par un retour de bâton, dont Hollande a un peu bénéficié pour se faire élire. Mais comme sa politique ne semble pas prendre ces attentes à leur mesure, on peut dire que c'et un cadeau conjoint de la droite et la gauche.

Et encore, l'abstention et la dépolitisation a absorbé pas mal de mécontents.

Ignorer les déclassés, c'est plus dur venant de la gauche car ces déclassés sont son ADN moral. C'est plus facile de faire des procès en fascisme à des gens comme Onfray.

Sur un autre point : le souverainisme est devenu un gros mot car on a donné le monopole au FN, aux royalistes. Pourtant, c'était le squelette du NON au traité européen, c'est aussi le squelette du refus du TAFTA (dont le peuple parle et s'inquiète mais si peu les médias).

Militants ou sympathisants de quel mouvement ?

...le souverainisme est devenu un gros mot car on a donné le monopole au FN, aux royalistes. Pourtant, c'était le squelette du NON au traité européen, c'est aussi le squelette du refus du TAFTA (dont le peuple parle et s'inquiète mais si peu les médias).

côté TAFTA, ça bouge un peu, on dirait...

6/10 - Trois millions de signatures contre le traité transatlantique Tafta/TTIP

28/9 - Traité transatlantique : pourquoi la France menace de stopper les négociations

côté TAFTA, ça bouge un peu, on dirait...

6/10 - Trois millions de signatures contre le traité transatlantique Tafta/TTIP

28/9 - Traité transatlantique : pourquoi la France menace de stopper les négociations

Martin shultz a retourne l'assemblée en juin après un report de vote

http://www.politis.fr/TAFTA-l-art-du-compromis-social,31880.html

Et une pétition de 3 millions changera quoi quand un référendum de 10 n'a pas eu d'effet.

Je crains fort qu'au final on nous dise nous avons fait notre Max, mais nos amis européens n'étaient pas d'accord .

Faites que j'ai tort

En fait, Onfray pond une énorme tartine assez indigeste qui, au final, se résume intégralement en 2 phrases:

"Le peuple français est méprisé, oublié au profit de micropeuples de substitution.

C’est à ce peuple que parle Marine Le Pen."

Génial ! Grace à Onfray, j'apprend que les populistes s'adressent aux gens qui ne sentent plus écoutés par dirigeants !

Comme quoi, heureusement que les philosophes sont là pour nous ouvrir les yeux ...

En fait, Onfray pond une énorme tartine assez indigeste qui, au final, se résume intégralement en 2 phrases:

"Le peuple français est méprisé, oublié au profit de micropeuples de substitution.

C’est à ce peuple que parle Marine Le Pen."

Génial ! Grace à Onfray, j'apprend que les populistes s'adressent aux gens qui ne sentent plus écoutés par dirigeants !

Comme quoi, heureusement que les philosophes sont là pour nous ouvrir les yeux ...

il est intéressant, ce terme de "populiste"... encore un mot qui a été totalement dévoyé:

Historiquement, le populisme est un mouvement politique russe de la fin du XIXe siècle qui luttait contre le tsarisme en s'appuyant sur le peuple et en prônant la transformation des communautés agraires traditionnelles.

En politique, le populisme désigne l'idéologie ou l'attitude de certains mouvements politiques qui se réfèrent au peuple pour l'opposer à l'élite des gouvernants, au grand capital, aux privilégiés ou à toute minorité ayant "accaparé" le pouvoir... accusés de trahir égoïstement les intérêts du plus grand nombre.

Le terme populisme est en général utilisé dans un sens péjoratif par ses opposants, c'est-à-dire les classes dirigeantes ou les politiciens au pouvoir, pour amalgamer et critiquer tous les "archaïsmes" et freins au développement de leur politique qu'ils pensent détecter parmi le peuple.

Le terme "populisme" sert aussi à dénoncer les démagogues qui mobilisent le peuple par des promesses électoralistes ou qui flattent ses "bas instincts" comme le nationalisme, la xénophobie, voire le racisme ou qui exacerbent les réflexes sécuritaires.

Le contour du mot "populisme" est relativement flou et varie selon celui qui l'utilise. De nos jours, il est souvent synonyme de démagogie, d'électoralisme, d'opportunisme. (source)

si Onfray est "populiste", c'est au sens premier et noble du terme : il se veut la voix de ceux que plus personne n'écoute.

en revanche, le sens péjoratif s'applique, me semble-t-il, parfaitement bien à l'ensemble de la classe politique française, plus préoccupée par son accession ou son maintien au pouvoir - et autres guerres picrocholines - que par le sort des 8 millions de Français qui vivent en-dessous du seuil de pauvreté... non ?

En fait, Onfray pond une énorme tartine assez indigeste qui, au final, se résume intégralement en 2 phrases:

"Le peuple français est méprisé, oublié au profit de micropeuples de substitution.

C’est à ce peuple que parle Marine Le Pen."

Génial ! Grace à Onfray, j'apprend que les populistes s'adressent aux gens qui ne sentent plus écoutés par dirigeants !

Comme quoi, heureusement que les philosophes sont là pour nous ouvrir les yeux ...

Euh non onfray dit que toute pensée politique n'est pensée que comme faisant ou non le jeu du front national, réductionnisme dangereux qui ne détermine plus l'action politique qu'à son rapport au FN.

Il donne comme exemple la question du logement qu'il lui semble légitime de poser lors de l'accueil des réfugiés et alors même que la personne connaît elle même des difficultés .

La question est effectivement légitime , mais la poser ferait le jeu du FN.

Bref le FN deviendrait l'alpha et l'oméga de notre vie politique .

C'est assez différent de votre synthèse .

Il écrit également que notre politique est dirigée par l'affect en prenant l'exemple du petit aylan .

Donc votre synthèse me paraît être un raccourci .

J'ai consulté son dernier débat sur "On n'est pas couché" et franchement... A quoi ça sert de prendre son temps à réfléchir sur des questions pour se faire emmerder, ensuite, sur un plateau TV ?

Devoir expliquer ce qu'est, pour lui, la définition de "peuple" ?

Devoir répéter encore et encore des explications qui ne veulent pas être entendues par les deux agressifs d'en face...

Bref, si les gens qui voulaient débattre avec lui, prenaient également le temps de "COMPRENDRE" les choses, ça serait tout de suite plus utile !

Onfray est de GAUCHE, il n'est pas à droite, il n'a pas de camp politique, il souhaite juste le PARTAGE dans un monde pacifique !