Paris : Des Femen expulsées du salon de la femme musulmane à Pontoise

Si tu as besoin qu'on t'explique cela...alors... En quoi tu as du mal à comprendre le fait que "laisser pignon sur rue" c'est cautionner ?

Oui, j'ai besoin que tu développe.

Un "évidemment que si" n'a aucun poids argumentaire, puisque ça n'est qu'une simple affirmation.

Je pourrais tout autant te répondre à mon tour "Evidemment que non, j'ai raison d'abord". Et ça n'irait pas plus loin dans le débat.

Je pense que tu es dans une logique entière où il n'y a que peu de place à la part des choses. C'est tout ou rien.

Pour étayer mon point de vue, je vais prendre un exemple que je connais assez bien, à savoir un festival de musique, le Hellfest qui programme régulièrement au sein d'une même affiche des artistes aux idéologies développées parfois diamétralement opposées. Si inviter c'est cautionner alors ça serait cautionner à la fois toutes ces idéologies différentes voire opposées?

Ca n'est pas logique.

De même avec l'émission "ce soir ou jamais" de Taddei où les invités sur le plateau défendent souvent des idéologies variées, tranchées et opposées. Crois tu que France TV et Taddéi cautionnent de fait toutes ces idéologies?

Ca n'est pas non plus logique.

Tu parles de délits, moi je te parle d’idéologie...

Nous sommes dans un état de droit. Légal/pas légal, ça reste encore le seul interrupteur commun à tous, en dépit de nos curseurs moraux et idéologiques respectifs. c'est pourquoi je préfère m'en tenir à ça.

Je tiens à préciser aussi que lorsqu'on organise au salon dédié à un thème, les intervenants sont choisis en fonction de l'aspect sur lequel on veut mettre l'accent. C'est un choix conscient et élaboré qui n'est en rien anodin.

C'est l'évidence, mais pas pour tous visiblement

C'est un choix qui n'est pas prouvable en l'état, on ne peut que le supposer puisqu'il relève du domaine de l'implicite.

A moins de balancer un document pouvant prouver tels ou tels choix de l'orga, on reste dans la supposition.

Pardon ? Mais je ne titure rien du tout pour moi les choses sont très simples au contraire. Ce type est un fondamentaliste notoire est le fait de l'inviter à intervenir dans ce salon est révélateur de la misogynie et de l'intégrisme des organisateurs qui ont choisi de l'inviter Lui concernant la femme en plus. C'est ce problème là que je me tue à t'expliquer. Qu'est ce qui te bloques là ? Tu imagines quoi au juste ? Que lorsque on organise un salon sur un thème on choisit les intervenants au petite bonheur la chance ? Tirage au sort ?Je ne comprends pas ton raisonnement...

Justement, je n'imagine rien, puisque je me contente des faits. Voilà mon raisonnement

Et dans les faits, le mec n'a pas tenu de propos misogynes dans le cadre du salon. Les pensées misogynes de sont pas un délit. Les paroles et les actes si. Pas de paroles, pas d'actes, pas de délit.

On ne peut donc déclarer responsable l'orga et/ou le type de propos qui ne sont pas tenus dans le cadre du salon.

La seule présence du mec ne constitue pas de délit. Si ya des gens que ça dérange, il y a d'autres moyens de le faire savoir qu'en se foutant les miches à l'air sur une estrade.

Le problème se situe donc ailleurs, en amont, dans le passé. Mais pas dans ce salon.

Oui, j'ai besoin que tu développe.

....

Ca n'est pas non plus logique.

De récentes études ont montré que l'homme a davantage de substance blanche qui caractérise les relations de l'encéphale alors que la femme a davantage de matière grise qui est le point de départ de la pensée.

Les branchements sont plus denses d'avant en arrière chez l'homme alors que les femmes c'est entre les hémisphères que la densité est supérieure

En gros nos cerveaux sont différents et complémentaires.

Enormément d'hommes ont recherché la logique féminine et la conclusion est sans appel.

Il s'agit d'une logique qui échappe a toute logique de l'homo sapiens sapiens lorsqu'il est erectus

La femme est une déesse qu'on ne comprendra jamais tout à fait voire jamais

La compétition victimaire, pas seulement les musulmans la pratique... En France, c'est devenu LE sport national... Et quand notre cher président place la shoahnanas comme victime number one de l'humanité, c'est honteux de chercher à faire un classement victimaire.

De plus, c'est malhonnête de dénoncer la victimisation des musulmans car pour le coup, eux ont vraiment de bonnes raisons de se plaindre. Avec tout ce qu'on interdit aux musulmans au nom du principe de laïcité, moi je comprends que les musulmans puissent se sentir persécutés. Supprimer les repas de substitution dans les cantines était il une mesure d'urgence, une question de vie ou de mort ou était ce surtout pour faire chier les musulmans?

Oui, c'est honteux de faire un classement victimaire, mais tu en fais un quand même en disant que les juifs ont tort et que les musulmans ont raison ! Tu as un raisonnement communautaire et orienté. Moi je ne vois pas trop de différence dans la victimisation entre les juifs et les musulmans, les cathos eux sont plus en retrait dans le domaine parce que ça fait plus longtemps qu'ils se font taper sur la tronche, ils se sont habitués . Quant à la laïcité, ça veut dire que l'état est indépendant des conceptions religieuses, pour moi la laïcité devrait garantir aux croyants le droit de pratiquer leur religion tant qu'ils n'empiètent pas dans la sphère publique et qu'ils cassent pas les burnes à ceux qui ne croient pas comme eux. Le problème des religions c'est qu'elles essaient de grappiller des mesures d'indulgence les concernant et crient à l'intolérance dès que la laïcité resserre un peu les liens !

Pour étayer mon point de vue, je vais prendre un exemple que je connais assez bien, à savoir un festival de musique, le Hellfest qui programme régulièrement au sein d'une même affiche des artistes aux idéologies développées parfois diamétralement opposées. Si inviter c'est cautionner alors ça serait cautionner à la fois toutes ces idéologies différentes voire opposées?

Ca n'est pas logique.

De même avec l'émission "ce soir ou jamais" de Taddei où les invités sur le plateau défendent souvent des idéologies variées, tranchées et opposées. Crois tu que France TV et Taddéi cautionnent de fait toutes ces idéologies?

Ca n'est pas non plus logique.

Là encore ça n'a rien à voir. Un festival de musique a pour but la musique non ?

Quant à une émission de débat il semble logique que les intervenants aient des opinions différentes. Je précise néanmoins que l'apologie du viol n'est pas une opinion. Et donc inviter donc un intervenant qui fait l'apologie du viol dans un salon consacré à la femme là...

Légal/pas légal, ça reste encore le seul interrupteur commun à tous, en dépit de nos curseurs moraux et idéologiques respectifs. c'est pourquoi je préfère m'en tenir à ça.

Ok ben c'est ton choix. Mais le débat ne porte pas ici sur la légalité/illégalité de ce salon : pourquoi débats tu alors? Tu ne peux pas dire qu'il n'y a pas de problèmes avec ce salon du moment qu'il n'est pas illégal.

Après que tu ne veuilles pas débattre des problèmes que cette invitation pose c'est ton choix, mais autant ne pas intervenir à mes propos alors.

C'est un choix qui n'est pas prouvable en l'état

Euuuh

L'Islam n'est pas une religion de paix, ce n'est pas être islamophobe que d'affirmer cela, c'est une religion basée sur un bouquin qui dit tout et son contraire, celui qui veut la paix y trouve des passages qui lui conviennent, mais celui qui veut la guerre ou maltraiter sa femme aussi.

Le Bible aussi dit tout et son contraire.

Ca n'est pas pour autant que l'on considère que le catholicisme n'est pas une religion de paix ?

Alors que ça ne sont pourtant pas les divers massacres commis au nom de la Chrétienté qui manquent ...

Oui, c'est honteux de faire un classement victimaire, mais tu en fais un quand même en disant que les juifs ont tort et que les musulmans ont raison ! Tu as un raisonnement communautaire et orienté. Moi je ne vois pas trop de différence dans la victimisation entre les juifs et les musulmans, les cathos eux sont plus en retrait dans le domaine parce que ça fait plus longtemps qu'ils se font taper sur la tronche, ils se sont habitués . Quant à la laïcité, ça veut dire que l'état est indépendant des conceptions religieuses, pour moi la laïcité devrait garantir aux croyants le droit de pratiquer leur religion tant qu'ils n'empiètent pas dans la sphère publique et qu'ils cassent pas les burnes à ceux qui ne croient pas comme eux. Le problème des religions c'est qu'elles essaient de grappiller des mesures d'indulgence les concernant et crient à l'intolérance dès que la laïcité resserre un peu les liens !

Non, je n'ai jamais dit que les juifs avaient tort et que les musulmans avaient raison. Je dénonce surtout le 2 poids 2 mesures qui est pratiqué au mépris des musulmans. Quand aux cathos, ce sont les francs maçons qui les ont soumis afin de promouvoir la laïcité en France. Ce pourquoi aussi à notre époque, le peuple français déploie ses réflexes anti religion contre l'islam avec toute cette propagande franc maçonnique subie anti religieuse et anti chrétienne en particulier.

Concernant la sphère publique en rapport avec les religions, c'est une hypocrisie sans nom. En gros, chez toi, tu peux faire tout ce que tu veux en fonction de ta religion mais dans la rue, tu dois te comporter comme un parfait laïc. Comment ensuite s'étonner qu'il y ait des dérives, des clans, courants religieux radicaux qui se forment ? Mon avis est que la France devrait arrêter de se mentir à elle même car la communauté musulmane est très ancrée dans la société française et comme l'a dit récemment Florence Aubenas, la France devrait reconnaitre sa part d'arabité.

La France ne peut plus rester le cul entre 2 chaises: soit elle considère ses citoyens musulmans comme des citoyens à part entière, soit elle dit clairement qu'elle ne veut pas de musulmans chez elles et elle s'organise pour un retour au pays de tous les musulmans français (mais bon, la note va être très salée pour la France, surtout qu'elle est déjà endettée jusqu'au cou)... Voilà le vrai enjeu.

Je précise néanmoins que l'apologie du viol n'est pas une opinion. Et donc inviter donc un intervenant qui fait l'apologie du viol dans un salon consacré à la femme là...

Je ne prône pas l'apologie du viol entendons nous bien et très très loin de là

Mais quelle est cette base légale d'apologie de viol ou d'incitation au viol ?

Parce qu'en effet, si une telle loi existait, il est probable que de tels discours soient punis.

Seulement attention, je me souviens d'un zemmour accusé d'apologie de viol pour son "prendre les femmes sans les comprendre plutôt qu'à les comprendre sans les prendre"

Et selon ce qu'on met comme définition aux mots, ça peut ne pas en être un du tout du tout comme ça peut en être un comme ça peut être un mauvais jeu de mot.

D'ou ma question c'est quoi l'incitation au viol juridiquement ?

Là encore ça n'a rien à voir. Un festival de musique a pour but la musique non ?

Quant à une émission de débat il semble logique que les intervenants aient des opinions différentes. Je précise néanmoins que l'apologie du viol n'est pas une opinion. Et donc inviter donc un intervenant qui fait l'apologie du viol dans un salon consacré à la femme là...

Ok ben c'est ton choix. Mais le débat ne porte pas ici sur la légalité/illégalité de ce salon : pourquoi débats tu alors? Tu ne peux pas dire qu'il n'y a pas de problèmes avec ce salon du moment qu'il n'est pas illégal.

Après que tu ne veuilles pas débattre des problèmes que cette invitation pose c'est ton choix, mais autant ne pas intervenir à mes propos alors.

Euuuh

Tu as un problème avec la comparaison.

J'arrive à te prouver par à+b, avec des exemples à différents niveau, qu'inviter ne signifie pas forcément cautionner.c'est de la pure analogie.

Par ailleurs, ça n'est pas parce que nous raisonnons de façon différente que pour autant je suis hors sujet au débat. Nous ne prenons tout simplement pas le sujet à partir des mêmes tenants et aboutissants.

Et j'ai tout à fait le droit de discuter ton point de vue.

C'est aussi ça le débat, ne t'en déplaise.

Enfin, merci de développer à nouveau certaines de tes interventions. Un "euh " est insuffisant, surtout lorsqu'il répond à un raisonnement tronqué des deux tiers.

Inviter n'est pas cautionner mais inviter c'est promouvoir.

Par ailleurs selon le degré du caractère cleavant de l'invitant, il y a le risque de trouble public à considérer.

Faut il pour autant s'auto censurer ?

Non

Mais c'est certain qu'inviter c'est une réelle responsabilité à prendre dans le cadre de la légalité et en son âme et conscience selon son éthique personnelle.

En l'occurence si je défends la religion musulmane, ne me viendrait pas à l'esprit d'inviter un terroriste intégriste islamique par exemple.

Tu as un problème avec la comparaison

Ce n'est pas parce que tes comparaisons ne sont pas pertinentes (j'ai expliqué pourquoi) et que tu mélange tout que j'ai "un problème avec la comparaison". Du reste oui tu as le droit de réagir bien sûr, mais là dans ce cas précis j'explique le problème d'inviter une personne faisant l'apologie du viol à un salon consacré à la femme et toi tout ce que tu réponds c'est en substance :"Oui mais c'est légal", " C'est pas illégal"..Ok on a compris sauf que le débat n'a pas avancé.

Inviter n'est pas cautionner mais inviter c'est promouvoir.

Je me demande qui irait promouvoir quelque chose qu'il ne cautionne pas....

Pour le reste de ton message, je suis d'accord. C'est même ce que je répète à longueur de message. Mais bon il parait qu'il n'y a pas de problème à cela, vu que c'est légal :D

le peuple français déploie ses réflexes anti religion contre l'islam avec toute cette propagande franc maçonnique subie anti religieuse et anti chrétienne en particulier.

C'est n'importe quoi, les francs maçons n'ont plus du tout le même pouvoir et de plus il existe des loges chrétiennes !

Concernant la sphère publique en rapport avec les religions, c'est une hypocrisie sans nom. En gros, chez toi, tu peux faire tout ce que tu veux en fonction de ta religion mais dans la rue, tu dois te comporter comme un parfait laïc. Comment ensuite s'étonner qu'il y ait des dérives, des clans, courants religieux radicaux qui se forment ? Mon avis est que la France devrait arrêter de se mentir à elle même car la communauté musulmane est très ancrée dans la société française et comme l'a dit récemment Florence Aubenas, la France devrait reconnaitre sa part d'arabité.

Tu veux dire que la religion musulmane quand elle est confinée à la sphère privée engendre des dérives, de la radicalisation ? C'est propre aux musulmans ou bien ça arrive avec d'autres philosophies? En gros tu nous expliques que pour éviter les problèmes, il faudrait autoriser les musulmans à pouvoir faire un peu ce qu'ils veulent dans la société civile, je te signale quand même que le sujet porte sur un congrès légal dont un tiers des intervenants étaient considérés comme des radicaux ! Je n'ai pas vraiment l'impression que la religion musulmane soit vraiment confinée à la chambre des croyants, les signes religieux sont partout, les mosquées se multiplient mais le radicalisme augmente, ça va un peu à l'encontre de ce que tu dis.

A un moment donné, il faut un peu être lucide, tous les problèmes ne viennent pas des politiques, ils viennent aussi des musulmans, des préceptes dispensés par leur religion et du décalage qu'il y a avec les sociétés occidentales qui ne veulent plus du fait religieux ! Le plus gros problème des musulmans, c'est l'Islam, pas la laïcité !

Enfin, merci de développer à nouveau certaines de tes interventions. Un "euh " est insuffisant, surtout lorsqu'il répond à un raisonnement tronqué des deux tiers.

J'ai déjà commandé les dragées pour votre mariage, je peux être le témoin du marié ? :coeur: :)

.......................

La France ne peut plus rester le cul entre 2 chaises: soit elle considère ses citoyens musulmans comme des citoyens à part entière, soit elle dit clairement qu'elle ne veut pas de musulmans chez elles et elle s'organise pour un retour au pays de tous les musulmans français (mais bon, la note va être très salée pour la France, surtout qu'elle est déjà endettée jusqu'au cou)... Voilà le vrai enjeu.

mais de quelle manière les musulmans ne seraient pas des citoyens à part entière? ....tu confonds citoyenneté et religiosité ...

.un citoyen est citoyen avant d'être musulman ,malheureusement ce n'est pas une notion intégrée par les religieux ...

pour ce qui est de l'arabité ,qu'Allah nous en protège ,lorsqu'on voit ce que cette notion donne au Maghreb en général et en Algérie en particulier ...

sur la 5 on a un reportage sur ce salon musulman et un interview de Céline Pina conseillère régionale PS du val d'oise ....

je viens de voir comment la deuxième femen a été sortie avec des coups de pieds et sous la pression d'une bonne dizaine de barbus ..écœurant .....

C'est n'importe quoi, les francs maçons n'ont plus du tout le même pouvoir et de plus il existe des loges chrétiennes !

Tu n'as pas compris mes propos puisque je parlais des francs maçons de la fin du 19ème début du 20ème siècle, époque où a été créé la loi 1905.

Tu veux dire que la religion musulmane quand elle est confinée à la sphère privée engendre des dérives, de la radicalisation ? C'est propre aux musulmans ou bien ça arrive avec d'autres philosophies? En gros tu nous expliques que pour éviter les problèmes, il faudrait autoriser les musulmans à pouvoir faire un peu ce qu'ils veulent dans la société civile, je te signale quand même que le sujet porte sur un congrès légal dont un tiers des intervenants étaient considérés comme des radicaux ! Je n'ai pas vraiment l'impression que la religion musulmane soit vraiment confinée à la chambre des croyants, les signes religieux sont partout, les mosquées se multiplient mais le radicalisme augmente, ça va un peu à l'encontre de ce que tu dis.

A un moment donné, il faut un peu être lucide, tous les problèmes ne viennent pas des politiques, ils viennent aussi des musulmans, des préceptes dispensés par leur religion et du décalage qu'il y a avec les sociétés occidentales qui ne veulent plus du fait religieux ! Le plus gros problème des musulmans, c'est l'Islam, pas la laïcité !

Il faut simplement partir de ce principe qu'on dédie souvent aux enfants mais qu'on peut aussi dédier aux adultes: plus on tente d'interdire et plus les gens vont défier l'interdit. Cela ne sert strictement à rien de perdre son temps à créer des lois spécifiques à l'Islam. Il y a les lois, la justice, donc tout cet arsenal est amplement suffisant pour soumettre chaque citoyen à respecter les lois. La loi 1905 suffisait amplement.

Toutes ces nouvelles lois anti musulmanes n'ont fait qu'attiser les haines, créer du conflit etc... Ces lois ont été contre productives finalement. Et là où ces lois sont vraiment honteuses, c'est qu'elles se sont attaquées aux gens "faibles", c'est à dire les femmes et les enfants. Y a quand même un vrai sentiment de lâcheté dans ces lois.

Est ce si difficile que ça de s'attaquer aux vrais parasites? Surtout que ceux qui se lancent dans le djihadisme sont pour la plupart passés par la case prison et donc, ce sont des gens fichés,encore faut il que la DGSI fasse son boulot correctement ... ça se saurait si la lutte contre l'islamisme passait avant tout par le fait d'interdire les jupes longues au collège...

mais de quelle manière les musulmans ne seraient pas des citoyens à part entière? ....tu confonds citoyenneté et religiosité ...

.un citoyen est citoyen avant d'être musulman ,malheureusement ce n'est pas une notion intégrée par les religieux ...

pour ce qui est de l'arabité ,qu'Allah nous en protège ,lorsqu'on voit ce que cette notion donne au Maghreb en général et en Algérie en particulier ...

sur la 5 on a un reportage sur ce salon musulman et un interview de Céline Pina conseillère régionale PS du val d'oise ....

je viens de voir comment la deuxième femen a été sortie avec des coups de pieds et sous la pression d'une bonne dizaine de barbus ..écœurant .....

Non, je ne confonds rien du tout. Que les différents gouvernements successifs arrêtent de s'en prendre aux musulmans de manière incessante, encore faudrait il déjà que le peuple français arrête de se focaliser sur l'Islam comme étant le problème number one français... Je suis désolé mais il y a des problèmes beaucoup plus graves que l'Islam en France.

Donc, comment veux tu qu'un musulman puisse se sentir français à part entière s'il est sans cesse méprisé par la société et le gouvernement? Arrêtez votre malhonnêteté intellectuelle...

Il faut simplement partir de ce principe qu'on dédie souvent aux enfants mais qu'on peut aussi dédier aux adultes: plus on tente d'interdire et plus les gens vont défier l'interdit.

Le Coran est rempli d'interdit, est ce que les musulmans défient ces interdits?

Toutes ces nouvelles lois anti musulmanes n'ont fait qu'attiser les haines, créer du conflit etc... Ces lois ont été contre productives finalement. Et là où ces lois sont vraiment honteuses, c'est qu'elles se sont attaquées aux gens "faibles", c'est à dire les femmes et les enfants. Y a quand même un vrai sentiment de lâcheté dans ces lois.

Ce n'est pas les lois qui attisent la haine, mais le mode de pensée religieux, plus on est enfermé dans la religion, moins on supporte tout ce qui ne s'y conforme pas. Ce n'est pas la loi qui crée le mode de pensée sexiste, mysogine, obscurantiste et rétrograde de certains musulmans, c'est leur religion. La seule façon de contenter ces gesns là, c'est d'accepter leur vision archaïque de la société au détriment de la notre. A un certain moment il faut se poser les bonnes questions, la démocratie occidentale est elle compatible avec l'Islam? Elle est compatible avec une certaine forme d'Islam, celui du croyant qui comprend que ce n'est pas sa religion qui impose les lois et des règles à notre société, et puis il y a l'Islam de beaucoup d'autres musulmans, qui lui se veut au dessus de toutes les lois, de la laïcité et de la démocratie, et ce n'est pas la faute des pouvoirs publics si certains veulent vivre comme si le monde n'avait pas évolué ces quatorze siècles derniers !

Est ce si difficile que ça de s'attaquer aux vrais parasites? Surtout que ceux qui se lancent dans le djihadisme sont pour la plupart passés par la case prison et donc, ce sont des gens fichés,encore faut il que la DGSI fasse son boulot correctement ... ça se saurait si la lutte contre l'islamisme passait avant tout par le fait d'interdire les jupes longues au collège...

Le vrai parasite c'est l’obscurantisme qui créé un communautarisme figé dans des préceptes incompatibles avec toute société qui ne les partage pas ! Les extrémistes musulmans ne sont pas tous passés par la case prison, par contre ils sont tous passés par la case Islam !

Je me demande qui irait promouvoir quelque chose qu'il ne cautionne pas....

Pour le reste de ton message, je suis d'accord. C'est même ce que je répète à longueur de message. Mais bon il parait qu'il n'y a pas de problème à cela, vu que c'est légal :D

Non tu as ce petit souci récurrent avec le droit...

Un organisateur peut être d'accord ou pas avec ses invités, dans tous les cas il offre une tribune à ceux qu'il invite engageant ainsi sa responsabilité

Mais cette dernière n'est que morale si les propos qu'il promeut restent dans le cadre de la loi alors qu'elle pourra être civile ou pénale si la tribune sert un propos hors la loi

Offrir une tribune a un négationniste ou offrir une tribune à un barbu qui explique comment faire une bombe est hors la loi et justifie l'interdiction du séminaire

En dehors de ce cadre et donc concernant cette apologie du viol qu'on ne retrouve pas dans le droit seul le trouble a l'ordre public peut être invoqué

Cela signifie que cette femen fait peut etre une action morale juste (et encore pas démontré que les propos tenus faisaient cette apologie du viol) mais elle faisait surtout une action illégale

Et votre vrai champs de bataille n'est pas celui la hors promotion des idées des femen qui sont peut-être déplacées si jamais cette apologie du viol n'avait pas été une réalité en séance

Bref faute de connaissance vous vous plantez

Non, je ne confonds rien du tout. Que les différents gouvernements successifs arrêtent de s'en prendre aux musulmans de manière incessante, encore faudrait il déjà que le peuple français arrête de se focaliser sur l'Islam comme étant le problème number one français... Je suis désolé mais il y a des problèmes beaucoup plus graves que l'Islam en France.

Donc, comment veux tu qu'un musulman puisse se sentir français à part entière s'il est sans cesse méprisé par la société et le gouvernement? Arrêtez votre malhonnêteté intellectuelle...

C'est quoi être Français à part entière? Si des tas de musulmans ne se sentent pas français à part entière c'est aussi parce qu'ils cultivent l'amour du pays d'origine de leurs parents et qu'ils font ça en communauté. Je connais des tas de français d'origines espagnoles, qui sont là depuis 3 ou 4 générations et qui ne se sentent pas complètement français, ils supportent l'équipe de foot espagnole, vont en vacances là-bas, parlent la langue entre eux, est ce que c'est parce que les différents gouvernements s'en sont pris au Espagnol et que le peuple français a focalisé sur leur religion ? Encore une fois, si cette religion ne véhiculait pas autant de valeurs merdiques pour un occidental, il y aurait beaucoup moins de souci avec l'Islam. Le judaïsme ou le christianisme ont des textes encore plus barbares, haineux et violents dans leurs livres saints, le catholicisme du 14 ème siècle serait complètement incompatible avec la société d’aujourd’hui, il s'est adapté et s'est fait de plus en plus discret pour cohabiter, l'Islam fera la même chose ou bien prendra le dessus, mais pour l'instant, il y a un souci entre certaines interprétations de cette religion et notre évolution occidentale !

J'ai déjà commandé les dragées pour votre mariage, je peux être le témoin du marié ? :coeur: :)

Fafaluna est sans doute quelqu'un de très charmante irl, mais le mariage est un engagement que je ne suis pas près de renouveler, ayant subi un sérieux désagrément à ce niveau l'an passé.

Entre nous pour supporter l'équipe de France de Foot faudrait déjà qu'ils parviennent à coup sûr à descendre des bus

Suis d'origine italienne et j'ai toujours préféré le cinema sur la pelouse que le cinéma hors du stade

Et puis bon si on veut gagner un ou deux matchs on a pas le choix

En général je supporte la France tant qu'elle est en compétition avant de soutenir l'italie pour la fin de la compétition

En général je supporte la France tant qu'elle est en compétition avant de soutenir l'italie pour la fin de la compétition

Ben voilà, chacun sent la fibre patriotique comme il l'entend, je connais aussi des français qui sont nés en France mais qui sont tellement italiens dans leurs culture ou dans leurs choix qu'on a du mal à penser à eux en tant que français, et ce sans persécution aucune de qui que ce soit !