Comment se construit la science occidentale ?

Effectivement c'est pour toi une connerie, jusqu'à preuve du contraire.

De toute les façons je précisais ce que j'entendais par science occidentale, mais je me suis rendu compte que cela n'est pas le terme à approprier, je dirais science grecque ou pharaonique.

Que j'ai déjà définit, mais pour rappelle : celle qui utilise ou cherche des lois universelles.

Une loi universelle est une affirmation (révélé par la seule raison) qui se dit vrai en tout lieux et en tout temps.

Et donc la gravité n'est pas universelle ? Il existe des pays, des endroits sur Terre où cette loi ne s'applique pas ? Idem pour l'évolution ? La médecine ? Les Chinois ou les Iraniens sont insensibles à la pénicilline vous croyez ?

Il n'y a aucunement besoin d'ajouter un quelconque qualificatif comme "occidentale", etc. Après la science.

La science, en tout point du globe, suit les mêmes méthodes. Et pour cause : ça fait des siècles qu'elle a fait ses preuves et que chaque culture a apporté sa "touche perso" dans l'Histoire, perfectionnant la méthode bénéficiant à la science dans sa globalité et non au seul penseurs d'une région donnée.

Toute tentative de fragmentation de la science selon des aires géographiques et culturelles est non seulement idiot (ça ne lui apporte strictement rien !) mais contraire à ce principe même qui est d'avoir une portée universelle. Donc je ne vois pas pourquoi vous cherchez pareille réduction qui n'existe pas (rien ne peut la confirmer) et qui n'a pas de raison d'être (rien ne la justifie).

Et donc la gravité n'est pas universelle ? Il existe des pays, des endroits sur Terre où cette loi ne s'applique pas ? Idem pour l'évolution ? La médecine ? Les Chinois ou les Iraniens sont insensibles à la pénicilline vous croyez ?

Je ne remet absolument pas en cause l'existence de lois universelles jusqu'à un découverte d'un contrexemple prouvant le contraire, mais que cela soit la bonne manière de résumé le savoir observationnelle collecter par l'ensemble de l'humanité, car s'il y a quelque chose dans cette science dont les fruits appartiennent à chaque être humains ce sont les observations et seulement les observations.

Je prétend qu'il est possible de produire des explications du monde aussi précise que ce proposer par les sciences modernes, et plus abordable que ne le sont les théories actuelles.

Pour l'instant ce ne sont que des prétentions, jusqu'à preuve du contraire.

Je ne remet absolument pas en cause l'existence de lois universelles jusqu'à un découverte d'un contrexemple prouvant le contraire, mais que cela soit la bonne manière de résumé le savoir observationnelle collecter par l'ensemble de l'humanité, car s'il y a quelque chose dans cette science dont les fruits appartiennent à chaque être humains ce sont les observations et seulement les observations.

Je prétend qu'il est possible de produire des explications du monde aussi précise que ce proposer par les sciences modernes, et plus abordable que ne le sont les théories actuelles.

Pour l'instant ce ne sont que des prétentions, jusqu'à preuve du contraire.

Pas de problème, le monde entier attend avec un immense intérêt ta géniale révolution dans la compréhension de la gravitation, par exemple, ainsi que de tout le reste tant qu'on y est.

Ton explication des fossiles, entre autres, donne déjà un avant goût alléchant de tes capacités.

D'avance merci pour ce forum, et pour l'humanité en général.

Je ne remet absolument pas en cause l'existence de lois universelles jusqu'à un découverte d'un contrexemple prouvant le contraire, mais que cela soit la bonne manière de résumé le savoir observationnelle collecter par l'ensemble de l'humanité, car s'il y a quelque chose dans cette science dont les fruits appartiennent à chaque être humains ce sont les observations et seulement les observations.

Je prétend qu'il est possible de produire des explications du monde aussi précise que ce proposer par les sciences modernes, et plus abordable que ne le sont les théories actuelles.

Pour l'instant ce ne sont que des prétentions, jusqu'à preuve du contraire.

La méthode scientifique s'appuie déjà sur un principe d'économie qui est de ne pas multiplier les entités au-delà du nécessaire. Autrement dit, les hypothèses les plus simples et apportant une explication suffisante sont les plus acceptables.

Mais on ne peut pas non plus réduire à des simplismes (ce qui semble évident ou conventionnel) la science justement. Les évidences par exemple en science sont à proscrire : quand on voit le Soleil se mouvoir dans le ciel, l'évidence (partie de l'intuition) est de se dire que c'est bien le Soleil qui se déplace et non notre planète. Comme on le sait depuis longtemps maintenant, ce n'est pas le cas (grâce à l'observation de d'autres astres infirmant cette intuition).

Donc la méthode scientifique comporte déjà des moyens dans le but de ne pas complexifier exagérément une théorie au-delà du nécessaire. Tout comme sa simplification est limitée à la nécessité de fournir un ensemble d'éléments (preuves) suffisamment explicatifs pour donner à la théorie une force suffisante.

Sur le plan épistémologique, ce que vous suggérez n'est pas neuf...

..............................

Je prétend qu'il est possible de produire des explications du monde aussi précise que ce proposer par les sciences modernes, et plus abordable que ne le sont les théories actuelles.

.......................

------------------------------

J'attends de voir ces "explications" !

------------------------------

J'attends de voir ces "explications" !

En effet, le monde scientifique retient son souffle, avant la "grande révélation", quelque chose me dit que des histoires de religions et de prophètes n'y seront pas étrangères.

Wait and see...:smile2:

Et donc la gravité n'est pas universelle ? Il existe des pays, des endroits sur Terre où cette loi ne s'applique pas ? Idem pour l'évolution ? La médecine ? Les Chinois ou les Iraniens sont insensibles à la pénicilline vous croyez ?

on peut te répondre par une autre question :

est ce que les Europeens sont insensibles à l' Acuponcture http://www.soins-chi...m/poncture.html

ça reste une pseudo-science ; mais une pseudo-science peut évoluer pour devenir scientifique .

on peut te répondre par une autre question :

est ce que les Europeens sont insensibles à l' Acuponcture http://www.soins-chi...m/poncture.html

ça reste une pseudo-science ; mais une pseudo-science peut évoluer pour devenir scientifique .

Tout comme on peut lui attribuer un effet placebo. Ce qui a une efficacité au final supérieure à l'absence de soin totale (donc il n'est a priori pas idiot de s'en servir si le patient est "réceptif" à ce type de médecine).

L’acupuncture s'appuie sur des éléments spirituels (fondé sur le Yin Yang, s'inscrivant d'un rapport entre le Yin qui désigne le corps et le Yang qui est "l'énergie") et repose sur une grande personnalisation du "traitement" et c'est tout le problème. Rien ne peut empiriquement permettre de trancher malgré des méta-analyses, car les études sont contradictoires : certaines apportent des éléments qui suggèrent que l'acupuncture à des effets (en s'appuyant notamment sur l'avis des patients sollicités pour les tests), d'autres montrent que les groupes témoins placés sous placebo et ceux ayant subi l'acupuncture ne rencontre pas la moindre différence sur les mêmes points de pression.

On peut toujours critiquer la méthode de telle ou telle recherche. Mais force est de constater que l'acupuncture ne peut pas pour le moment être considérée effectivement comme une médecine. Et ça risque de durer.

J'attends de voir ces "explications" !

Comme je l'ai dit sur un autre fil, cela ne peut relever que d'un travail collectif, j'espère juste arriver à montrer que cela est possible, en arithmétique, si j'y arrive alors d'autre plus compétant que moi pourront continuer mieux que je n'ai commencé.

Mon rôle montrer que c'est possible, et je suis le premier à reconnaître que ne serais que pour croire que cela est possible, cela demande plus qu'un grain de folie...

Donc votre réaction est normale, et je n'en attend pas une autre.

Et je laisse la conclusion provisoire à philkeun :

Wait and see...:smile2:

Comme je l'ai dit sur un autre fil, cela ne peut relever que d'un travail collectif, j'espère juste arriver à montrer que cela est possible, en arithmétique, si j'y arrive alors d'autre plus compétant que moi pourront continuer mieux que je n'ai commencé.

Mon rôle montrer que c'est possible, et je suis le premier à reconnaître que ne serais que pour croire que cela est possible, cela demande plus qu'un grain de folie...

Donc votre réaction est normale, et je n'en attend pas une autre.

Et je laisse la conclusion provisoire à philkeun :

Oui, avec cette précision qu'en la matière, le SEE est autrement plus parlant que le WAIT.

Concernant les idées que tu prônes en général, elles ne concernent hélas que le WAIT, un peu comme les histoires de paradis, d'enfer et autres balivernes religieuses, dont le WAIT est le fond de commerce, et le SEE l'ennemi de toujours.

on peut te répondre par une autre question :

est ce que les Europeens sont insensibles à l' Acuponcture http://www.soins-chi...m/poncture.html

ça reste une pseudo-science ; mais une pseudo-science peut évoluer pour devenir scientifique .

L'acupuncture, tout comme l'homéopathie, guérit à peu près tout, sauf les maladies :

Virales, parasitaires, bacteriennes, génétiques,

c'est à dire tout sauf les VRAIES maladies, celles qui tuent, quoi...!

T'aurais pas un autre exemple ? :smile2:

L’acupuncture s'appuie sur des éléments spirituels (fondé sur le Yin Yang, s'inscrivant d'un rapport entre le Yin qui désigne le corps et le Yang qui est "l'énergie") et repose sur une grande personnalisation du "traitement" et c'est tout le problème. Rien ne peut empiriquement permettre de trancher malgré des méta-analyses, car les études sont contradictoires : certaines apportent des éléments qui suggèrent que l'acupuncture à des effets (en s'appuyant notamment sur l'avis des patients sollicités pour les tests), d'autres montrent que les groupes témoins placés sous placebo et ceux ayant subi l'acupuncture ne rencontre pas la moindre différence sur les mêmes points de pression.

---------------------

la seule chose que l'on sait mesurer c'est la conduction électrique des points d'acupuncture. c'est d'ailleurs comme cela que les élèves acuponcteurs trouvent les points.

le patient tien une borne d'un ohmmètre et l'aiguille de l'acupuncteur est l'autre borne. Quand cette aiguille est sur le point recherché, la résistance électrique chute de façon importante : c'est le bon endroit à piquer !

Il semblerait que l'ensemble des points d'acupuncture sont le reliquat d'un système nerveux primitif et cutané qui est apparu sur les vers il y a plus de 400 millions d'années. Eux il l'ont gardé en pleine activité tandisq que nous les vertébrés nous en avons développé un autre plus profond.

Donc l'acupuncture n'est pas une pseudo science mais vraiement une science mais hélas on ne peut pas définir la dose létale ni la bonne dose efficace ce qui en fait une science plus difficile à vérifier !

---------------------

la seule chose que l'on sait mesurer c'est la conduction électrique des points d'acupuncture. c'est d'ailleurs comme cela que les élèves acuponcteurs trouvent les points.

le patient tien une borne d'un ohmmètre et l'aiguille de l'acupuncteur est l'autre borne. Quand cette aiguille est sur le point recherché, la résistance électrique chute de façon importante : c'est le bon endroit à piquer !

Il semblerait que l'ensemble des points d'acupuncture sont le reliquat d'un système nerveux primitif et cutané qui est apparu sur les vers il y a plus de 400 millions d'années. Eux il l'ont gardé en pleine activité tandisq que nous les vertébrés nous en avons développé un autre plus profond.

Donc l'acupuncture n'est pas une pseudo science mais vraiement une science mais hélas on ne peut pas définir la dose létale ni la bonne dose efficace ce qui en fait une science plus difficile à vérifier !

Quelle étude explique ça ?

C'est ma question aussi :

Quelle étude explique ça ?

Cette étude je l'ai découverte chez mon acupuncteur il y a plus de trente ans. Il sortait de la fac de médecine. Je me plaignais alors de douleurs dans les vertèbres et il m'a soigné en utilisant cette méthode pour détecter les points spécifiques.

Bien sûr je ne restais pas silencieux et nous avons conversé longuement.

Quant aux divers moyens de transmission de l'information, la nature en a essayé plusieurs : système nerveux primitif superficiel chez les planaires (vers plats). Puis un système plus profond ( chez les vertébrés).

Ce système est double ( nerveux périphérique et nerveux profond ( sympathique et para sympathique)

pour améliorer le tout il existe une transmission rapide par déversement d'hormones dans le sang.

ex vous êtes à proximité d'une explosion. Aussitôt l'onde de choc est perçue par le corps et la glande hypophyse secrète une hormone qui active les surrénales dans la seconde. Les hormones surrénales (plus grosses) déversent dans le sang un cocktail dont de l'adrénaline.

en 3 secondes tout le corps est sous l'emprise de cette dernière hormone => perte de sensibilité à la douleur + ralentissement du coeur + rétrécissement des artères. D'où la pâleur mais aussi diminution de l'hémorragie éventuelle.

La machine est prête à faire face à la fois à la douleur au stress et à l'hémorragie !

cette commande bien que non nerveuse est aussi importante que le système nerveux central !

Cette étude je l'ai découverte chez mon acupuncteur il y a plus de trente ans.

Ta réponse n'est pas satisfaisante car pour aller chez un acupuncteur, il faut croire au vertu de l'acupuncture, de plus ce n'est pas chez un acupuncteur que tu trouveras une étude critique de l'acupuncture.

Cela étant, je ne doute pas des vertus thérapeutique de l'acupuncture, en effet si c'est pratique médicinale est aussi répandu en Chine, c'est sûrement quelle offre des résultats, sinon elle aurait été abandonné.

Quelques éléments intéressants :

http://www.charlatans.info/acupuncture.php

:cool:

J'aurais aimé une étude, mettant en évidence l’efficacité ou non de l’acupuncture.

Après l'argument selon lequel l’acupuncture est née sur certaines croyances chinoises, n'en enlèverait pas l’efficacité.

En effet une croyance erroné (incompatible avec les connaissances médicales actuelles) peut être à l'origine d'un acte médicale efficace, il me semble que c'est le cas de la vaccination.

Ta réponse n'est pas satisfaisante car pour aller chez un acupuncteur, il faut croire au vertu de l'acupuncture, de plus ce n'est pas chez un acupuncteur que tu trouveras une étude critique de l'acupuncture.

Cela étant, je ne doute pas des vertus thérapeutique de l'acupuncture, en effet si c'est pratique médicinale est aussi répandu en Chine, c'est sûrement quelle offre des résultats, sinon elle aurait été abandonné.

Et à part ça ? Le post sur l'évolution, les fossiles en plastique, la génétique ignorée, la Terre en 4000 ans et les espèces arrivées toutes brandies, adam et ève, tout ça, c'en est où ?

Pas de nouvelles, suis déçu...:(

J'aimerais, pour l'instant, épuiser le sujet sur l'acupuncture, merci :

J'aurais aimé une étude, mettant en évidence l’efficacité ou non de l’acupuncture.

Après l'argument selon lequel l’acupuncture est née sur certaines croyances chinoises, n'en enlèverait pas l’efficacité.

En effet une croyance erroné (incompatible avec les connaissances médicales actuelles) peut être à l'origine d'un acte médicale efficace, il me semble que c'est le cas de la vaccination.

Cette étude je l'ai découverte chez mon acupuncteur il y a plus de trente ans. Il sortait de la fac de médecine. Je me plaignais alors de douleurs dans les vertèbres et il m'a soigné en utilisant cette méthode pour détecter les points spécifiques.

Bien sûr je ne restais pas silencieux et nous avons conversé longuement.

Quant aux divers moyens de transmission de l'information, la nature en a essayé plusieurs : système nerveux primitif superficiel chez les planaires (vers plats). Puis un système plus profond ( chez les vertébrés).

Ce système est double ( nerveux périphérique et nerveux profond ( sympathique et para sympathique)

pour améliorer le tout il existe une transmission rapide par déversement d'hormones dans le sang.

ex vous êtes à proximité d'une explosion. Aussitôt l'onde de choc est perçue par le corps et la glande hypophyse secrète une hormone qui active les surrénales dans la seconde. Les hormones surrénales (plus grosses) déversent dans le sang un cocktail dont de l'adrénaline.

en 3 secondes tout le corps est sous l'emprise de cette dernière hormone => perte de sensibilité à la douleur + ralentissement du coeur + rétrécissement des artères. D'où la pâleur mais aussi diminution de l'hémorragie éventuelle.

La machine est prête à faire face à la fois à la douleur au stress et à l'hémorragie !

cette commande bien que non nerveuse est aussi importante que le système nerveux central !

Mouais... J'aurais préféré une référence vers une étude... Les "On m'a dit que..." (venant d'un acupuncteur de surcroît) ne sont pas un must pour convaincre et on ne forge pas une opinion sur si peu.

Pas de preuve, pas de conclusion possible.