L'homme est naturellement bon, c'est la société qui le pervertit ?

J'avoue que j'ai du mal avec l'idée de "bienveillance naturelle", comme si, débridés de toute emprunte civilisationnelle, nous transcenderions naturellement nos instincts pour nous pencher vers ce que nous identiferions tous, en peuple homogène, comme étant "le bien".

L'homme est-il naturellement bon ? Ou alors existe t-il des déclinaisons de la bonté et fait-il le mal par simple ignorance ?

Je pense qu'il y a des êtres "naturellement bons" et d'autres "naturellement mauvais". Enfin bon, c'est plus compliqué que ça, toute personne possédant en elle un mélange d'inné et d'acquis. Mais je ne crois guère au "bon sauvage" cher à Rousseau.

Des humains, il y en a des bon et des mauvais selon moi mais Dieu et la société peuvent pervertir les deux. En plus, je dirais que c'est plustot la société capitaliste qui fait cela et non la société tout cours.

Je ne crois guère en Dieu. Quant à la société, elle est faite d'humains. Ce sont les interactions humaines, les hasards heureux ou malheureux de la vie qui peuvent vous rendre bon ou méchant. Mais les mêmes événements n'auront pas du tout les mêmes répercussions sur plusieurs individus différents, parce que la "base" n'est pas identique.

L'homme est naturellement bon, c'est la société qui le pervertit ?

Bin oui,peut-être...Mais qui l'a construite,cette société ?

L'homme faisant parti de l'évolution de la nature et que dans cette dernière, il n'y a pas de bien ou de mal, de bon ou de mauvais,

Chez l'homme, Il y a depuis sa vie intra-utérine et par le suite, les parents et la société qui le fera grandir, que ce profilera une ligne qui part du blanc

en passant par le noir et les 50 nuances de gris (LOL) entre les deux extrêmes.

Les "judéo-islamo-chrétien" on fait bien du mal à cette compréhension.

j'espère ne pas être trop vert !!!

Le petit d'homme est pervers polymorphe. C'est son acces à la Loi symbolique qui va canaliser ses pulsions destructices et donc lui permettre de vivre en société. (Si cet accés se passe à peu-près correctement). L'homme ne nait pas naturellement bon, c'est carrement tout l'inverse, il doit apprendre à le devenir autant que faire se peut, et cela passe par la soumission à la Loi, seul rempart à la toute puissance recherchée inconsciemment par chaque individu.

La première partie de votre question est un galimatias incompréhensible. Voici quelques citations de JJ Rousseau qui pensait que l'homme est bon par nature.

"Les hommes vivant en groupe, avaient des relations plus soutenues. Ils se comparaient et s'appréciaient toujours plus. Ils organisaient des réunions, telles que danses et chants, et voulaient y paraître à leur avantage. La concurrence s'est établie pour obtenir la considération de la communauté. A partir de là, tout tort volontaire devint un outrage parce qu'avec le mal qui résultait de l'injure, l'offensé y voyait le mépris de sa personne souvent plus insupportable que le mal lui-même. Les vengeances devinrent terribles, et les hommes sanguinaires et cruels."

"La société est naturelle à l'espèce humaine comme la décrépitude à l'individu, et il faut des lois et des gouvernements aux peuples comme des béquilles aux vieillards."

Dès que deux humains sont en présence, ils se comparent et cherchent à surpasser l'autre en quelque chose. Le mal est là. Il s'appelle l'amour-propre.

"Sitôt que les hommes sont en société, ils perdent le sentiment de leur faiblesse; l'égalité qui était entre eux, cesse, et l'état de guerre commence." Montesquieu

L'homme n'est ni bon, ni mauvais, dans les deux cas, il le devient, de par son vécu, son environnement dans lequel il évolue. Il n'y a pas de nature humaine, cela n'existe pas malgré ce qu'essaient de faire croire certaines personnes afin de justifier des comportements plus ou moins mauvais.

Pour ce qui est de la société, je pense que la société capitaliste rend l'homme mauvais à divers degrés puisque les règles de la société ont tendance à récompenser la malhonnêteté et l'individualisme. L'homme s'adapte donc aux comportements qui lui sont le plus favorable. Si toutefois nous arrivons un jour à créer une société où l'entraide, la préservation et la générosité seraient mis en avant, les comportements humains changeraient pour tendre vers le bien...

l homme est la composante essentielle de la société en revanche la société pervertie cet homme alors logiquement c est impossible.si on veut analyser cette equation ' il n'existe pas d'equivalence entre les deux parties , la solution c'est de chasser l'intru qui est le comportement la mal éducation , le demon , il existe un demon qui provoque le mal qui engage toutes ses energie pour detruire notre relationnel . croyez moi ce sont pas des superstition ou bien des fables de l antiquité , c est vrai nous somme menacés nous sommes ciblé par un grand ennemi c est le demon

Sent from my GT-N8000 using ForumFr mobile app

L'homme n'est ni bon, ni mauvais, dans les deux cas, il le devient, de par son vécu, son environnement dans lequel il évolue. Il n'y a pas de nature humaine, cela n'existe pas malgré ce qu'essaient de faire croire certaines personnes afin de justifier des comportements plus ou moins mauvais.

Pour ce qui est de la société, je pense que la société capitaliste rend l'homme mauvais à divers degrés puisque les règles de la société ont tendance à récompenser la malhonnêteté et l'individualisme. L'homme s'adapte donc aux comportements qui lui sont le plus favorable. Si toutefois nous arrivons un jour à créer une société où l'entraide, la préservation et la générosité seraient mis en avant, les comportements humains changeraient pour tendre vers le bien...

Mais le mal n'existe pas. Nous cherchons tous notre bien. Qui veut se faire du mal ? Même les sado-maso retirent un plaisir de leurs pratiques. Le mal est dans la relation avec la communauté. Alors il faut de la vertu pour vivre ensemble. La vertu consiste à agir sans léser autrui.

Effectivement l'homme comme la nature en général n'est ni bon ni mauvais, par contre il peut avoir des comportements bons ou mauvais, la question est alors qu'est ce qui favorise ou provoque ces comportements?

Par exemple, la peur rend mauvais, l'amour rend bon.

C'est juste un exemple évident, vous me faites sourire avec votre histoire de capitalisme, vous pensez que l'homme était meilleur avant ?

L4homme nouveau "soviéticus démens démens" était meilleur?

La société c'est l'homme PAR RAPPORT A.

La bonté telle qu'on la connaît dans la société, existe pour ne pas régler la cause de ce qui est mauvais : La comparaison, l'appartenance identitaire : source d'inégalité, de division, de chaos... etc...

Nous appartenons tous au même royaume. Nous sommes tous des frères, peut importe nos ages, expériences, positionnements en commun ou différence. La vie telle qu'on ne peut la connaître à travers tout ce qui nous appartient, est notre père, elle est bonté. Ce qui est mauvais ne peut être bonté. Soyez en communion avec la vie pour apprendre à la connaître, à être en sa présence dès votre réveille, la journée et en vous couchant.

Une vraie bonté n'appartient pas à soi tel qu'on se connaît. Elle surgit d'elle même, dès lors que l'on "sacrifie" qui l'on croit être. Cela va à contre sens de ce qui nous est personnel, et désamorce le conflit qui est en nous.

ETRE "A L'ECOUTE".

Un autre mode de relation est possible. Une société bonne peut naître de la bonté.

La bonté est déjà là, s'en remettre.

Prenons deux bébés de milieux équivalents:

Qu'est ce qui va faire de l'un l'abbé Pierre et de l'autre l'ennemi public numéro un ?

Education,lectures,rencontres,influences,énergie canalisée ou non vers un but ,richesse ou pauvreté intellectuelle et matérielle de l'environnement ,désirs et pulsions ,amour ou absence d'amour,qualité des divertissements,santé ou maladie ?

Parfois les graines humaines tombent aussi comme les graines végétales sur un bon terreau ou parfois elles tombent sur du goudron !

La véritable Bon terreau est de l'arbre duquel les graines tombent.

La première partie de votre question est un galimatias incompréhensible. Voici quelques citations de JJ Rousseau qui pensait que l'homme est bon par nature.

"Les hommes vivant en groupe, avaient des relations plus soutenues. Ils se comparaient et s'appréciaient toujours plus. Ils organisaient des réunions, telles que danses et chants, et voulaient y paraître à leur avantage. La concurrence s'est établie pour obtenir la considération de la communauté. A partir de là, tout tort volontaire devint un outrage parce qu'avec le mal qui résultait de l'injure, l'offensé y voyait le mépris de sa personne souvent plus insupportable que le mal lui-même. Les vengeances devinrent terribles, et les hommes sanguinaires et cruels."

"La société est naturelle à l'espèce humaine comme la décrépitude à l'individu, et il faut des lois et des gouvernements aux peuples comme des béquilles aux vieillards."

Dès que deux humains sont en présence, ils se comparent et cherchent à surpasser l'autre en quelque chose. Le mal est là. Il s'appelle l'amour-propre.

"Sitôt que les hommes sont en société, ils perdent le sentiment de leur faiblesse; l'égalité qui était entre eux, cesse, et l'état de guerre commence." Montesquieu

Bonjour;

Rousseau est effectivement l'auteur de référence pour traiter ce sujet; il met en opposition le bon sauvage, le primitif, et l'homme social qui est dévoyé(par la société) et qui a perdu ses instincts.

Bon.....on peut illustrer cela de multiples façons, par exemple avec l'africain qui vit en recyclant ses déchets pendant que l'américain de son coté nécessite pas loin de cinq planètes pour les entasser.

Alors, l'homme bon ou mauvais....je vous laisse envisager lequel a ma préférence, au fond cela peut être assez relatif.

écrivons, juste l'existant, le devenir proche de l'humain, futur? environs 50 ans, manque de nourriture et d'eau, plus?.... plus, le permafrost, qui se découvre, chaleur oblige, que nous réserve t il comme, retro virus, ou autre, bactéries mortelles, de plus de 30,50, 100000 ans, les chercheurs tremblent. A qui la faute? aux mâles, et leur égo, démesuré, vérifié par vous méme, en lisant, le rapport, "Meadow" du MIT 1972, cela fait bien longtemps, que nous sommes avertis. La philo ? oui, encore faut il, avoir perdus, la clé, nécéssaire pour l'ouverture, du tiroir dans lequel se trouve la question : Quais je fait, pour mon petit fils ou pour ma petite fille?

Personnellement, rien, parce que l'espoir est mortel.

@ Rugbyn,

Bien. Depuis quelques jours, déferlante de propos débiles, hors sujet et hors philosophie, dans la catégorie philosophie, tenus curieusement par des pseudos nouveaux et différents.

Ressentiment, quand tu nous tiens ? Ou pure débilité intellectuelle ?

(Désolé pour le HS)

les notions de bien et de mal sont subjectives. C'est juste une question de point de vue, ça n'existe pas "réellement"

Mais effectivement, notre société ne fait rien pour le rendre plus sympathique (l'humain).

Et croire que l'humain est bon, c'est être très naïf. L'humain est le seul animal connu qui est "méchant", car les autres espèces n'ont pas une conscience aussi développée (bien que la conscience humaine soit en partieune illusion) donc,

les autres formes de vie ne peuvent être malfaisantes, car la méchanceté dépend autant de la conscience que du contexte social.

Mais le mal n'existe pas. Nous cherchons tous notre bien. Qui veut se faire du mal ? Même les sado-maso retirent un plaisir de leurs pratiques. Le mal est dans la relation avec la communauté. Alors il faut de la vertu pour vivre ensemble. La vertu consiste à agir sans léser autrui.