10 000 Islandais ouvrent leur porte aux réfugiés syriens

Le défendre contre quoi ? Et surtout au nom de quoi ?

Les civils syriens sont pris entre Bachar et Daesh. Les deux camps multiplient les exactions, mutuellement et contre les civils de leurs territoires respectifs.

Il n'y a guère de condition pour une résistance organisée et unie, parce que l'ennemi lui-même est multiple. Il y en avait une au départ, mais elle a été écrasée sous le poids de Daech.

10 000 Islandais ouvrent leur porte aux réfugiés syriens

Ouvre la porte de chez eux ou c'est comme chez nous ?

name='Leste' timestamp='1441139281' post='9821438']

Pour répondre à votre première question, tout dépend du pays qui nous accueillerait...

Et p

Ah mais je ne vous contredirez pas sur ce point.. l’accueil en France, des réfugiés (pour citer Calais, celui qui est question, apparemment) est déplorable, il est grand temps de procurer à ces gens un minimum de conditions décentes...

Mais ça n'occulte en rien ce qu'ils doivent subir dans les pays d'où ils s'enfuient.. bien au-delà de pieds dans la boue !!

Un minimum d’honnêteté !! .. à leur place, vous préféreriez quoi, vous !! : vous retrouver dans un camp de réfugiés en Europe, aussi déficient l'aspect sanitaire soit-il, (mais ou au moins vous ne risquez pas la vie), ou vivre d'un côté sous des bombes et de l'autre sous la férule de tarés prêts à vous couper la tête pour une barbe trop rasée ou un cil qui dépasse du niqab ?

C'est triste, je ne dis pas le contraire.

Mais pourquoi l'Europe devrait récupérer toute la misère du monde ? Et en quoi l'Europe est-elle responsable de ce qui se passe dans les autres pays, en quoi ceci la regarde t'elle ?

Justement l'Europe a été créé aussi dans ce but, qu'il y ait plus de solidarité entre pays européens. Beaucoup d'autres pays dans le monde ont mis en place des accords pour être plus soutenus. A ce que je sache la Syrie n'a mis aucun accord en place et la seule alliance qu'elle est eut faite au cours de son histoire c'était avec l'Egypte, une alliance qui n'a pas duré longtemps d'ailleurs.

Il ne s'agit pas "d'accueillir toute la misère du monde", mais de porter assistance à des réfugiers. Tous ne sont pas déshérités ou miséreux, loin de là. Mais c'est soit cela, soit on les laisse crever en mer ou aux portes de l'Europe.

Ce n'est pas une question de responsabilité vis-à-vis d'un allié politique, mais vis-à-vis de personnes fuyant la guerre.

C'est ce qu'on a fait quand un fléau identique s'est abattue sur notre pays, et encore, à l'époque, c'était autrement plus compliqué (tout le monde n'était pas accepté aux USA, les demandes de visa étaient bien pls chiantes...).

L'Europe se croit avoir un "devoir" simplement parce qu'elle est le continent démocratique le plus facilement accessible clandestinement depuis l'Afrique, les autres sont bien trop loin!

Heuresementp our eux, dommagep our nous!

Il ne s'agit pas "d'accueillir toute la misère du monde", mais de porter assistance à des réfugiers.

Vous n'avez pas du lire mes sources d'hier.

Les islandais ouvrent leurs portes, les autrichiens aussi, on reparlera dans 3, 5 ou 8 ans...

Mais il sera trop tard !

L'Europe se croit avoir un "devoir" simplement parce qu'elle est le continent démocratique le plus facilement accessible clandestinement depuis l'Afrique, les autres sont bien trop loin!

...

On parle de réfugiés SYRIENS !

"Moyen orient" si ca te fait plaisir...

C'est joué sur les mots, mais bon!

Vous n'avez pas du lire mes sources d'hier.

Si, mais je m'attendais à des études de plus grande envergure : concernant les Etats Unis ou l'Australie, deux des principales destinations avant et durant la deuxième Guerre Mondiale.

"Moyen orient" si ca te fait plaisir...

C'est joué sur les mots, mais bon!

Non, ce n'est pas jouer sur les mots. Peut-être que pour toi, Afrique et Moyen Orient, c'est pareil. Mais en réalité, ce sont deux aires culturelles, civilisationnelles, linguistiques, démographiques, religieuses différentes en de nombreux points.

Mais il sera trop tard !

Pourquoi ?

Ce qui ressort des souhaits des Islandais, c'est d'aider les réfugiers à s'intégrer.

Si, mais je m'attendais à des études de plus grande envergure : concernant les Etats Unis ou l'Australie, deux des principales destinations avant et durant la deuxième Guerre Mondiale.

Je parlais de la Suisse à la base.

D'accord, je te l'accorde, le moyen orient fait partie de l'ouest de l'Asie, mais avec extension en Afrique et en Europe et je cite wiki!

Bref, ca n'enlève RIEN au fait que l'Europe est le continent democratique lep lus facilement accessible clandestinement depuis cet region du monde et en plus lap lus facilement culpabilisé...

Il ne s'agit pas "d'accueillir toute la misère du monde", mais de porter assistance à des réfugiers. Tous ne sont pas déshérités ou miséreux, loin de là. Mais c'est soit cela, soit on les laisse crever en mer ou aux portes de l'Europe.

Ce n'est pas une question de responsabilité vis-à-vis d'un allié politique, mais vis-à-vis de personnes fuyant la guerre.

C'est ce qu'on a fait quand un fléau identique s'est abattue sur notre pays, et encore, à l'époque, c'était autrement plus compliqué (tout le monde n'était pas accepté aux USA, les demandes de visa étaient bien pls chiantes...).

La guerre, fuir la guerre, mais qui fait la guerre (guerres de religions en plus !) en Irak et Syrie sinon les irakiens et syriens eux-mêmes, idem en Libye ?

Que je sache ce n'est pas l'Australie qui attaque ces 3 pays ?

Et où est la guerre en Afghanistan (mis à part dans des contrées très reculées en montagne), où est la guerre au Pakistan ?

On trouve aussi nombre de migrants Africains, mais que je sache aussi, tous les pays africains ne sont pas en guerre, alors pourquoi le choix de l'Europe et non pas un pays africains de culture équivalente ?

Il y a parait-il 1,5 milliard de musulmans dans le monde, pourquoi les migrants

musulmans ne se dirigent pas vers ces pays frères, tous ne sont pas en guerre et certains sont très riches.

Au moins il mangeraient halal et pourraient conserver toutes leurs coutumes religieuses.

Non mais sans rire, vous imaginez si cela continue comme ça encore 1, 2 ou 3 ans ou si une autre guerre éclate dans un autre continent, ce sera un raz de marée.

Au plus on ouvre les portes au plus ils arriveront !

L'étude des phénomènes migratoires ne peut se limiter à un seul pays !

Car on pourrait par exemple remarquer que les pays dit "de transit" voient les populations réfugiers disparaître d'autant plus rapidement que la guerre se termine tôt. Pour mémoire, ils n'étaient qu'une dizaine de juifs à avoir terminé leur vie à Shanghai, et encore parce que leur état ne permettait plus de voyager jusqu'aux USA ou l'Australie, leur objectif initial.

De même, ils ne sont qu'une grosse dizaine à être resté au Japon.

Une partie a poursuivi jusqu'au USA, une autre partie est rentrée (sauf ceux dont le pays s'est retrouvé sous le joug socialiste).

Il y a parait-il 1,5 milliard de musulmans dans le monde, pourquoi les migrants

musulmans ne se dirigent pas vers ces pays frères, tous ne sont pas en guerre et certains sont très riches.

Au moins il mangeraient halal et pourraient conserver toutes leurs coutumes religieuses.

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaah !

Voilà donc le problème ! Il n'a pas fallu gratter très loin.

Quid des réfugiés chrétiens et Yézidis ? Ils sont bronzés, mais pas musulmans, ils devraient trouver grâce dans votre coeur, non ?

Le défendre contre quoi ? Et surtout au nom de quoi ?

Les civils syriens sont pris entre Bachar et Daesh. Les deux camps multiplient les exactions, mutuellement et contre les civils de leurs territoires respectifs.

Il n'y a guère de condition pour une résistance organisée et unie, parce que l'ennemi lui-même est multiple. Il y en avait une au départ, mais elle a été écrasée sous le poids de Daech.

Tssss, avant l'arrivée de Daesh en Syrie il y avait déjà des mouvements islamistes qui se battaient contre le laïc Assad....

N'oublions jamais que tous ces mouvements sont soit pro sunnites (Daesch) soit pro chiites (Hezbollah/parti de dieu et autres milices iraniennes).

Tous massacrent des civils, mais ne sont-ils pas des civils, qui passent d'un camp à l'autres eux-mêmes ?

La guerre, fuir la guerre, mais qui fait la guerre (guerres de religions en plus !) en Irak et Syrie sinon les irakiens et syriens eux-mêmes, idem en Libye ?

Vous n'êtes pourtant pas sans savoir (vous vous en êtes suffisament ému sur ce forum) que Daesh dispose d'une bonne réserve de volontaires étrangers sur place, et qu'il s'impose comme un Etat !

Et personne ne s'est encore dis qu'ils s'agis encore et toujours d'Islamiste radicaux et que la conclusion qui s'impose serais efficace même si "politiquement incorrecte"?

Tu parles des réfugiers ?

Tssss, avant l'arrivée de Daesh en Syrie il y avait déjà des mouvements islamistes qui se battaient contre le laïc Assad....

N'oublions jamais que tous ces mouvements sont soit pro sunnites (Daesch) soit pro chiites (Hezbollah/parti de dieu et autres milices iraniennes).

Tous massacrent des civils, mais ne sont-ils pas des civils, qui passent d'un camp à l'autres eux-mêmes ?

Les civils fuient.

L'étude des phénomènes migratoires ne peut se limiter à un seul pays !

Car on pourrait par exemple remarquer que les pays dit "de transit" voient les populations réfugiers disparaître d'autant plus rapidement que la guerre se termine tôt. Pour mémoire, ils n'étaient qu'une dizaine de juifs à avoir terminé leur vie à Shanghai, et encore parce que leur état ne permettait plus de voyager jusqu'aux USA ou l'Australie, leur objectif initial.

De même, ils ne sont qu'une grosse dizaine à être resté au Japon.

Une partie a poursuivi jusqu'au USA, une autre partie est rentrée (sauf ceux dont le pays s'est retrouvé sous le joug socialiste).

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaah !

Voilà donc le problème ! Il n'a pas fallu gratter très loin.

Quid des réfugiés chrétiens et Yézidis ? Ils sont bronzés, mais pas musulmans, ils devraient trouver grâce dans votre coeur, non ?

Combien sont-ils par rapport aux autres ?

Et je fais remarquer que les chrétiens de Syrie étaient protégés par Assad dont Hollande veut la peau...

Donc si on veut la peau de Assad, c'est que l'on soutient les islamistes de tous poils puisque ce sont eux qui se battent contre lui...

Vous imaginez Daesh arriver à Damas ?

Les contradictions ne manquent pas !

Non, je nep arle pas des refugiés mais de ceux qui en font des réfugiés!