Le gauchisme culturel...

Tu te trompes. Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas de quoi on parle que c'est une approche sans cohérence.

D'une, on retrouve le néologisme "gauchisme" qui s'utilise de façon péjorative. De facto, la formule a donc une fonction péjorative. Et de deux, on y intègre le mot "culturel" pour cibler un domaine particulier : la culture, les arts, etc.

Ergo : on critique ceux situés à gauche de soi et défendant la démocratisation de la culture de "gauchisme culturel". Plus pathétique encore, la formule peut servir à critiquer ceux qui sont moins à gauche que soi et se placer sous l'angle de "Moi je défends la vraie gauche" contre "Les gauchismes". Propos au final stérile et politicien qui sert juste de repoussoir. Sans intérêt.

Inutile de pondre un pavé quelconque sur la pertinence du sujet : j'en bouffe quotidiennement des formules politiciennes que certains tentent de justifier par des torrents de phrases creuses.

Nous pourrions définir cette gauche comme celle qui conjure à priori du débat démocratique toute possibilité d'entente avec l'adversaire politique. Nous n'avons plus une opposition de raison, mais une opposition de principe, et une opposition à priori.

Phénomène inhérent à tout les régimes démocratiques connus de ce monde.

En plus de faire dans la formule politicienne, nous voilà maintenant dans l'art d'enfoncer des portes ouvertes... A ce rythme là, vous pourrez être diplômé de l'ENA dans un délai respectable.

Jean Jaurès, fondateur du journal

l'HUMANITE

" Le courage c'est de chercher la vérité

et de la dire "

Oui, la propagande est sans fin,

la propagande salit tout, amalgame tout,

et fait de la droite, la gauche

et vice versa !

85 multimillionnaires capitalisent une richesse

équivalente à la somme partagée par la moitié

de la population de la planète

La propagande de le finance/presse dit que

c'est ça la démocratie et le monde libre !

Plus le mensonge est gros ...

Propos au final stérile et politicien. Sans intérêt.

Pour qui tu te prends toi ?

Pour qui tu te prends toi ?

Pour quelqu'un qui trouve cette formule pathétique et dans la droite lignée de ce qui se pratique en politique depuis des années (et révélateur d'un appauvrissement constant de la politique). Elle est du même niveau que l'usage abusif de traiter de facho, de nazi ou je ne sais quel autre épouvantail le camp adverse, de lepénisation, Merkozy, droit-de-l'hommiste, etc. etc. J'ai même entendu de racisme anti-vieux une fois dans une interview de Marine Le Pen.

Bref, des expressions et néologismes dans un unique objectif de com' politique.

"les juges rouges". Fin des années 70.

Veulent "désembourgeoiser" la France et se farcir du patron, entre autres.

Beaucoup de jeunes encore en poste aujourd'hui

Mais la magistrature gauchiste, justice gauchiste n'est qu'un fantasme, parait-il.

"juges rouges", toute une génération...

Comme dit en commentaire il y a plus de 2 ans :

"il faudra probablement des décennies pour se défaire de tout ça".

http://metapoinfos.hautetfort.com/archive/2011/09/30/qu-est-ce-que-le-gramscisme.html

Pour quelqu'un qui trouve cette formule pathétique et dans la droite lignée de ce qui se pratique en politique depuis des années (et révélateur d'un appauvrissement constant de la politique). Elle est du même niveau que l'usage abusif de traiter de facho, de nazi ou je ne sais quel autre épouvantail le camp adverse, de lepénisation, Merkozy, droit-de-l'hommiste, etc. etc. J'ai même entendu de racisme anti-vieux une fois dans une interview de Marine Le Pen.

Bref, des expressions et néologismes dans un unique objectif de com' politique.

Tu ne piges toujours pas que c'est la description d'un véritable mouvement de pensée qui a ses origines à gauche. Ce n'est pas un ad hominem.

Tu en donnes d'ailleurs un pitoyable exemple sur ce fil de discussion. L'accusation et le procès d'intention comme argument politique : si ce n'est pas un appauvrissement de la culture politique qu'est-ce que c'est donc?!

La liberté d'expression est un droit, mais pour qu'un droit prenne sa pleine valeur, il faut cesser d'insulter les gens en leur balançant ensuite une image de caliméro.

Si je te parle de BOBO ou de Beauf, tu diras que ce sont des ad hominem mais ce sont des catégories sociologiques, il ne faut pas l'oublier. Il faut rentrer dans la signification des mots au lieu de faire de la sophistique et de tirer des conséquences totalement étrangères au propos de l'interlocuteur. Déplorable.

Phénomène inhérent à tout les régimes démocratiques connus de ce monde.

En plus de faire dans la formule politicienne, nous voilà maintenant dans l'art d'enfoncer des portes ouvertes... A ce rythme là, vous pourrez être diplômé de l'ENA dans un délai respectable.

Non, tu te trompes encore une fois, désolé. Renseigne toi sur la pensée de Jürgen Habermas et son éthique de la discussion par exemple. Le gauchisme culturel c'est cette façon de faire fi des conditions mises en place par cette éthique de la discussion.

Ethique de la discussion

Le gauchisme n'étant pas la gauche mais une grave pathologie psychiatrique que le Marché utilise pour tuer toute idée de politique sociale, il était normal que l'on finisse par se réveiller massivement. Reste plus qu'à pendre ceux qui ont osé salir nos cervelles avec cette merdasse.

Tu ne piges toujours pas que c'est la description d'un véritable mouvement de pensée

qui a ses origines à gauche. Ce n'est pas un ad hominem.

Tu en donnes d'ailleurs un pitoyable exemple sur ce fil de discussion.

L'accusation et le procès d'intention comme argument politique :

si ce n'est pas un appauvrissement de la culture politique

qu'est-ce que c'est donc?!

La liberté d'expression est un droit, mais pour qu'un droit prenne

sa pleine valeur, il faut cesser d'insulter les gens en leur balançant

ensuite une image de caliméro.

Si je te parle de BOBO ou de Beauf, tu diras que ce sont des

ad hominem mais ce sont des catégories sociologiques,

il ne faut pas l'oublier. Il faut rentrer dans la signification

des mots au lieu de faire de la sophistique et de tirer des conséquences totalement étrangères au propos de l'interlocuteur. Déplorable.

Non, tu te trompes encore une fois, désolé. Renseigne toi sur la pensée de Jürgen Habermas et son éthique de la discussion par exemple. Le gauchisme culturel c'est cette façon de faire fi des conditions mises en place par cette éthique de la discussion.

Ethique de la discussion

Il y a effectivement comme une accélération

du système capitaliste qui met en œuvre de façon

violente sa guerre idéologique par appropriation

de 'tous les médias'. C'est la grande fabrique de l'Opinion !

Il y a accélération des crises économiques ( crise pétrolière,

crise dans les mines, recrise du pétrole, indéfiniment crise du pétrole,

mais aussi de la métallurgie, de la sidérurgie, du textile, de l'agriculture,(...)

et les délocalisations qui l'accompagnent et l'accroissement infini

du chômage de masse.

Il y a au XX° siècle, une succession de guerres mondiales,

de guerres anticoloniales, qui sont la grande marque du système

capitaliste distributeur et re distributeur de ressources naturelles

et de richesses mondiales produites par le travail .

C'est le système capitaliste qui "mondialise ou monopolise"

le marché et se débarrasse des états/nations protecteurs de lois

sociales , de normes écologiques, et juridiques !

Le Marché a besoin d'agrandir son espace de prédation et de s'imposer

là où la main d'œuvre est abandonnée sans protection sociale, et

où des parts de marché sont à conquérir !

Le capitalisme n'a pas de morale, le marché achète et vend

là où il fait des profits !

Le marché est internationalisé, il n'a pas de patrie !

Le marché crée les paradis fiscaux c'est tout !

La gauche, donc le Ps, le PCF, les radicaux, le NPA, Lo,

le PG, (...) n'est pas uniforme mais dominé par

le PS devenu hégémonique après les défaites du PCF

à partir des années 80.

Quelles sont les différences entre le PS et le PCF ?

Le Ps prône les réformes et la maitrise ou l'encadrement du marché.

Le PCF prône le SOCIALISME c'est à dire la socialisation

des moyens de production, la SOCIALISATION des ressources Naturelles

et la gestion démocratique du travail, des ressources et leur redistribution

sociale !

Aujourd'hui, le Ps gouverne partout dans le monde selon cette politique

d'atténuation et d'encadrement du système alors que le MARCHE

a partout gagné sa partie et semé partout le chaos de la misère

et de l'insécurité !

On a vu ce qui vient de se passer en Grèce !

Nous sommes aujourd'hui dans la DICTATURE des marchés

dite "main invisible du marché" ! :smile2:

C'est vrai que le FRONT de GAUCHE peine à se faire entendre !

Syriza a dû céder et Podémos fait ses vagues !

Oui, le capitalisme marque des points du point de vue économique

et gagne, il a en main aussi les médias et gagne la partie idéologique

qui va de pair !

Ceci dit, l'extrême droite qui guète partout en Europe

soutient le système capitaliste. L'extrême droite a toujours

servi le capital dans son brouillage de repères politiques !

Toujours !

Tu ne piges toujours pas que c'est la description d'un véritable mouvement de pensée qui a ses origines à gauche. Ce n'est pas un ad hominem.

Tu en donnes d'ailleurs un pitoyable exemple sur ce fil de discussion. L'accusation et le procès d'intention comme argument politique : si ce n'est pas un appauvrissement de la culture politique qu'est-ce que c'est donc?!

La liberté d'expression est un droit, mais pour qu'un droit prenne sa pleine valeur, il faut cesser d'insulter les gens en leur balançant ensuite une image de caliméro.

Si je te parle de BOBO ou de Beauf, tu diras que ce sont des ad hominem mais ce sont des catégories sociologiques, il ne faut pas l'oublier. Il faut rentrer dans la signification des mots au lieu de faire de la sophistique et de tirer des conséquences totalement étrangères au propos de l'interlocuteur. Déplorable.

Mais le mot gauchisme EST un propos à caractère péjoratif depuis sa première apparition et toujours employé pour critiquer soit l'aile trop à gauche, soit pour désigner ceux qui ne seraient pas de l'authentique gauche (depuis Lénine !). Le "gauchisme" en qualité de "doctrine" n'a des origines que de la plume d'un Cohn-Bendit... Un homme qui, si l'on peut le dire, ne représente pas grand chose.

Le gauchisme n'est pas un courant politique, il ne l'a jamais été d'une quelconque manière. Il n'a été au mieux qu'une revendication éphémère en réaction à la critique. Et encore...

Et pour en plus enfoncer le clou du n'importe quoi, vous comparez le gauchisme avec la dénomination comme "beauf" ou "bobo"... Oser ce genre de comparaison en ayant le toupet de classer ces deux mots comme des catégories sociologiques, ça mérite une sacrée paire de claques... De la sociologie de PMU ! Rien que le mot bobo est un mot-valise interprétable au gré des besoins argumentaires pour défendre sa paroisse. Et que dire de beauf...

Ce relativisme dans la définition des mots utilisés en méprisant totalement leur sens premier en conséquence finit par être débectant. Le citoyen devient presque pire maintenant que le politicien...

Non, tu te trompes encore une fois, désolé. Renseigne toi sur la pensée de Jürgen Habermas et son éthique de la discussion par exemple. Le gauchisme culturel c'est cette façon de faire fi des conditions mises en place par cette éthique de la discussion.

Ethique de la discussion

Vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit apparemment. Alors je vous la refais en plus détaillée : dans un régime démocratique nécessitant l'obtention d'une majorité absolue par un seul parti ou une coalition, cela place les partis minoritaires et d'oppositions dans une posture favorisant la libre critique des décisions prises. Cette même liberté est également l'une des seules façons pour l'opposition d'exister dans un jeu législatif dont il est souvent exclu et ne peut donc exister que par une nécessaire opposition de principe, afin de maintenir le clivage et une visibilité dans l'arène politique.

C'est peut-être plus clair comme ça, non ?

Toute formation politique dès lors placée en minorité et dans l'opposition ne peut survivre que par une nécessaire opposition de principe (et cela qu'on soit à droite ou à gauche d'ailleurs)... C'est une question de communication. Je sais, c'est débile, ça anéantit le peu de crédibilité qu'il reste, tout ce que vous voulez... Mais c'est le jeu qui favorise ça.

Cohn-Bendit représente à lui-seul le déplacement des préoccupations sociales en préoccupations sociétales avec les thèmes prépondérants du gauchiste culturel.

- le corps et le sexe

- la nature et l'environnement (quoique, bien des gens de droite ont mis la théorie marxiste par terre rien qu'avec ce point).

- l'éducation des enfants (éducation avec de très gros guillemets)

- culture

-(table rase de l') histoire

La gauche des conceptions et des postures. (les fameuses ""valeurs"", autant de concepts creux).

Et on ne peut pas dire qu'ils se comportent selon les valeurs qu'ils disent porter, qui plus est. (mentalité Alain75...).

Avant de jaser, avant de poster, il faut

s'informer !

http://danielbensaid.org/L-Ecologie-de-Marx

« La production capitaliste concentre la population

dans de grands centres urbains avec une double conséquence.

D’une part, elle concentre les forces historiques motrices

de la société et d’autre part elle détraque l’interaction métabolique entre l’humanité et la terre ;

elle empêche, autrement dit, le retour à la terre de ses

éléments nutritifs constituants […].

Tout progrès dans l’agriculture capitaliste devient ainsi

un progrès dans l’art, non seulement de dépouiller le travailleur, mais de spolier le sol ;

tout progrès qui accroît la fertilité du sol pour une

durée déterminée est aussi un progrès qui ruine ses

sources à plus long terme.

Ainsi, la production capitaliste ne développe la technique

et ne contribue au procès social de production

qu’en minant simultanément les sources originelles de toute richesse : le sol et le travailleur. »

Tel est bien le résultat de « l’exploitation capitaliste »

du sol, qui réduit la terre au statut de marchandise

négociable et détraque le « procès régulateur » du

métabolisme "

MARX et l'écologie !

Dans le CAPITAL parle d'écologie sans arrêt !

Il faut beaucoup de patience quand

"la liberté d'expression" est devenue le droit

de dire n'importe quoi, de discréditer, de mentir

de façon éhontée !

Plus le mensonge est gros ...

Le gauchisme n'étant pas la gauche mais une grave pathologie psychiatrique que le Marché utilise pour tuer toute idée de politique sociale, il était normal que l'on finisse par se réveiller massivement. Reste plus qu'à pendre ceux qui ont osé salir nos cervelles avec cette merdasse.

Vous n'avez pas lu ce que j'ai écrit apparemment. Alors je vous la refais en plus détaillée : dans un régime démocratique nécessitant l'obtention d'une majorité absolue par un seul parti ou une coalition, cela place les partis minoritaires et d'oppositions dans une posture favorisant la libre critique des décisions prises. Cette même liberté est également l'une des seules façons pour l'opposition d'exister dans un jeu législatif dont il est souvent exclu et ne peut donc exister que par une nécessaire opposition de principe, afin de maintenir le clivage et une visibilité dans l'arène politique.

C'est peut-être plus clair comme ça, non ?

Toute formation politique dès lors placée en minorité et dans l'opposition ne peut survivre que par une nécessaire opposition de principe (et cela qu'on soit à droite ou à gauche d'ailleurs)... C'est une question de communication. Je sais, c'est débile, ça anéantit le peu de crédibilité qu'il reste, tout ce que vous voulez... Mais c'est le jeu qui favorise ça.

J'aime bien les types comme toi qui débarquent de leur superbe pour juger et réduire le travail d'un sociologue (de gauche!) à un jugement ad hominem d'extrême-droite. J'ai juste envie de te dire de parler de ce que tu connais.

Après moi je m'en fiche, prends-moi de haut comme tu le veux, balance autant de sophismes qu'il te sied, cela ne te donnera pas les outils pour penser la réalité politique française aujourd'hui. Ce que permet la considération du gauchisme culturel.

Rentrer dans le langage de l'autre, plutôt que de rentrer dans l'autre. Une vertu qui se perd, surtout sur les forums.

Et pour en plus enfoncer le clou du n'importe quoi, vous comparez le gauchisme avec la dénomination comme "beauf" ou "bobo"... Oser ce genre de comparaison en ayant le toupet de classer ces deux mots comme des catégories sociologiques, ça mérite une sacrée paire de claques... De la sociologie de PMU ! Rien que le mot bobo est un mot-valise interprétable au gré des besoins argumentaires pour défendre sa paroisse.

Tiens, pour la culture de Black Cat qui disait que bobo ou beauf n'étaient pas des termes de sociologie :

Le terme bobo, contraction de bourgeois-bohème, est une expression désignant des personnes relativement aisées^{Note 1} dont les valeurs se situent à gauche. À partir de cette définition générale, différents attributs peuvent être ajoutés à l'archétype du bobo : urbain, écologiste, idéaliste, etc. Il s'agit ainsi d'un sociostyle, c'est-à-dire d'une tentative de caractériser un groupe social selon les valeurs que ses membres partagent, plutôt que selon leurs caractéristiques socio-économiques ou démographiques.

Bourgeois-Bohème

Les sociostyles (ou socio-styles de vie) sont des découpages catégoriels correspondant à une technique de segmentation basée sur les styles de vies. Les différents sociostyles regroupent des individus ayant des comportements, conditions de vie et opinions similaires.

Sociostyle

Le secret d'un dialogue réussi c'est celui-là : rentrer dans le langage de l'autre (et non rentrer dans l'autre, cher ami).

J'aime bien les types comme toi qui débarquent de leur superbe pour juger et réduire le travail d'un sociologue (de gauche!) à un jugement ad hominem d'extrême-droite. J'ai juste envie de te dire de parler de ce que tu connais.

Après moi je m'en fiche, prends-moi de haut comme tu le veux, balance autant de sophismes qu'il te sied, cela ne te donnera pas les outils pour penser la réalité politique française aujourd'hui. Ce que permet la considération du gauchisme culturel.

Rentrer dans le langage de l'autre, plutôt que de rentrer dans l'autre. Une vertu qui se perd, surtout sur les forums.

Qu'il soit sociologue et de gauche ne fait aucune différence quant au propos tenu.

Par ailleurs, preuve que vous ne lisez pas ce que j'écris, le gauchisme a été aussi employé par les mouvements d'extrême-gauche aussi bien pour discréditer d'autres mouvements d'extrême-gauche ou de gauche, mais d'obédiences différentes (marxisme-léninisme vs. trotskisme par exemple), considérées comme des contrefaçons par rapport à l'accusateur qui se croît porteur d'authentiques idées de gauche (d'où la citation de ce nom : Lénine, puisqu'il a été à ma connaissance le premier à exploiter cette critique). Mais bon, visiblement, ce "détail" vous a échappé.

En plus, me conseiller de ne parler que de ce que je connais quand visiblement vous avez loupé le passage que j'explique que justement, le mot "gauchisme" n'est pas l'apanage de l'extrême-droite en guise de critique péjorative... C'est plutôt cocasse comme position : vous me prêtez une posture que je n'ai pas tenu (à savoir gauchisme serait monopolisé par l'extrême-droite), mais que visiblement vous ignorez. Dois-je alors vous retourner le conseil ?

Enfin, si pour vous le gauchisme culturel est une façon de penser la politique française contemporaine et serait un concept complexe, c'est que vous êtes à mille lieux de ce qu'est réellement le jeu politique. Et pour cause : vous gobez ce genre de rhétorique vue et revue et tristement prévisible. Et pour quelqu'un que je pense intelligent (un minimum au moins), tomber dans pareil panneau est franchement dommage.

Tiens, pour la culture de Black Cat qui disait que bobo ou beauf n'étaient pas des termes de sociologie :

Bourgeois-Bohème

Sociostyle

Le secret d'un dialogue réussi c'est celui-là : rentrer dans le langage de l'autre (et non rentrer dans l'autre, cher ami).

Sociostyle, élément de catégorisation non pas sociologique, mais relevant du marketing et de la publicité !

Vous venez juste de prouver que c'est bel et bien une formule de communiquant... :D J'apprécie toujours quand mon interlocuteur qui croit m'enseigner un truc et contrer mes arguments se tire un coup de chevrotine dans le pied.

Cela prouve mon assertion : bobo, beauf, etc. Sont avant tout des formules de communication supposés désigner une catégorie vague d'individus, comme la fameuse ménagère de moins de 50 ans ou le "français moyen" : des mots-valises pour englober une catégorie relativement vaste de la population à des fins marketing, politique, etc. Et pour cause : tout le monde accuse tout le monde d'être un bobo, un beauf, etc.

Le "bobo" n'a pas de valeur sociologiquement parlant (d'ailleurs, le débat fait toujours rage chez les sociologues concernant ce terme).

Décidément...

Pour quelqu'un qui trouve cette formule pathétique et dans la droite lignée de ce qui se pratique en politique depuis des années (et révélateur d'un appauvrissement constant de la politique). Elle est du même niveau que l'usage abusif de traiter de facho, de nazi ou je ne sais quel autre épouvantail le camp adverse, de lepénisation, Merkozy, droit-de-l'hommiste, etc. etc. J'ai même entendu de racisme anti-vieux une fois dans une interview de Marine Le Pen.

Bref, des expressions et néologismes dans un unique objectif de com' politique.

Mais cela ne te donne pas le droit, sur un forum public, de dire que l'opinion de ton interlocuteur est sans intérêt.

Si le sujet ne t'intéresse pas, tu n'intervient pas: point barre.

Encore un qui pète plus haut que son cul.

Sociostyle, élément de catégorisation non pas sociologique, mais relevant du marketing et de la publicité !

Vous venez juste de prouver que c'est bel et bien une formule de communiquant... :D J'apprécie toujours quand mon interlocuteur qui croit m'enseigner un truc et contrer mes arguments se tire un coup de chevrotine dans le pied.

Cela prouve mon assertion : bobo, beauf, etc. Sont avant tout des formules de communication supposés désigner une catégorie vague d'individus, comme la fameuse ménagère de moins de 50 ans ou le "français moyen" : des mots-valises pour englober une catégorie relativement vaste de la population à des fins marketing, politique, etc. Et pour cause : tout le monde accuse tout le monde d'être un bobo, un beauf, etc.

Le "bobo" n'a pas de valeur sociologiquement parlant (d'ailleurs, le débat fait toujours rage chez les sociologues concernant ce terme).

Décidément...

Tu es vraiment aussi tarte que je le pensais dis moi.

Si je te parle de l'affaire Léonarda et des émois ou divisions qu'elle a suscité au sein de la gauche, tu me diras aussi que c'est une critique partiale de la gauche?

Les propos antifascistes, les accusations assimilant tel ou tel participant à un nazi, les photo de caliméro (dédicace à Dino et Alain75), nous les avons tous inventées?

Rentrer dans le langage de l'autre... comme c'est comique, j'ai tout de suite rectifié le tir lorsque tu prétendais que c'était un terme pour critiquer ce qui est "à sa gauche" :

Jean-Pierre Le Goff donne dans ses ouvrages une description assez nette des contours de ce qui se présentait sous le terme de la "nouvelle gauche". C'est cette fameuse gauche antifasciste, antiraciste, pour laquelle le mot "nation" est un gros mot, pour laquelle il faudrait abolir les frontières, le mépris de l'adversaire politique de façon à priori, l'insulte comme un argument, l'usage de la sophistique et de la rhétorique comme d'un argument (politiquement correct).

Et non les socio styles ne concernent pas exclusivement la communication et le marketing, ce sont des outils sociologiques reconnus par les autorités qui s'en servent, notamment pour mettre en valeur des divisions au sein de certains partis politiques qui donnent à voir une unité d'apparence.

Voici quelqu'un d'autre, sur ce sujet même qui a très clairement compris le problème duquel je parlais, et pourtant il n'avait pas plus d'éléments (en fait moins) que Black Cat :

Il n'y a pas une gauche mais des gauches ...il y a autant de différences entre la gauche libérale et celle de Mélanchon qu'entre le FN et le le MODEM de Bayerou ....

le gauchisme culturel n'est pas lié à une fraction de la gauche politique ...

si j'ai des convictions de gauche libérale ,peu importe comment évolue le gouvernement ,je garderai mes convictions ....au début du quinquennat Hollande ,j'étais catastrophé par son attitude de gauchiste réactionnaire ..heureusement il s'est bien vite rangé dans le chemin du bon sens ,qui ne correspond pas à d'autres gauchistes ...

Contrairement à ce que veut nous faire croire l'initiateur du sujet ,le gauchisme culturel n'existe pas ,il n'y a que des façons différentes d'être de gauche ...

maintenant que la gauche des extrêmes perde des électeurs de base ce n'est un secret pour personne ,ils ont cru que leur seul nom et le nom de leur parti provoquerait l'adoration ...

Il y a effectivement comme une accélération

du système capitaliste qui met en œuvre de façon

violente sa guerre idéologique par appropriation

de 'tous les médias'. C'est la grande fabrique de l'Opinion !

Il y a accélération des crises économiques ( crise pétrolière,

crise dans les mines, recrise du pétrole, indéfiniment crise du pétrole,

mais aussi de la métallurgie, de la sidérurgie, du textile, de l'agriculture,(...)

et les délocalisations qui l'accompagnent et l'accroissement infini

du chômage de masse.

Il y a au XX° siècle, une succession de guerres mondiales,

de guerres anticoloniales, qui sont la grande marque du système

capitaliste distributeur et re distributeur de ressources naturelles

et de richesses mondiales produites par le travail .

C'est le système capitaliste qui "mondialise ou monopolise"

le marché et se débarrasse des états/nations protecteurs de lois

sociales , de normes écologiques, et juridiques !

Le Marché a besoin d'agrandir son espace de prédation et de s'imposer

là où la main d'œuvre est abandonnée sans protection sociale, et

où des parts de marché sont à conquérir !

Le capitalisme n'a pas de morale, le marché achète et vend

là où il fait des profits !

Le marché est internationalisé, il n'a pas de patrie !

Le marché crée les paradis fiscaux c'est tout !

La gauche, donc le Ps, le PCF, les radicaux, le NPA, Lo,

le PG, (...) n'est pas uniforme mais dominé par

le PS devenu hégémonique après les défaites du PCF

à partir des années 80.

Quelles sont les différences entre le PS et le PCF ?

Le Ps prône les réformes et la maitrise ou l'encadrement du marché.

Le PCF prône le SOCIALISME c'est à dire la socialisation

des moyens de production, la SOCIALISATION des ressources Naturelles

et la gestion démocratique du travail, des ressources et leur redistribution

sociale !

Aujourd'hui, le Ps gouverne partout dans le monde selon cette politique

d'atténuation et d'encadrement du système alors que le MARCHE

a partout gagné sa partie et semé partout le chaos de la misère

et de l'insécurité !

On a vu ce qui vient de se passer en Grèce !

Nous sommes aujourd'hui dans la DICTATURE des marchés

dite "main invisible du marché" ! :smile2:

C'est vrai que le FRONT de GAUCHE peine à se faire entendre !

Syriza a dû céder et Podémos fait ses vagues !

Oui, le capitalisme marque des points du point de vue économique

et gagne, il a en main aussi les médias et gagne la partie idéologique

qui va de pair !

Ceci dit, l'extrême droite qui guète partout en Europe

soutient le système capitaliste. L'extrême droite a toujours

servi le capital dans son brouillage de repères politiques !

Toujours !