Le système économique capitaliste.

Le néolibéralisme se base sur des modèles macro-économiques qui violent les lois de la thermodynamique.

Hors, les lois sur la thermodynamique sont le plus important consensus scientifique. (Plus encore que la relativité générale).

Donc arrêtez de croire ce que disent les néolibéraux, c'est scientifiquement invalide. Il serait plus que temps de faire table rase des modèles obsolète et vieillissants des siècles passé qui ont un retard colossal avec nos actuel connaissances en sciences. C'est tout un travail de fond, il faut changer de modèle pour intégrer les contraintes énergétiques physiques.

Il y a 4 heures, Vicen a dit :

Le néolibéralisme se base sur des modèles macro-économiques qui violent les lois de la thermodynamique.

Hors, les lois sur la thermodynamique sont le plus important consensus scientifique. (Plus encore que la relativité générale).

Donc arrêtez de croire ce que disent les néolibéraux, c'est scientifiquement invalide. Il serait plus que temps de faire table rase des modèles obsolète et vieillissants des siècles passé qui ont un retard colossal avec nos actuel connaissances en sciences. C'est tout un travail de fond, il faut changer de modèle pour intégrer les contraintes énergétiques physiques.

Je n'ai rien compris entre la rapport existant en thermo dynamique et la relativité...La tehermo dynamique est une science en perpétuelle évolution, liés au méthodes de constructions (matérielles) alors que la relativité est une science tentant de démontrer un concept sur ce qui existe. Je comprends Planck dans la relativité restreinte, mais pas Einstein dans E= mc², je n'ai pas les connaissances appropriées

Il y a 8 heures, voileux a dit :

Je n'ai rien compris entre la rapport existant en thermo dynamique et la relativité...La tehermo dynamique est une science en perpétuelle évolution, liés au méthodes de constructions (matérielles) alors que la relativité est une science tentant de démontrer un concept sur ce qui existe. Je comprends Planck dans la relativité restreinte, mais pas Einstein dans E= mc², je n'ai pas les connaissances appropriées

[HS]Oublis la relativité, tu t'égares c'était juste une parenthèse pour dire que les lois de la thermodynamique font encore plus consensus et que justement ce sont des lois actées dont ont est sûr. Il n'existe absolument rien pour lequel on ai plus de certitude que concernant l'entropie. Les lois de la thermodynamique sont les plus inviolables des lois qui constituent notre connaissance. Les domaines en science évolue certes, mais c'est le domaine le plus acté d'entre tous.[/HS]

Hors les modèles économiques viole et/ou se contrefoutent des contraintes physiques et postule des trucs totalement impossible.

Les modèle économique actuel part du principe que l'énergie et les ressources sont disponibles de façon gratuite et illimitée. Et qu'il est possible d'interchanger tout avec n'importe quoi, tout ça sans même prendre en compte les ordres de grandeur.

(Et si je devais faire la liste des autres inepties du genre: surproduction impossible ; principe du plein emploi perpétuel ; efficience des marchés et agents rationnels... bref des principes et conclusions du modèle dont il est d'une simplicité d'en démontrer que en pratique tout ceci est erroné.)

Bref, tout ça pour dire que faut revoir les "sciences" économiques de A à Z.

(Si on regarde l'évolution économique au cours de l'air industriel, la question énergétique est l'élément le plus corrélé avec la croissance. Il serait donc temps de l'intégrer à l'équation.)

(Si je déballe tout ça c'est que de plus en plus d'ingénieurs et physiciens commencent à engueuler sévère les économistes)

il y a 40 minutes, Vicen a dit :

(Si je déballe tout ça c'est que de plus en plus d'ingénieurs et physiciens commencent à engueuler sévère les économistes)

Surtout pour leurs salaires....

Il y a 9 heures, dede 2b a dit :

Surtout pour leurs salaires....

Non surtout pour leur ignorance/incompétence.

Le salaire c'est loin d'être une problématique pour les ingénieurs, peut-être les physiciens en France sont payés avec un lance pierres, mais dans ce cas c'est une problématique locale spécifique à l'hexagone.

Il y a 15 heures, Vicen a dit :

[HS]Oublis la relativité, tu t'égares c'était juste une parenthèse pour dire que les lois de la thermodynamique font encore plus consensus et que justement ce sont des lois actées dont ont est sûr. Il n'existe absolument rien pour lequel on ai plus de certitude que concernant l'entropie. Les lois de la thermodynamique sont les plus inviolables des lois qui constituent notre connaissance. Les domaines en science évolue certes, mais c'est le domaine le plus acté d'entre tous.[/HS]

Hors les modèles économiques viole et/ou se contrefoutent des contraintes physiques et postule des trucs totalement impossible.

Les modèle économique actuel part du principe que l'énergie et les ressources sont disponibles de façon gratuite et illimitée. Et qu'il est possible d'interchanger tout avec n'importe quoi, tout ça sans même prendre en compte les ordres de grandeur.

(Et si je devais faire la liste des autres inepties du genre: surproduction impossible ; principe du plein emploi perpétuel ; efficience des marchés et agents rationnels... bref des principes et conclusions du modèle dont il est d'une simplicité d'en démontrer que en pratique tout ceci est erroné.)

Bref, tout ça pour dire que faut revoir les "sciences" économiques de A à Z.

(Si on regarde l'évolution économique au cours de l'air industriel, la question énergétique est l'élément le plus corrélé avec la croissance. Il serait donc temps de l'intégrer à l'équation.)

Je pense que tu t'égares, la thermo dynamique n'est pas une sciences exacte, car chaque jour une nouvelle pièce est ajoutée, un exemple la vitesse des fusées a augmenté de 28% de plus la vitesse maxi actuellement à notre connaissance présente n'est que la vitesse de la lumière , cela sans certitude absolue qu'il n'existe pas autre chose.Quand j'étais plus jeune la thermodynamique était une passion, mais j'ai vite perçu mes limites, arts et métiers ne nous prépare pas à cela je partage néanmoins ton approche sur le gaspillage et la gestion énergétique. Mais ceux qui en ont la charge d'une part n'ont pas les connaissances adéquates et leur seule volonté se résume au fric que cela leur rapportera

Je vais essayer d'être moins fouillis dans mon propos. J'étais effectivement pas très clair jusqu'à présent.

@voileuxCertes les optimisations sont constantes.... mais les lois fondamentales ne sont elles jamais remises en question:

1) Rien ne se crée tout se transforme.

2) l'entropie du système génère une perte lors de toute transformation.

(autrement dis, impossible d'avoir une énergie au rendement surnuméraire)

On est donc très loin du système économique qui postule que toute ressource est substituable et disponible en quantité infini. Et que le capital peut tourner sans énergie.

Il n'y a que deux éléments pris en compte dans les modèles économiques orthodoxe: Capitale (machines) et force de travail (ressources humaines).

Il manque le point le plus important dans l'équation: l'énergie. Énergie dont on a établi une corrélation entre elle et la fluctuations de la croissance.

Dans les modèles économiques actuelles, l'énergie est une valeur considérée conventionnellement comme nule. Autrement dite gratuite, par simplification du modèle. (cette omission figure également dans d'autres courants économiques)

Et ce n'est pas la seule simplification. Concernant le néolibéralisme en particulier, la monnaie est également une ressource absente du modèle. Par simplification les néolibéralistes basent leur modèle économique sur un modèle de troc.

Bref, le modèle économique néolibéraliste, est un modèle dont on a retiré les principaux fluides de l'équation pour pas se compliquer la vie.

Si l'on peut s'en accommoder au niveau microéconomique... par contre au niveau macroéconomique, l'absence de ces deux éléments rendent le modèle déficient, il n'est absolument pas prédictible (hors c'est ce qu'on attend d'un modèle). 

Donc malheureusement, toutes décisions macroéconomiques basées sur ce modèle n'a absolument pas les effets théoriques escomptés. Nos économistes prennent donc des décisions à partir d'un modèle biaisé faute de mieux. Pire ils s'entêtent par dogme à ne pas remettre en question leur modèle.

(Je me demande si c'est pas juste par flemme de reprendre tout avec des bases saines. Si les bases sont pourries, c'est tout l'édifice qui est à reconstruire. Subtilité: on parle ici du modèle, le "schéma" sur lequel on se base pour interpréter notre économie réelle et non pas de reconstruire l'économie en elle même en repartant de rien. Le propos est d'améliorer nos connaissances théoriques, pour avoir une vision plus fiable du système dans lequel on évolue.)

Les anti-capitalistes de ce forum s'en donnent à coeur joie, militant ainsi pour les thèse marxistes et trotskystes de l'ultra-gauche et l'extrême gauche mondiale.

il y a une heure, rogmor a dit :

Les anti-capitalistes de ce forum s'en donnent à coeur joie, militant ainsi pour les thèse marxistes et trotskystes de l'ultra-gauche et l'extrême gauche mondiale.

Theses marxistes ? Expliques!

Troskystes ? Elles ont différentes du marxisme ? Expliques en quoi!

Ultra gauche et extrème gauche ? Quelle diférence ?

Alors?

Il y a 22 heures, dede 2b a dit :

Theses marxistes ? Expliques!

Troskystes ? Elles ont différentes du marxisme ? Expliques en quoi!

Ultra gauche et extrème gauche ? Quelle diférence ?

Alors?

Jamais tu n'auras de réponse , car il ignore tout du marxisme , tout de Trosky, il est formaté droite variation girouette , car une fois pour l'un , le coup d'après pour un autre

il y a 5 minutes, voileux a dit :

Jamais tu n'auras de réponse , car il ignore tout du marxisme , tout de Trosky, il est formaté droite variation girouette , car une fois pour l'un , le coup d'après pour un autre

Tu as raison, mais les non réponses sont la preuve de leurs mensonges, au mieux de leurs méconnaissance du sujet!

Le 21/07/2021 à 09:57, dede 2b a dit :

Theses marxistes ? Expliques!

Troskystes ? Elles ont différentes du marxisme ? Expliques en quoi!

Ultra gauche et extrème gauche ? Quelle diférence ?

Alors?

Droite et extrême droite ?

 Où est la différence ?!

il y a 3 minutes, Blaquière a dit :

Droite et extrême droite ?

 Où est la différence ?!

Les députés de l'extrème droite sont plus à droite dans l'hémicycle.

Disons que l'extrémisme est nationaliste, à l'inverse de la droite qui défend le mondialisme économique!

LePen défend les petites entreprises (TPE et commerçants) alors que la droite ce sont les banquiers et autres multinationales!

il y a 9 minutes, dede 2b a dit :

Les députés de l'extrème droite sont plus à droite dans l'hémicycle.

Dison que l'extrémisme est nationaliste, à l'inverse de la droite qui défend le mondialisme économique!

Tu rigoles ?

Marine Le Pen l'a bien dit dernièrement : il faut laisser les multinationales  faire leur beurre avec le vaccin, donc surtout pas rendre publics les brevets !

Pour elle, c'est les multinationales qui vont nous sauver... Le nationalisme de l'extrême droite, c'est juste une façade pour tromper le peuple con qui est juste raciste. Ce qui compte pour l'extrême droite comme pour la droite c'est le blé. Uniquement....

il y a 5 minutes, Blaquière a dit :

Le nationalisme de l'extrême droite, c'est juste une façade pour tromper le peuple con qui est juste raciste.

Bah oui, mais c'est çà l'extrème droite....avec bien sur la protection du système, au cas ou la rue prendrait le pouvoir et que les militaires qui sont son électorat faiblissent!

Rien de bien nouveau, hier comme aujourd'hui dans le monde!

il y a 8 minutes, dede 2b a dit :

Bah oui, mais c'est çà l'extrème droite....avec bien sur la protection du système, au cas ou la rue prendrait le pouvoir et que les militaires qui sont son électorat faiblissent!

Rien de bien nouveau, hier comme aujourd'hui dans le monde!

On est d'accord !

il y a 8 minutes, dede 2b a dit :

Bah oui, mais c'est çà l'extrème droite....avec bien sur la protection du système, au cas ou la rue prendrait le pouvoir et que les militaires qui sont son électorat faiblissent!

Rien de bien nouveau, hier comme aujourd'hui dans le monde!

De temps en temps, la droite comme l'extrême droite ont besoin d'un Saint pour camoufler leurs turpitudes : ça a été Pétain, à un moment, qui se "sacrifiait" pour la France !!! Puis De Gaulle... puis Schumann  ! Et l'Europe s'est construite autour des paradis fiscaux comme le Luxembourg....

« Mieux vaut hériter de bons chromosomes conduisant à la richesse, plutôt que de faibles chromosomes qui vous font perdre le magot légué. » Cette citation tirée de « Droite et démocratie économique », une brochure rédigée par Jean-Marie Le Pen en 1978, pourrait figurer au fronton de sa propriété du très chic parc de Montretout, à Saint-Cloud (Hauts-de-Seine), tant la famille Le Pen en a fait son code de conduite. Car si l’ancien président du Front national hier, et sa fille Marine Le Pen aujourd’hui, tentent de présenter le FN comme « le premier parti ouvrier de France », ses dirigeants roulent plutôt sur l’or.Jean-Marie Le Pen comme sa fille ont souvent dénoncé les travailleurs immigrés coupables de « vivre aux crochets des Français ». Mais l’héritage Lambert, sur laquelle ils ont construit leur fortune, s’est constitué « par le travail, la peine, parfois même la mort d’un personnel en grande partie étranger », relevaient Jean Chatain et Maryse Lelarge dans l’Humanité du 23 septembre 1987.  Asiatiques après la Première Guerre mondiale, puis Polonais, et après la Seconde Guerre Espagnols, Italiens, Maghrébins sont entrés dans ce que l’on nommait « le bagne Lambert ». « Dans les années soixante, on dénombrait 17 nationalités différentes » dans les carrières de Cormeilles-en-Parisis (Val d’Oise) et Vaujours (Seine-Saint-Denis), logés dans les « cités Lambert », qui possédait aussi sa propre coopérative de distribution, selon le modèle en vigueur dans les corons. « Logés par l’usine, endettés à l’usine, les travailleurs n’avaient alors (qu’à) trimer afin d’accumuler les milliards dont le chef du Front national a hérité en 1976 »

----------C'était juste un rappel sur le RN et le capitalisme----------

Il est mathématiquement prouvé que la théorie du ruissellement est fausse.

Source:

https://www.pourlascience.fr/sd/economie/aux-sources-mathematiques-des-inegalites-de-richesse-18601.php

Concernant un marché libre théorique sans interventionnismes, la tendance des flux s'effectuent en réalité depuis les agents concentrant le moins de masse monétaire vers les agents concentrant le plus de masse monétaire. Métaphoriquement, c'est un peu comme un système gravitationnel, plus la masse monétaire est grande, et plus elle exerce une force d'attraction. La tendance générale du modèle suggère, au fur du temps, une concentration de plus en plus importante des richesses en un point unique.

Seul regret sur ce fora , parti sur des propos basés sur le concept scientifique , dérive sur la politique de merde. Droite ,gauche, centre plus les 12 centres , les politiques se fichent de la science , ils n'ont qu'une obséssion vivre du fric de l'état en plus du pouvoir. Plus marrant en effet que des mannequins sans pouvoir et sans fric puissent se gargariser du pouvoir accorder à d'autres et que ces autres n'auront de cesse de les ponctionner de pire en pire et quand ils ne les ponctionnent pas , ces politiques escroquent mais cela commence légèrement à percer , vu le nombre d'abstentions...