Le système économique capitaliste.

Jamais vu un tel délire!

C'est du lourd!

N'importe quoi!

Non tu fummes quoi?

Non, apprends que tout ça c'est uniquement dans ta tête, tu délires mon pauvre.

C'est faux.

Il y a un sujet sur lequel tu ne racontes pas n'importe quoi?

La forme de la Terre, peut être?

Après "petit négationniste" et "bouffon" et la suite ci-dessus on comprend mieux les choses.

Heureusement qu'il y a des gouvernements, même de Droite + ou - modérée, pour cadrer des hyènes dans ton genre prêtes à dépecer de pauvres créatures sans défense sans distinction d'aucune sorte du moment qu'elles sont plus faibles que toi.

Tu es l'expression même de ce que la race humaine a de plus méprisable.

Un régime qui permet à tout le monde de vivre décemment, d'être considéré, mieux payé et donc de consommer est le seul système viable à long terme pour tous, même pour les créateurs d'entreprises.

Je me demande même si tu trolles pas

Modifié le 16 octobre 2015 par art-chibald

Ah ah tu n'as plus rien.

Pauvre petit fan de communisme, méga-négationniste, je t'ai sur-humilié.

Tu es vraiment un parasite.

Ah ah tu n'as plus rien.

Pauvre petit fan de communisme, méga-négationniste, je t'ai sur-humilié.

Tu es vraiment un parasite.

Mon pire cauchemar serait que tu me fasses un compliment :smile2:

Staline reviens

* pas d'bol moi pas coco :dry:

Modifié le 16 octobre 2015 par art-chibald

On t'a lavé le cerveau mon pauvre. La réalité est l'exact opposé de ce que tu racontes.

Le socialisme ne marche pas.

Les pays socialistes manquent de tout, même de PQ.

Regarde "Twist again à Moscou"!

Partout où le libéralisme est appliqué, l'économie décole.

Effectivement, les inégalités se creusent et une minorité de plus en plus restreinte détient à la fois la majorité des biens de production et leur fruit, c'est à dire les plus-value.

Mais j'aime cette idée qu'une minorité s'enrichisse entièrement en réduisant au quasi-esclavage le reste de la population.

Oui, la richesse créée profite surtout et de plus en plus à une minorité.

Par contre je suis un peu choqué par ta dernière phrase.

Les pays prospères sont ceux qui respectent les libertés (ou ceux bennis des dieux).

Qui sont les poules? Qui est le fermiers?

Pour toi l'idéal est donc d'être une poule dans un poullaier collectiviste?

Donc ton rève est d'être bouffé?

Rien compris.....

Les pays socialistes manquent de tout, même de PQ.

Si nous avons autant de PQ c'est que le capitalisme fait chi...

Oui, la richesse créée profite surtout et de plus en plus à une minorité.

Non elle profite bien plus aux plus miséreux.

Par contre je suis un peu choqué par ta dernière phrase.

Quelle phrase?

Quelle phrase?

Bon je vois qu'il y a du lourd en face. Du bien lourd.

Modifié le 16 octobre 2015 par CAL22

Tu avoues que tu mens?

Tu avoues que tu mens?

Evidemment!

De surcroit la géographie ne l'aide pas? Tu racontes n'importe quoi!

>_< Essaye de faire pousser des tomates dans la toundra… ou dans les déserts d'asie centrale. Tu verra si la géographie aide la Russie à obtenir son indépendance agricole.

S'imaginer que tous les pays sont égaux en terme de terre arables, c'est juste faire preuve d'une incommensurable ignorance des réalités.

C'est aussi con que de s'imaginer que tous les pays pourraient obtenir leur "indépendance pétrolière"…

Le monde réel, tu sais, n'a rien d'homogène. Les ressources et possibilités ne sont pas répartie également sur la planète.

"tu confond complètement l'écroulement du régime politique, avec un écroulement "économique"."

Du très grand délire!!! La c'est splendide, tu es un fana du régime communiste!

Ton gros problème, c'est que tes facultés mentales limitée t'empêche d'être capable de reconnaitre les points forts de ceux que tu cherche à combattre.

Pour toi, tes ennemis ne sont que des faibles, crétins, imbéciles… qui se trompent forcément sur toute la ligne, ont forcément tors sur tout, et n'ont évidement aucun avantage, aucune qualité, et sont forcément incapable de la moindre réussite dans aucun domaine.

Alors que ton "camps" est forcément parfait, et le seul à pouvoir avoir un quelconque avantage.

Sauf que c'est complètement con. Si tes ennemis n'avaient aucun intérêt, aucune puissance, aucune qualités, aucune force… ils n'existeraient pas et seraient anéantis sans même avoir besoin d'en parler.

Apprend à percevoir les forces de tes adversaires si tu veux réellement prétendre les combattre.

La puissance économique et industrielle EST de fait le point fort des organisations socialistes. Elles sont bien plus efficaces que les organisations libérales sur ce point.

Leur vrai point faible, que je me tue à essayer de te répéter, c'est leur incapacité à défendre les libertés individuelles, les droits de l'hommes. C'est la corruption du pouvoir, car trop centralisé et trop important au mains de quelques uns.

Nier les point fort de tes adversaires ne fait que te ridiculiser et rendre tes efforts totalement inefficaces.

Qui plus est, la recherche de la vérité, ou d'une solution capable de prendre le maximum de chacune des proposition, est clairement une voie plus intéressante intellectuellement que de défendre bec et ongle dans la bêtise la plus absolue une des deux positions, seulement parce que notre cerveau limité est incapable de prendre de la distance pour choisir sa propre voie.

"L'industrie et l'économie russe n'a certainement pas régressé à son état d'avant le communisme."

C'est du lourd!

Je pense que tu n'a juste aucune conscience de la puissance de l'économie russe AVANT le communisme.

Si tu es incapable de simplement constater le avant / après, comment peut tu prétendre être capable de mesurer ce qu'apporte le socialisme à un pays ?

Mais bon, je connais la limitation classique du raisonnement. L'incapacité à comprendre que l'efficacité ne se mesure pas à la seul vu du résultat final, mais de la différence entre le départ et l'arrivée.

Quelqu'un qui part d'un million d'euro et arrive à un 100 000 € est peut être dans une meilleurs situation que celui qui part de 500 € et arrive à 50 000€.

Mais en terme d'efficacité, on n'en a rien à foutre de la comparaison du résultat final des deux gugus. Ce qui compte c'est la comparaison avant / après.

Ce que tu semble visiblement incapable de faire, toi, tu es pour "le plus fort", celui qui a 100 000€. C'est forcément lui qui a la meilleure solution, puisqu'il est le plus fort.

>_<

"Mais en pratique on intervient beaucoup moins sur nos économies que les américains."

Avec 57 % du PIB étatisé?

Non tu fummes quoi?

Posséder des entreprises sans intervenir dans leur fonctionnement, ou leur décisions, est beaucoup plus libéral que de faire reposer son économie (et ses aides sociales ou ses choix de développement économique) sur un organisme militaire, qui englouti plus de 1000 milliard de dollars chaque année.

Je t'assure que l'interventionnisme d'un organisme militaire est considérablement plus important qu'un état qui posséderai des actions d'entreprise, mais ne prendrait part à aucune des décisions de l'entreprise et ne voteraient absolument jamais.

Oui, je persiste et signe.

Et je pense que tu n'as simplement pas vraiment réfléchi à la différence entre une organisation militaire décidant de la totalité de son budget, et un actionnariat sans aucune participation aux décisions.

"Mais pour la conquête spatiale, en revanche, ils devançaient très largement les états-unis."

C'est faux.

Les Russes sont les premiers à avoir conçu, construit et lancé un satellite artificiel.

La surprise et l'effarement des états unis devant la suprématie technologique Russe a été sans précédent.

Les Russes sont les premiers à avoir envoyé des êtres vivants dans l'espace.

Les Russes sont les premiers à avoir envoyé un être humain dans l'espace.

Le tout, je te le rappelle, en partant d'un pays sans aucun développement industriel et économique.

Étant totalement dépassé et surclassé, les états unis ont donné un énnnnnorme coup de boost pour arriver à arracher le premier pas sur la lune, et récupérer à l'esbroufe médiatisée des décennies de retard technologiques.

ça c'est la réalité Historique.

L'industrie spaciale russe est toujours aussi performante et compétitive.

C'est vrai qu'a Hollywood, (instrument de propagande fondé par les états unis pendant la guerre froide), c'est toujours des appareils américain qu'on présente dans l'espace. Ils sont tous plus "propre", plus "beau"… alors que les appareils russes sont toujours plus "sale", plus "déglinguée"… :D

Mais il faudrait apprendre à trouver tes sources autrement que dans des films.

Ou au moins comprendre qu'il s'agit de basses manipulation et de propagande.

Dans la réalité, c'est avec les appareils Russes qu'on accoste sur la station internationale. Parce qu'ils sont bien plus fiable, sûr, performant et en plus moins cher. Le soufflet est difficile à supporter, mais bien réel.

Les états unis parviennent à donner le bluff en maquillant leur inefficacité spatiale à coup de millions de dollars. Dollars qui commencent à manquer… et subitement surgisse les réalités : abandon de la navette américaine, super séduisante, super design… mais finalement pas du tout efficace pour ce qu'elle doit faire.

La réalité, c'est que les technologies spatiales américaines sont développé par des chercheurs européen, qui vont bosser aux états-unis. ( et financé par ces millions de dollards…)

Par ce qu'un des énormes défaut du système américain, c'est d'être incapable d'avoir une éducation descente et de former des chercheurs compétents et des techniciens de très haute technologie.

L'incapacité des états unis à former des scientifiques, nécessitant de longue études est complètement avérée.

Leur labos ne tournent que grâce au prestiges des locaux, mais leur chercheurs sont tous majoritairement étrangers.

Et c'est logique, tous leur fonctionnement est basé sur de courtes études. Et de petite formation d'appoint.

Tout est financé par une dette astronomique, et un déficit sans aucun précédent Historique, qu'il n'arriverons pas à rembourser. Il est de notoriété publique que la banqueroute américaine et aujourd'hui totalement inévitable. (La seule question, c'est combien de temps il nous reste. )

Les imbéciles qui vantent le modèle américain en pleine déconfitures sont de simple crétins, qui sont juste capable de constater les 100 000€ qu'ils possèdent encore. (ou plutôt qu'ils ont emprunté aux autres pour donner le change. ^^ )

Le niveau d'illettrisme a dépassé les 30% aux états unis, leur niveau intellectuel ne cesse de régresser sur tous les plans. Tous les études le montre.

Sans vanter les mérite du communisme. La réalité historique, de l'URSS, c'est qu'elle est partit d'une population à 80% illettré, (c'était des vraiment paysans… Je crois que tu n'arrives pas à comprendre ça).

Et qu'elle est arrivé, pendant le communisme, à former et éduquer l'ensemble de sa population. Précisément parce que le pouvoir centralisé leur permettais d'envoyer des instituteurs dans l'ensemble des villages des steppes ou de Sibérie. Et que l'éducation a été un des plus grand travaux du socialisme russe.

C'est d'ailleurs la principale cause de la chute de l'URSS.

Leur population était tellement formée et instruite qu'elle pouvait facilement trouver des postes très bien rémunéré à l'extérieur de la Russie, et bénéficier ainsi à la fois de la formation Russe de qualité, et des libertés individuelles des pays capitalistes. ^^

ça a été la raison principale de la construction du mur. Et le début de la fin de ce système.

Une autorité dictatoriale résiste très difficilement à une population éduquée.

Mais on ne peut historiquement nier le fait que c'est cette volonté centralisée qui a formé à ce niveau et aussi rapidement une population aussi vaste et dispersées.

Modifié le 17 octobre 2015 par Titsta

La notion de "Capitalisme" réfère à un système économique particulier caractérisé par (1) le droit de propriété et la détention des biens de production par des personnes physiques

C’était « détention des biens de production par des personnes physiques » qu’il fallait souligner.

Tout le monde peut s’accorder sur l’évidence que les biens peuvent être la propriété de personnes physiques ou morales.

Les bonnes questions sont quels biens ? Et quelles personnes ?

Le capitalisme répond : Les biens, y compris l’ensemble des biens de production ( usine, raffinerie de pétrole, centrale nucléaire, chaînes de télévision, banques etc.) peuvent être la propriété d’une seule personne physique.

C’est cela sa particularité, et ce en quoi il est le cancer de la civilisation.

>_< Essaye de faire pousser des tomates dans la toundra… ou dans les déserts d'asie centrale. Tu verra si la géographie aide la Russie à obtenir son indépendance agricole.

S'imaginer que tous les pays sont égaux en terme de terre arables, c'est juste faire preuve d'une incommensurable ignorance des réalités.

Tu vis dans un monde imaginaire et tu ne réponds pas à des contradicteurs réels.

C’est cela sa particularité, et ce en quoi il est le cancer de la civilisation.

qui te permet de poster des conneries au lieu de travailler aux champs 70 h par semaine.

Je me demande même si tu trolles pas

:D j'aime l'art de la litote

Il n'indique pas d'âge, mais je pencherai pour un pré-ado de 10 - 12 ans, qui a besoin de s'opposer pour se sentir exister. Même sans le moindre argument.

Quitte à affirmer son incroyable capacité à passer pour un con. ^^

À l'instar du grand chêne majestueux… Au début, ça n'est qu'un gland.

Tu vis dans un monde imaginaire et tu ne réponds pas à des contradicteurs réels.

hooo. ( tu es réel toi ? )

Moi qui voulais corriger ma mauvaise habitude de pondre un quasi-exposé à chacune de tes remarques. ^^

Mais je t'en pris, éclaire moi. À quoi n'ai-je pas répondu, futur grand chêne ?

:)

au passage petite minute éducative :

Modifié le 18 octobre 2015 par Titsta

Tu postes un exposé délirant qui ne répond à rien de ce que j'ai écrit.

Tu réponds mais aux voix qui sont dans ta tête.

ha zut, j'ai édité mon message. (mauvais habitude aussi, de corriger et améliorer après avoir posté… >_< )

Je t'invite à relire :)

Et vu ta réponse, je te ré-invite à me dire quels sont les éléments auxquels je n'ai pas répondu. ^^

Parce que je pense très sincèrement avoir fait le tour de tout ce qu'on pouvait tirer des rares arguments exposés.

Modifié le 18 octobre 2015 par Titsta

À l'instar du grand chêne majestueux… Au début, ça n'est qu'un gland.

Même que tous les glands ne deviennent pas tous de grands chênes majestueux un jour, certains seront mangés par les cochons bien avant :D

Pis le simplet y nous l'a énervé le gauchiste Meluche, vois dans quel état il est maintenant, prêt à dévorer du gland :smile2:

Modifié le 18 octobre 2015 par art-chibald

qui te permet de poster des conneries au lieu de travailler aux champs 70 h par semaine.

Le capitalisme promoteur de la réduction du temps de travail ?

:smile2:

Le capitalisme promoteur de la réduction du temps de travail ?

:smile2:

Toutes les nuits il doit rêver du "bon vieux temps" où les enfants travaillaient à mi-temps ( 12 h par jour :smile2: ) dans les mines, enfoirés de socialos va :bad:

Vous voulez parler des renards libres dans les poulaillers libres ? C'est ça votre liberté.?

Et de qu'elle prospérité vous parlez ? En Afrique ? Au Moyen Orient ? En Russie ? Sur les 193 pays dans le monde combien sont prospères ?

Moi, partout je vois des conflits , des guerres, des réfugiés, la misère et vous venez nous chanter la prospérité!

Vous êtes carrément à l'ouest , revenez sur terre.

On ne peut juger des choses qu'à la hauteur de ses capacités, en voila un bel exemple fourni gracieusement par les tenants de la loi de la jungle...

Modifié le 18 octobre 2015 par philkeun

On ne peut juger des choses qu'à la hauteur de ses capacités, en voila un bel exemple fourni gracieusement par les tenants de la loi de la jungle...

Je suppose qu'il "parlait" de SA prospérité et celle de ses congénères. Parce que quand tu tiens une population par les gesticules, cad en mode survie, pour sûr que tu peux prospérer...mais un temps seulement, avant qu'un Robespierre ne vienne troubler leur quiétude.

Mais les capitalistes sont plus cupides qu'intelligents ( ça se saurait ), de l'immédiat, du court terme, incapables de raisonner à moyen ou long terme. Je propose qu'on organise un don une vente de neurones pour eux :D Ouais parce que gratos , faudrait pas déconner quand même :)

Modifié le 18 octobre 2015 par art-chibald