Vers une dictature mondiale orchestrée par une poignée d'oligarques ?

C'est vrai que Bonaparte n'est pas Robespierre, ni Staline, ni Hitler; ni même Mussolini. En fait, la dictature de Bonaparte est très loin d'être, comment dire, oppressante (je sais pas si c'est le mot en fait).

C'est un dictature militaire où le contrôle de la société se rapprochera de la monarchie absolue.

Après la REVOLUTION qui mit en œuvre en France

la REPUBLIQUE et déclara " Les hommes et les citoyens égaux en droits"

les monarchies européennes se liguèrent pour la contre révolution !

Il s'agissait d'empêcher la mise en œuvre de la devise

LIBERTE, EGALITE, Fraternite voulue par le peuple travailleur

qui s'opposait en effet à la LIBERTE des bourgeois de gouverner

selon l'ordre coutumier des privilèges accordés à la bourgeoisie !

Bonaparte fut juste celui qui rétablit l'ordre ancien

contre les travailleurs qui donc étaient contraints

de se vendre au plus offrant pour survivre !

Ca n'a pas changé !

C'est vrai que parler de liberté c'est très flou !

Il faut juste préciser de quelle liberté on parle

et liberté pour qui ?

Il s'agissait d'empêcher la mise en œuvre de la devise

LIBERTE, EGALITE, Fraternite voulue par le peuple travailleur

qui s'opposait en effet à la LIBERTE des bourgeois de gouverner

selon l'ordre coutumier des privilèges accordés à la bourgeoisie !

En réalité, durant la révolution, le peuple n'a jamais eu son mot à dire. La révolution ne s'est jamais faite pour le peuple, mais plutôt les élites bourgeoises.

Bonaparte n'a fait que rétablir la monarchie.

C'est la riche bourgeoisie et la petite noblesse qui en sont les instigateurs.

En réalité, durant la révolution, le peuple n'a jamais eu son mot à dire. La révolution ne s'est jamais faite pour le peuple, mais plutôt les élites bourgeoises.

Bonaparte n'a fait que rétablir la monarchie.

C'est la riche bourgeoisie et la petite noblesse qui en sont les instigateurs.

Tu pourrais lire "l'histoire de la révolution française "

écrite par J. Jaurès par exemple !

Tu y verrais que les travailleurs et travailleuses,

les femmes eurent une part importante dans les évènements,

ils manifestaient pour de meilleurs salaires, contre le prix de

la vie ! Tout simplement !

Ils voulaient juste profiter des fruits de leur travail !

Il y eut comme aujourd'hui des leaders politiques plus ou moins

révolutionnaires, plus ou moins réformistes, plus ou moins bourgeois

qui débattirent sur les mesures à prendre, sur la constituante à écrire,

sur les droits à accorder à qui...

Il y eut bien entendu les contre révolutionnaires

qui vociféraient comme aujourd'hui contre cet ordre nouveau

qui supprimait les privilèges à une caste !

Et oui, c'était la liberté des uns contre la liberté des autres !

La LIBERTE, ce mot magique !

Effectivement, cet épisode révolutionnaire accoucha

d'une république bourgeoise !

Le capitalisme eut le dernier mot !

Il y eut ensuite 1830, 1848 ...

Tu pourrais lire "l'histoire de la révolution française "

écrite par J. Jaurès par exemple !

Le peuple n'a été bon que comme chair à canon sur les champs de bataille des guerres de la révolution et de l'Empire.

Jaurès c'est l'Histoire comme on la racontait durant la 3e république et le roman national depuis longtemps réfutée par les historiens actuels. La révolution française de 1789 n'est pas une révolution du peuple: et ne l'a jamais été.

Le moment important n'est pas le 14 juillet 1789: mais plutôt mai-juin 1789 et ce qu'il se passe le 4 et le 26 aout 1789.

les privilèges à une caste !

Des privilèges retiré aux uns... pour en donner aux autres... mais certainement pas au peuple.

OUI, aujourd'hui la presse bourgeoise

(je peux le dire puisqu'elle lui appartient)

fait la promotion d'historiens (de pacotille

au service de leurs idées )

comme Laurent Deutsch, Pascal Buisson, Dimitri

Casali ...

http://www.leshistoriensdegarde.fr/historiens-garde-polemique-lorant-deutsch-bilan-mediatique-politique/

Je te le répète il faut savoir " qui parle"

et pour la LIBERTE de QUI ?

En tout cas, ceux là exercent la dictature des idées

au nom de la perpétuation du système !

Toi, tu as décidé de croire ceux là, qui sont à ton avis

porteurs de LIBERTE, et de haïr les communistes,

porteurs de LA DICTATURE et du crime !

Bonne route à toi et aux tiens !

Des privilèges retiré aux uns... pour en donner aux autres... mais certainement pas au peuple.

Tu n'y comprends rien !

La preuve depuis Janvier, en pleine contradiction

avec tes idées, tu portes la bannière du Che brandie par Charb.

Deux communistes !

Passons ! Non, des privilèges retirés à la caste

et des droits accordés aux travailleurs !

Vois la définition des mots : Privilège et Droit !

OUI, aujourd'hui la presse bourgeoise

(je peux le dire puisqu'elle lui appartient)

fait la promotion d'historiens (de pacotille

au service de leurs idées )

comme Laurent Deutsch, Pascal Buisson, Dimitri

Casali ...

Deutsch n'est pas historien.

C'est qui Pascal Buisson ?

Je vois pas bien ce que tu reproches à Dimitri Casali.

Mais c'est assez marrant comme tu cherches à discréditer des hommes, en donnant un lien venant d'autre personnes qui racontent l'historie de France avec le même voile idéologique.

L'Histoire ne s'enseigne pas avec de l'idéologie. Et si tu eux de vrai historiens, choisis plutôt Tulard.

Toi, tu as décidé de croire ceux là, qui sont à ton avis

porteurs de LIBERTE, et de haïr les communistes,

porteurs de LA DICTATURE et du crime !

Parce que c'est une réalité historique. Pourquoi cherches-tu as réfuter une vérité ?

Tu connais un pays avec un régime communiste qui n'a jamais été une dictature toi ?

Passons ! Non, des privilèges retirés à la caste

et des droits accordés aux travailleurs !

Vois la définition des mots : Privilège et Droit !

C'est historiquement faux.

Ces droits n'ont été que des mots et des textes jamais respecté par les Jacobins, et, plus généralement, par les révolutionnaires.

La Révolution c'est d'abord la dictature et massacre de masse puis un état corrompu jusqu'à la moelle pour finir par une dictature et un retour de la monarchie en 1814.

À la limite, Bonaparte le codifie dans son code Napoléon: ou plutôt le code Cambacérès selon moi. Bonaparte n'ayant été qu'un boulet de l'histoire de France, toujours selon moi.

Dis moi pourquoi u portes la bannière des communistes !

C'est tout ?

A noter que pour les antisyndicalistes notoires du forum, les pays les plus prospères en Europe sont ceux dont le taux de syndicalisation est de loin plus élevé que chez nous.

Mais dont l'activité syndicale ne consiste pas à bloquer systématiquement toute activité économique, comme le font les syndicats en France.

Ce qui me fait marrer ce sont les gens qui gueulent pour ou contre le syndicalisme, particulièrement dans un sujet comme celui la, comme si le syndicalisme existait encore

Dis Maxence, tu crois que porter la bannière du Che :

"je préfère mourir debout que vivre à genoux" Che Guevara

c'est politique ?

Il y a encore des gens assez cons pour porter la "bannière" d'un criminel contre l'humanité?

Pas la peine de dénoncer la lobotomie supposée d'autrui quand vous ressortez les poncifs anticommunistes des années 50.

Les syndicats "modernes" étant restés coincés aux années 50, je crains que ces poncifs soient valides.

Il y a encore des gens assez cons pour porter la "bannière" d'un criminel contre l'humanité?

Il s'agit surtout d'une citation des soldats grecs face aux Perses de Xerses (Themistocle aurait dit "Plutôt mort que Perse"), reprise ensuite par de très nombreux autres personnages de l'Histoire dont Zapata lui-même, qui est, lui, un véritable héros contrairement au criminel que fut le Che.

Mais ça vient d'ou ce regain d'antiommunise aussi primaire que débile ? Surtout quel rapport avec le sujet ?

Il s'agissait d'empêcher la mise en œuvre de la devise

LIBERTE, EGALITE, Fraternite voulue par le peuple travailleur

qui s'opposait en effet à la LIBERTE des bourgeois de gouverner

selon l'ordre coutumier des privilèges accordés à la bourgeoisie !

J'ai l'impression de relire ces tracts marxistes des années 30!

Rassurez-moi, LouiseAragon, vous comptez aller à l'école un jour?

Mais ça vient d'ou ce regain d'antiommunise aussi primaire que débile ? Surtout quel rapport avec le sujet ?

Etre anti-communiste, très cher je-déteste-tout, n'a rien de primaire ou de débile. C'est la simple réaction de tout être sain de corps et d'esprit.

Attention ! tu fais du hors sujet persistant serguei

Ah mais non, j'oubliais, c'est la faute des affreux comunisssssssstes

Mais ça vient d'ou ce regain d'antiommunise aussi primaire que débile ? Surtout quel rapport avec le sujet ?

Le pragmatisme est donc primaire et débile ?

Je trouve que d'être en permanence dans l'idéologie est primaire et débile.

Tu pourrais lire "l'histoire de la révolution française "

écrite par J. Jaurès par exemple !

Sans dec'... Vous êtes au courant, j'espère, que Jaurès est tout sauf historien?

Tu y verrais que les travailleurs et travailleuses,

les femmes eurent une part importante dans les évènements,

ils manifestaient pour de meilleurs salaires, contre le prix de

la vie ! Tout simplement !

Mouais... Des historiens "un peu plus sérieux" (pour dire ça gentiment) ont mis, eux, en évidence le rôle des sociétés de pensées (la FM) et de hauts personnages (tels que le duc d'Orléans) dans la Révolution. Le peuple? Mouhahaha! Il était contre-révolutionnaire, le peuple!

Attention ! tu fais du hors sujet persistant serguei

Ah mais non, j'oubliais, c'est la faute des affreux comunisssssssstes

Je trouve quand même incroyable que vous soyez toujours ici, à vomir sans rien faire d'autre.

Le fait est qu'il y a bel et bien une prise de contrôle du monde par une petite poignée de gens qui manifestement s'estiment meilleurs que le reste de l'humanité et de fait en droit de décider de qui est pauvre et qui est riche, qui vit et qui meurt

Mais de communisme point n'en est la moindre once

Sans dec'... Vous êtes au courant, j'espère, que Jaurès est tout sauf historien?

Mouais... Des historiens "un peu plus sérieux" (pour dire ça gentiment) ont mis, eux, en évidence le rôle des sociétés de pensées (la FM) et de hauts personnages (tels que le duc d'Orléans) dans la Révolution. Le peuple? Mouhahaha! Il était contre-révolutionnaire, le peuple!

Je trouve quand même incroyable que vous soyez toujours ici, à vomir sans rien faire d'autre.

Bah, c'est surement la faute des affreux démons communissssssssssssstes

Le pragmatisme est donc primaire et débile ?

Je trouve que d'être en permanence dans l'idéologie est primaire et débile.

The Dalek ne fait même pas dans l'idéologie. Il se contente de haïr. Quoi? Tout. Il a cessé d'espérer quoi que ce soit.

Mais j'essaye de rester dans le sujet mon coco, ce que tu ne fais jamais, est ce que c'est encore la faute des diaboliquements démoniaques ignobles communisssssssssssssssstes ?

Arrêtes de plomber les sujets, si tu n'as rien a dire tais toi