L'uniforme dans les lycées

l'uniforme scolaire je considère que c'est une bonne idée, ça remettrai un peu en tête aux gens ce principe simple, une république UNE et INDIVISIBLE, tout le monde a la même enseigne et pas ce système de clans communautaires qu'on voit actuellement

Pensez-vous que cacher une réalité revient à la supprimer ? On aimerait tant qu'il n'y ait pas de différences ou, au moins, qu'elles soient gommées de nos pauvres yeux. S'il est normal de s'insurger de différences pour le moins injustes, il serait ridicule de vouloir avoir tout le monde au même niveau. Alors effectivement, on peut créer cette impression visuelle. Mais le problème n'est pas de l'obtenir à la vue, c'est de le graver dans la tête : quand on cessera de penser que la réussite se traduit par une somme de billets et des vêtements qui en demandent beaucoup, on commencera par comprendre qu'un vêtement rouge, vert, de laines ou de pailles, ne change rien. Pas besoin d'être habillé dans le même ensemble pour pouvoir trainer ensemble, il me semble.

Solutionner un problème qui demande quelque chose de plus profond par des habits me paraît être une erreur, une façon à nouveau de fuir un problème qui ne sera en rien réglé, si problème il existe. Mais ce problème, il n'est pas propre aux enfants et adolescents. Eux ne font qu'imiter ce qui existe et est visible ailleurs. Ils héritent des représentations que le monde adulte leur apprend, explicitement ou non.

Cachez vos rouges tabliers !

Nous ne t'avons rien Laissé,ta vie et la Tienne elle ne dépend que de toi tu est LIBRE

Car NOUS nous ne l'étions pas,ont l'a acquit par notre volonté et......................Non seulement j'ai vécu 68 mais aimé cette Période de LIBERTÉ Absolue il été (Slogan) "Interdit d’interdire" et "Faite l'amour pas la guerre" (Peace and Love) et bien d'autres LIBERTÉ aux-quelles tu Profite largement Aujourd’hui.............LIBERTÉ Syndicale,LIBERTÉ Politiques,LIBERTÉ Sexuelle,LIBERTÉ Religieuse ou pas, LIBERTÉ de Manifester de Voter.............et bien d'autres LIBERTÉS

Parce-que tu n'imagine pas ce qu'étais et Voulais dire la LIBERTÉ avant 68

Ne t'en Fait pas TA LIBERTÉ n'a qu'un Temps celle de ta Jeunesse...................et moi j'en ai bien 'Profité" parce-que comme les Jeunes aujourd’hui qui veulent en "Profiter" ont bien raison car demains sera trop tard

OUi comme écrit sur les mur de l'Odéon et de la Sorbonne, les jeunes font l'amour les vieux des gestes obscènes, sont ils tous devenus obscènes toute cette génération. Comme la si bien dit le général de Gaulle, ce fut surtout et avant tout une "chienlit".

Mais nous avons bien mieux que le tablier puis au moins ça va faire que des heureux, Burka pour toute les filles, en plus séparation d'avec les garçons, c'est haram de faire des écoles mixtes, et puis pour les garçons le costume musulman. Pour tous comme ça personne ne va se dire mis à l'index.

Puis si ça plait pas à certain c'est que ce sont forcément, indubitablement des fascistes, honte sur eux. Et les fasciste faut les mettre dans des goulags.

Votre idéal c'est l'uniforme de la Hitlerjugend ?

Vous êtes égal à vous même haut du front mais vide dans le récipient, à quoi ça sert d'avoir une très grosse tête quand on est un hydrocéphale. Mais au moins j'admire votre répartie si rapide, sans la moindre compréhension et en projetant sur autrui votre idéal profond.

Alors je vais vous dire Monsieur, que je suis Français, Juif, en plus je suis libertaire, faut lire et comprendre, lire j'ai des doute , mais comprendre c'est une chose que je constate que c'est impossible pour vous. Vous m'en voyez bien marri, vous condamnez sans cesse autrui ce que vous faites vous même là vous êtes la plupart du temps dans le grotesque et la pitrerie de très mauvais goût. Certain vous l'on d'ailleurs fait remarquer.

Un libertaire qui relaie les thèses du FHAINE ?

Comme c'est intéressant.

OUi comme écrit sur les mur de l'Odéon et de la Sorbonne, les jeunes font l'amour les vieux des gestes obscènes, sont ils tous devenus obscènes toute cette génération. Comme la si bien dit le général de Gaulle, ce fut surtout et avant tout une "chienlit".

..........De qu'elles Geste Obscènes parle -tu ...........de la Guerre,de la liberté Sexuelle , du droit a l'IVG ,du mariage pour Tous?

http://www.jukebox.fr/yves-montand/clip,le-temps-des-cerises,uukrx.html

De la Guerre ???

De la liberté sexuelle, me semble que quand on me lit dans la rubrique , certaine m'ont qualifié de très ouvert.

De l'IVG, ou donc à tu vus que je le condamnai, je suis pour, même au delà de ce que tu peux imaginer, de plus je ne vivrai pas avec une ancienne du MLF très active. Je considère sur le sujet que la loi est trop restrictive et devrai permettre jusqu'à 5 mois.

Du mariage pour tous et allons bons reprenant la citation de Simone de Beauvoir de nos jours seul les prêtres ne pensent qu'au mariage, je suis pour leur union, ce qui occasionnerai certainement bien des désagrément à de nombreux enfants. Que qui veut se marier se marient. Le mariage est pour moi une absurdité totale et surtout une escroquerie envers les femmes, le mariage n'est qu'un contrat comme tout les contrat , conçu uniquement pour la transmission des biens aux enfants légitimes, depuis les lois de Pompidou, suffit de reconnaître à tout va , pour spolier qui on veut sa femme et ses enfants, ce qui fait que cela fait perdre tout avantages. Mais comme les gens s'occupent de leur miches ils font ce qu'ils veulent, même pigeonner, arnaquer, je m'en réjouis le grand chauve en chantant l'internationale.

Pour le reste si tu n'as pas compris, je m'en désole pour toi, tu es pas capable de comprendre grand chose au final. Diogène de Sinope disait au Veme siècle avant notre ère " je cherche un homme je ne trouve que des déchets" heureusement que les femmes de nos jours dépassent largement ces prétentieux.

Pensez-vous que cacher une réalité revient à la supprimer ? On aimerait tant qu'il n'y ait pas de différences ou, au moins, qu'elles soient gommées de nos pauvres yeux. S'il est normal de s'insurger de différences pour le moins injustes, il serait ridicule de vouloir avoir tout le monde au même niveau. Alors effectivement, on peut créer cette impression visuelle. Mais le problème n'est pas de l'obtenir à la vue, c'est de le graver dans la tête : quand on cessera de penser que la réussite se traduit par une somme de billets et des vêtements qui en demandent beaucoup, on commencera par comprendre qu'un vêtement rouge, vert, de laines ou de pailles, ne change rien. Pas besoin d'être habillé dans le même ensemble pour pouvoir trainer ensemble, il me semble.

Solutionner un problème qui demande quelque chose de plus profond par des habits me paraît être une erreur, une façon à nouveau de fuir un problème qui ne sera en rien réglé, si problème il existe. Mais ce problème, il n'est pas propre aux enfants et adolescents. Eux ne font qu'imiter ce qui existe et est visible ailleurs. Ils héritent des représentations que le monde adulte leur apprend, explicitement ou non.

Un libertaire qui relaie les thèses du FHAINE ?

Comme c'est intéressant.

Alors comme ça, je relaie les thèses stalinienne, vraiment comme c'est curieux, par ce que je vous signale que cette marque de fabrique elle est d'origine stalinienne: http://fr.wikipedia.org/wiki/Front_national_%28R%C3%A9sistance%29

http://www.pcf84danielecasanova.fr/article-le-vrai-front-national-par-mathilde-filloz-106454944.html

Je me vois mal défendre ses thèses sachant que la révolution espagnoles le mouvement républicain ( anarchiste ) eut à subir la collusion des stalinien et de franco. Les républicains espagnol pendant la seconde guerre avaient rejoint les F.F.I. Se battaient dans les maquis.

Pour le présent, bien des ambitieux voulant le pouvoir se sert de ce qui a marché, en prenant le même marché et la même clientèle, avec les même mots d'ordre, en se servant des même mécanisme. Pourtant à votre age je comprends pas, vous devriez vous rappeler de Georges Marchais prônant la préférence nationale, et louant les valeur du patriotisme.

Quand à la haine, elle n'est pas dans ma nature, je ne peux avoir que du mépris, mais jamais de haine, je la trouve comme vous stupide, inutile, vaine. Je préfère de très loin la franchise, de très loin la réflexion, la logique, la raison, même si cela doit faire mal, mais comme le dit si bien la maxime:" Errare humanum est, perseverare diabolicum " je reconnais la faiblesse de la condition humaine comme ses égarements.

Mais je vous laisse à vos divagations, vos errements, ou vous confondez chaude pisse et première communion, c'est pas le même cierge qui coule. vous n'êtes qu'un fa.

De la Guerre ???

De la liberté sexuelle, me semble que quand on me lit dans la rubrique , certaine m'ont qualifié de très ouvert.

De l'IVG, ou donc à tu vus que je le condamnai, je suis pour, même au delà de ce que tu peux imaginer, de plus je ne vivrai pas avec une ancienne du MLF très active. Je considère sur le sujet que la loi est trop restrictive et devrai permettre jusqu'à 5 mois.

Du mariage pour tous et allons bons reprenant la citation de Simone de Beauvoir de nos jours seul les prêtres ne pensent qu'au mariage, je suis pour leur union, ce qui occasionnerai certainement bien des désagrément à de nombreux enfants. Que qui veut se marier se marient. Le mariage est pour moi une absurdité totale et surtout une escroquerie envers les femmes, le mariage n'est qu'un contrat comme tout les contrat , conçu uniquement pour la transmission des biens aux enfants légitimes, depuis les lois de Pompidou, suffit de reconnaître à tout va , pour spolier qui on veut sa femme et ses enfants, ce qui fait que cela fait perdre tout avantages. Mais comme les gens s'occupent de leur miches ils font ce qu'ils veulent, même pigeonner, arnaquer, je m'en réjouis le grand chauve en chantant l'internationale.

Pour le reste si tu n'as pas compris, je m'en désole pour toi, tu es pas capable de comprendre grand chose au final. Diogène de Sinope disait au Veme siècle avant notre ère " je cherche un homme je ne trouve que des déchets" heureusement que les femmes de nos jours dépassent largement ces prétentieux.

Je vois Monsieur aime la Nature,toutes les Natures.......celle du Nudisme entres autres a 81ans Photographiquement parlant ça dois être triste si je "Comprend" Bien?

Anti-matérialiste et Anticonformiste et certainement Libertin ,de nos jours que Prétentions dépassés via la gente féminine

« Même le bronze subit le vieillissement du temps":smile2:

Pensez-vous que cacher une réalité revient à la supprimer ? On aimerait tant qu'il n'y ait pas de différences ou, au moins, qu'elles soient gommées de nos pauvres yeux. S'il est normal de s'insurger de différences pour le moins injustes, il serait ridicule de vouloir avoir tout le monde au même niveau. Alors effectivement, on peut créer cette impression visuelle. Mais le problème n'est pas de l'obtenir à la vue, c'est de le graver dans la tête : quand on cessera de penser que la réussite se traduit par une somme de billets et des vêtements qui en demandent beaucoup, on commencera par comprendre qu'un vêtement rouge, vert, de laines ou de pailles, ne change rien. Pas besoin d'être habillé dans le même ensemble pour pouvoir trainer ensemble, il me semble.

Solutionner un problème qui demande quelque chose de plus profond par des habits me paraît être une erreur, une façon à nouveau de fuir un problème qui ne sera en rien réglé, si problème il existe. Mais ce problème, il n'est pas propre aux enfants et adolescents. Eux ne font qu'imiter ce qui existe et est visible ailleurs. Ils héritent des représentations que le monde adulte leur apprend, explicitement ou non.

Ah si on pouvait ôter le monde des enfants de celui des adultes, Diogène de Sinope tout comme Lewis Carol ( le père d'Alice aux pays des merveille, et fondateur d'une logique autre qu'aristotélicienne ) pensaient justement que les adultes les polluaient en les perdant où dit différemment les élevaient très mal en les déformant dans leur laideur parentale.

Mais des études psychologique furent faites, et des enfants laissé a eux même se montrèrent très vite pire que les parents.

Alors éduquer les parents, mais c'est une gageure, en plus faudrait connaître vraiment le bien du mal, et personne ne les connaît, chacun a sa perception légitime de ses valeur, et chacun commet ses propres erreurs. Combien de parents ayant souffert d'une chose ont éduqué leur enfant dans la chose opposé, et leur enfants en ont souffert et ce comportent à leur tour quand il sont parents comme leur grand parents. De plus les parents vivent dans une type de société ( dire civilisé est une énormité ) bien défini avec ses règles, ses principes , ses lois, ses aberrations aussi, ses plus ou moins rejets de la différence dans sa propre structure.

Je partage complètement ton avis sur l'apparence, qui n'est qu'une illusion, l'homme ce n'est pas par ce qu'il a de l'argent une tenue, qu'il est. Il est par ce qu'il est lui même qu'il vit dans sa nature profonde, dans la nature, qu'il se reconnaît face à elle et par elle, qu'il est un ensemble avec elle, il est par son corps, son ressenti, par ses affects, par ses pensées et ses rêves, il est aussi par son utilité sociale, ce qu'il amène a autrui comme à la vie qui l'entoure, comme il embellie la vie de ceux qui la partage avec lui. Il n'a nul besoin de la reconnaissance d'autrui car il se connaît et œuvre pour le meilleur de ce qu'il a faire. Pour les meilleure d'entre eux, ils ne sont au service que des plus faibles, afin de les rendre meilleur, forts, de les élever car plus on est haut plus on voit un paysage grandiose et la jouissance est grande.

Mais le problème la dedans c'est que beaucoup ne le voit pas ainsi, beaucoup sont programmé par des croyances plus que stupides, en fait il y a un énorme brouhaha qui fait que personne n'arrive plus à se comprendre et c'est l'imbécile qui braille le le haut en clamant ses folies comme vérité essentielle que l'on entends et que l'on suit, cert

Pensez-vous que cacher une réalité revient à la supprimer ? On aimerait tant qu'il n'y ait pas de différences ou, au moins, qu'elles soient gommées de nos pauvres yeux. S'il est normal de s'insurger de différences pour le moins injustes, il serait ridicule de vouloir avoir tout le monde au même niveau. Alors effectivement, on peut créer cette impression visuelle. Mais le problème n'est pas de l'obtenir à la vue, c'est de le graver dans la tête : quand on cessera de penser que la réussite se traduit par une somme de billets et des vêtements qui en demandent beaucoup, on commencera par comprendre qu'un vêtement rouge, vert, de laines ou de pailles, ne change rien. Pas besoin d'être habillé dans le même ensemble pour pouvoir trainer ensemble, il me semble.

Solutionner un problème qui demande quelque chose de plus profond par des habits me paraît être une erreur, une façon à nouveau de fuir un problème qui ne sera en rien réglé, si problème il existe. Mais ce problème, il n'est pas propre aux enfants et adolescents. Eux ne font qu'imiter ce qui existe et est visible ailleurs. Ils héritent des représentations que le monde adulte leur apprend, explicitement ou non.

Ah si on pouvait ôter le monde des enfants de celui des adultes, Diogène de Sinope tout comme Lewis Carol ( le père d'Alice aux pays des merveille, et fondateur d'une logique autre qu'aristotélicienne ) pensaient justement que les adultes les polluaient en les perdant où dit différemment les élevaient très mal en les déformant dans leur laideur parentale.

Mais des études psychologique furent faites, et des enfants laissé a eux même se montrèrent très vite pire que les parents.

Alors éduquer les parents, mais c'est une gageure, en plus faudrait connaître vraiment le bien du mal, et personne ne les connaît, chacun a sa perception légitime de ses valeur, et chacun commet ses propres erreurs. Combien de parents ayant souffert d'une chose ont éduqué leur enfant dans la chose opposé, et leur enfants en ont souffert et ce comportent à leur tour quand il sont parents comme leur grand parents. De plus les parents vivent dans une type de société ( dire civilisé est une énormité ) bien défini avec ses règles, ses principes , ses lois, ses aberrations aussi, ses plus ou moins rejets de la différence dans sa propre structure.

Je partage complètement ton avis sur l'apparence, qui n'est qu'une illusion, l'homme ce n'est pas par ce qu'il a de l'argent une tenue, qu'il est. Il est par ce qu'il est lui même qu'il vit dans sa nature profonde, dans la nature, qu'il se reconnaît face à elle et par elle, qu'il est un ensemble avec elle, il est par son corps, son ressenti, par ses affects, par ses pensées et ses rêves, il est aussi par son utilité sociale, ce qu'il amène a autrui comme à la vie qui l'entoure, comme il embellie la vie de ceux qui la partage avec lui. Il n'a nul besoin de la reconnaissance d'autrui car il se connaît et œuvre pour le meilleur de ce qu'il a faire. Pour les meilleure d'entre eux, ils ne sont au service que des plus faibles, afin de les rendre meilleur, forts, de les élever car plus on est haut plus on voit un paysage grandiose et la jouissance est grande.

Mais le problème la dedans c'est que beaucoup ne le voit pas ainsi, beaucoup sont programmé par des croyances plus que stupides, en fait il y a un énorme brouhaha qui fait que personne n'arrive plus à se comprendre et c'est l'imbécile qui braille le plus haut en clamant ses folies comme vérité essentielles que l'on entends et que l'on suit, certains le font par fatigue, par lassitude, ou pour ne pas se casser la tête, certain le font par veulerie, pour faire bien, pour se montrer, par soumission bref tout est humain, mais triste et montre bien une démission de soit . Beaucoup par ce qu'au plus profond d'eux savent qu'ils ne sont rien et veulent être ne serais ce qu'une apparence, donner l'illusion, tout est bon du moment que l'on soit et le pire la dedans c'est tu es aimer si tu es suis le braillard que tout le monde suit. Tu es aimé si tu commet un déni de toi au profit du mouvement général , tu es sauvé, c'est la croyance, celle ci est à la fois civile et religieuse , et dans ce dernier cas tu deviens un élu de Dieu.

A que de crimes ne commet t-on pas en ton nom, que d'atrocité furent commise et se commettront encore pendant des générations, tu nous offre la liberté et nous sommes des criminels pour te plaire. Par ce qu'un fou furieux dit c'est Dieu qui m'a dit ça l'a braillé et que des moutons dociles l'ont suivi. Alors que tout n'est que mensonge et folies.

Si le braillard est dans un lieu bien circonscrit qu'une population le suit aveuglément c'est pas le top, mais ça peu encore aller, un consensus général s'impose, personne ne se prend à la gorge les diktats du braillard font lois, seul certain s'en affranchissent, en étant discret . C'est ce qui se passe en général dans une contrée, ou un pays. Dans une autre contrée bien c'est la même choses qui est différentes, Mais il y a pleins de contrées ou chacune à son grand délirants comme référence, avec ses modes, plus ou moins imposées par le milieu naturel.

Ceux qui passent d'une contrée à l'autre même parfois très éloignés s'adaptent au nouvelles modes, parfois les étudient réfléchisse ( tout un tas de grand philosophe c'est ce qu'il ont fait entre autre Démocrite, qui a bien compris la stupidité intréséque humaine ). Mais il arrive aussi des grand phénomène migratoire, quand ceux ci sont très diversifié étalé dans le temps ça pose en général pas grand problème. Mais nous avons eu des exemple a travers toute l'histoire 8000 ans quand même cela donne un certain recul, où ces phénomènes migratoire ont fait des ravage, on a appeler cela des invasions, certaines se sont très bien passées ou les peuples se sont mélangés ont fait une fusion de leur braillards, mais dans ces cas la ils ont prit les mœurs de leur nouvelle contrée, et après on fusionné leur propre moeurs.

Par contre il y en a beaucoup d'autres qui se sont très mal passé, celle ou le peuple allant dans la nouvelle contrée à voulu imposé son braillard ses modes, ses principes, sous le prétexte que lui il était forcément le meilleur et que l'autre il était pas bon. Ma liberté s’arrête à la tienne, personne ne dira le contraire, hors là c'est pas le cas, c'est la liberté de l'un qui prime sur celle de l'autre, même au besoin qui assujettis autrui, en lui imposant ses valeurs, c'est toujours le même déroulement qu'elle que soit le lieu quelque soit le temps. Qu'a fait l'Europe enfin les pays européen en arrivant au nouveau monde, qu'est il aujourd'hui de la culture amérindienne que font les conquérants encore aujourd'hui a son égard, et on dit de ses conquérants qu'ils sont civilisé, ils se comportent comme des primates ne le feraient pas, qu'ont ils démontré la vilenie humaine, tout ce qu'il y a de plus bas

de plus abject en l'homme il l'ont révélés, et s'estiment parangon de vertu. Et chaque fois qu'un peuple a voulu imposer sa propre folie a autrui, il y a eu des conflits, des morts, et tout ça au nom de suivre une folie que l'on imagine juste, ou que l'on qualifie de divine.

Il faut savoir tirer les leçons du passé pour que celle ci ne jamais recommencent, ce n'est pas par ce que nous devons recevoir une personne ou un peuple chez nous et qu'il veuillent s'imposer que nous devons le refouler, on peut très bien s'entendre avec lui, nous pouvons faire de grande choses ensemble, et même progresser mutuellement, malgré que chacun de nous a sa folie propre, mettons là donc en commun, et partons vers une nouvelle à deux, c'est ce qui risque de se passer.

Par contre de démissionner et de prendre la folie du peuple entrant, ne nous sied pas du tout, ça va faire très vite un vrai carnage, il va y avoir des positions de révoltes, car il va y avoir des délires qui ne passeront absolument pas, certain vont se sentir nié, trahie, violée dans leur intégrité, et c'est pas évident car ces personnes ont offert toute leur allégeance leur deni le plus profond d'eux même au grand braillard de leur dite société, leur soumission au système est inconditionnel surtout quand les modes de pensées sont particulièrement disparates, sans compter le sentiment qui se comprends de rejet qu'il vont se sentir vivre. Ceux qui veulent tout abandonner courent à la guerre civile, si c'est leur volonté, peu me chau, mais ils auront du sang sur les mains, et même le leur coulera car pris entre deux feux ils deviendront les ennemis de tous.

Mais pour que les choses se passent bien surtout quand on regarde la philosophie, les valeurs les impératifs des arrivants et que ceux ci démontrent ( faut lire tout leur texte fondateur, leur penseurs ) , certaines antinomies, certains impératifs , faut être absolument ferme de dire ici , c'est pas ça, une fermeté inflexible est exigée, après avec le temps et surtout l'arrivé de nouveau migrants venu d'ailleurs et n'ayant pas du tout les même valeur qui seront certainement plus proche des notre bien que différentes, le jeu sera rebattu et de l'expérience vécue qui doit être positive, une autre pourra se faire.

Pour cela pour que nous nous acceptions si on doit passer par un bout de tissus, qu'importe, du moment que personne ne s'étripe, vaut mieux un bout de tissus qu'il soit blouse, ou tout ce qu'on voudra pour dire nous sommes ensemble, nous vivons ensemble comme un seul peuple bien que nous soyons deux ou trois, mais nous voulons que raison soit.

Je vois Monsieur aime la Nature,toutes les Natures.......celle du Nudisme entres autres a 81ans Photographiquement parlant ça dois être triste si je "Comprend" Bien?

Anti-matérialiste et Anticonformiste et certainement Libertin ,de nos jours que Prétentions dépassés via la gente féminine

« Même le bronze subit le vieillissement du temps":smile2:

Et bien tu vois que tu as jugé prématurément, tu vois que tu t'es complètement trompé, bref que tu as projeté, c'est très bien ça, toute mes ficelles de caleçon, quand a ton commentaire présent, je constate que tu es très conformiste, même franchement ringard, comment dis ton déjà,j'ai le nom sur le bout de la langue c'est comment déjà, à la sénilité c'est dur tu peux pas savoir mais à mon age, j'espère pour toi que se sera pas pire, ah oui Conservateur. Tu es un conservateur, bref d'un temps passé, d'un autre age quoi, tu es fini, mort.

ou comment plomber un sujet, bravo tu viens de gagner

Oh Dalek , fallait que j'explique un minimum quand même, en deux ligne je savais pas comment faire, et puis un moment j'ai eu un petit problème en cours de textes et celui ci a été tronqué en partie, je sais pas comment le viré.

Heu ... C'était quoi, le sujet ?

Ah oui ! :smile2:

Je ne cite pas tout le paragraphe parce que ça fait trop long, et je ne réponds pas morceau par morceau parce que j'ai vraiment pas le temps, là.

Il y a sans doute du vrai dans ce que tu racontes, même si je ne partage pas tout.

Le problème, ce n'est pas de savoir si les enfants sont bons ou mauvais avant tout. Le problème, c'est de les éduquer. Or, en supposant qu'un parent est un être plus âgé, et donc en théorie plus éduqué (mais l'est-il mieux, c'est une question aussi), on peut supposer qu'il a pour tâche de le faire à son tour avec son enfant. Bien évidemment, et tu le soulignes, cette éducation dépendra de son propre vécu qui le poussera à faire des choix qui axeront la façon dont l'enfant sera éduqué.

Ton argument revient à dire que ça, ça se passera mal, que ce soit voulu ou non. Que de toute façon, il faut mettre en jeu des artifices pour arriver à quelque chose, comme si avant de lâcher la bête, il fallait davantage l'attacher. Ce serait fermer le problème que de penser cela. Pourquoi ? Parce que contrairement à ce qu'on peut croire, l'éducation ne se fait pas que sur un enfant. Elle se fait d'abord sur un parent, parent qui est justement vecteur d'éducation sur son enfant. C'est vrai aussi de l'école, mais le cas n'est pas bien différent sur le principe. C'est pourquoi il faut éduquer les parents bien avant de prétendre le faire avec les enfants.

Tu parles de l'éducation comme d'une imposition de règles par les parents à l'enfant. Toi qui aime citer les philosophes, ce serait comme des impératifs catégoriques kantiens, des "tu dois" qui existent pour eux-mêmes. Il me semble pourtant que la loi, écrite ou non, tient davantage de l'impératif hypothétique, du "si tu veux un truc, fais cela". Par extension, ce serait sa négation : "si tu ne veux pas cela, ne fais pas cela". On veut sans cesse arriver à des fins sans y mettre les moyens (tu noteras une petite touche de Jankélévitch), et d'autant moins que les moyens ne sont pas clairement définis. Autrement dit, on veut être respecté de tous, mais on ne veut pas avoir à le faire en retour tout aussi scrupuleusement.

Enfin, tu cites le cas de ceux qui ne souhaitent pas respecter ces règles, les remettent en cause, ou se considèrent au-delà. Tu parles largement de ceux qui "guident" les autres, de ces "fous" qui parviennent à faire la communion autour d'eux pour donner l'impression d'une avancée. Là, on touche à un problème différent bien qu'entrant dans le nôtre, à savoir que la désinformation, la démagogie, la méconnaissance des choses, la réécriture et réinterprétation d'auteurs ou événements, sont des moteurs puissants de persuasion chez qui ignore ce qui est vraiment. C'est d'autant plus aisé que "la vérité", concept cher aux philosophes, est malléable à souhait, surtout en ce qui concerne les affaires humaines. D'un "immigré", tu peux en faire un ennemi ou un ami, et cela, avec strictement la même personne. Et ça, ça rejoint notre questionnement sur l'éducation.

Il s'agit donc de se mettre d'accord sur ce qu'est l'éducation : soit elle permet d'inscrire en chacun des comportements qui iront dans le sens d'une entente commune avec autrui, peu importe qui il est, soit on y ajoute des conditions que peuvent être la réciprocité ou l'intérêt. Par exemple, on considère bien (trop) souvent que si l'autre ne me respecte pas, je ne me dois pas de le faire en retour. Cela peut être physique, cela peut être dans mon attitude à son égard (mépriser quelqu'un, le regarder de haut). Autrement dit, on attend que l'autre fasse le premier pas pour faire le nôtre. Si ce n'est que dans l'attente, personne ne va en avant, et donc rien n'évolue. C'est là précisément que viennent nos fameux artifices : pensant que gommer les différences permettra de faire le pas que personne ne veut faire, les choses se mettront comme il faut en place. Sauf que dans ce cas-là, il y aura rapprochement, mais il sera condition de quelque chose. Et c'est là un problème : enlève la condition, et tout va s'effondrer à nouveau, car personne n'aura rien appris puisque le problème n'aura été que masqué. Il faut donc non pas masquer les choses, mais apprendre les gens à s'engager vers l'autre. C'est long, mais c'est la seule véritable solution viable.

D'autres pistes :

intelligences multiples, méditation et bienveillance, erreur et apprentissage, coopération ...

http://www.printemps-education.org/